Objectief gezocht voor model vliegtuig fotografie

[Tadango]

Ja, ik ben nieuw hier op het forum Even in het kort: Ik ben Herman, modelbouwer uit het noorden. Sinds kort begint fotografie wat te kriebelen en vooral van de hobby. Heb in Feb. een kleine gekregen en dat als excuus gebruikt om een 70D te kopen met 17-55 2.8 lens. Super combi, ben er enorm blij mee.

Maar nu de vraag waarom ik hier kom..... Voor mijn hobby, modelvliegtuigen en helikopters, zoek ik een goede lens voor de 70D. De objecten zijn vaak klein (vliegtuigen hebben een spanwijdte van 2 a 3 meter) en vliegen snel (100-200 km/h) op een redelijk afstand maar erg wisselend. (vaak 50m tot 200m). Om daar als amateur een goede lens voor te zoeken is erg lastig kom ik nu achter. De foto's worden altijd uit de hand geschoten waarbij je de vliegtuigen volgt. Een snelle autofocus is dan echt nodig. Ik dacht ook dat een stabilisatie een must was maar begin nu te vermoeden dat dat niet zo is. Omdat de modellen snel vliegen heb je altijd een korte sluitertijd nodig want je volgt ze niet altijd perfect. Zeker de snellere modellen goed volgens is lastig. Nu heeft canon ook panning detectie maar ik denk niet dat dat helpt in mijn geval. De 70D heeft een goede gevoeligheid en kan met hogere iso waarden nog aardig uit de voeten dus een korte sluitertijd is een optie. Ik zit nu te denken aan een licht sterke lens zonder stabilisatie. Het belangrijkste is dat je een hoog contrast krijgt op afstand. Wat is dan een goede lens die nog betaalbaar is? Liefst ook een beetje draagbaar aangezien alles uit de hand gaat.

Na wat gelezen te hebben zit ik te denken aan een 70-200 F4 L. Is deze qua focus snel genoeg? Laat deze genoeg licht door om genoeg contrast te krijgen of kan ik beter sparen voor een 2.8 lens?

De ervaringen hiermee zullen vast gering zijn maar vogel fotografie heeft overeenkomsten.

[Tadango]

Qua budget zou ik iets kunnen stretchen en naar een 2e handse EF 70-300 L f/4,0-5,6 IS USM kunnen gaan. De 100mm extra (160 op mijn 70D) icm de IS maakt het weer wat universeler inzetbaar. De AF van de 70-300 L zou sneller moeten zijn dan van de 70-200 L IS. Of hij zo snel als de 70-200 non IS is betwijfel ik weer.

Blijft een lastige keuze......

[aflits]

Wel, met de 17-55 heb je een prima set aangeschaft.

Qua vliegtuigen heb je een brandpuntafstand van een andere orde nodig. Met een crop-camera zoals de 70D heb je voor rond start- en landingsbanen 300 mm. nodig.
In dit geval zijn de toestellen een stuk kleiner, maar zijn ze wat dichterbij. Voor een beeldvullend formaat is het een kwestie van proberen. Huur of leen eens een 100-400 dan weet je waar je staat.
Zowel het jongere model 70-300 als de 100-400 komen in aanmerking.

Maar wat niet mee zal vallen is het vlakbij passeren van de modelvliegtuigen, dat gaat dan nog behoorlijk snel. Je zal het doel goed in de zoeker moeten houden.

[Tadango]

Ben nu met een 70-300 is usm (geen L) aan het testen. AF is traag maar daar gaat het niet om. 200mm of 300mm is een relatief klein verschil. Snelle focus is echt een must. Stabilisatie uit en dan 1/500 of korter is nodig. Heb F8 met ISO 200. Kan met ISO 400 mooi naar 1/1000. IS dus niet nodig.

[addy101]

Ik vermoed dat voor modelvliegtuigfotografie dezelfde eisen gelden als bij gewone vliegtuigfotografie. De 100-400L is erg populair bij de spotters. 70-200 lijkt mij wat kort, maar als je denkt dat het voldoende is, de non-IS 70-200 is goed en goedkoop. Dat zou een uitstekende keuze zijn als 200mm voldoende is.

[boels069]

Vergelijk van de EF 70-200 f/4 met en zonder IS:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien is IS niet nodig (uitzetten dan maar), maar de optische kwaliteit is wel beter.
Beide hebben een razendsnelle AF.

[evelakes]

Heb een Sigma 150-500 os hsm en schiet er heel wat airshows mee. IS of OS is heel handig vooral bij Pannen bij
lage snelheden en vooral bij helicopters als je motion blur wilt hebben op de rotor dan zijn lagere sluitertijden een must
en dan helpt IS/OS je een hoop.

frank versteegh 2 by Evelakes67, on Flickr

helicopter flyby by Evelakes67, on Flickr

f16 demo 2013 (1 van 1) by Evelakes67, on Flickr

Heb zelf ook een 70D en de combi met de sigma is ideaal met de C mode is alles vooraf instelbaar en kun je snel wisselen op sluitertijden.
Vaak zijn het prop vliegtuigen (model) en met hoge sluitertijden zijn ze wel vaak scherp maar zie je geen motion (dood in de lucht)

ballonfestival grave 2013 22 (1 van 1) by evelakes96, on Flickr

[Tadango]

Die sigma is een mooie lens en haalt het object erg dichtbij. Heel mooi maar voor modelvliegtuigen niet geschikt denk ik. Een 1:1 model vliegt op een veel constantere afstand waardoor je veel minder aan het zoomen en zoeken bent. Vanavond was ik steeds tussen 100 / 300 aan het zoeken waarbij op 300 het vliegtuig erg lastig te volgen was, laat staan scherp erop te krijgen. 200 lijkt me wat kort maar de F4 maakt wat goed. De mindere AF hielp ook niet mee. Schoot steeds naar een korte focus afstand.

De 70-300 L IS USM is leuk, en 2e hands voor 950 gezien, maar of dat het waard is.... de 70-200 F4 L is 2e hands voor 400 te vinden. De 70-300 is meer dan het dubbele en IS helpt niet veel in mijn gebruik. Is die 100mm meer echt zoveel? Ik vindt het meevallen.

Club genoot was erg tevreden over Soligor... maar daar vindt ik geen lenzen van nu. Wil eigenlijk toch bij een iets bekender merk blijven

[Tadango]

Even verder gedacht..... de 70-200 L non IS en dan met een 2.0x converter? Dan heb je de keuze tussen snel met meer F4 of meer bereik met F6.3.

[Tadango]

Even verder gedacht..... de 70-200 L non IS en dan met een 2.0x converter? Dan heb je de keuze tussen snel met meer F4 of meer bereik met F6.3.

Een TC is geen goed idee, je verslechterd de AF wat eigenlijk het belangrijkste is.

Dan valt mijn keus nu op de 70-300 L IS USM ipv de 70-200 vanwege de volgende redenen (in volgorde van belangrijkheid)
+ Snelle AF
+ Goed contrast
+ 300mm eigenlijk nodig bij modellen die ver weg klaar staan. In de lucht gebruik ik het minder.
+ Compact en draagbaar
+ Volledig open al mooi scherp
+ IS kan nuttig zijn als ik er mee leer te werken
+ Veel meer universeel inzetbare lens, niet alleen voor vliegende modellen

Waarom ik een andere zou overwegen
- Zoom ring achter
- Toch een stevige prijs, Sigma 150-500 biedt ook veel voor flink minder geld.

Ook met de vrouw maar eens een cursus fotografie zoeken in de buurt. Mooie plekjes zat

[MarcoEOS550D]

Heb je ook de 100-400 overwogen? Ik gebruik die ook samen met de 70D en heb daar recent heel wat razendsnelle vliegtuigen mee gefotografeerd. In dit album op Flickr kan je alle foto's van die dag zien, zonder uitzondering met de combi 100-400 en 70D gemaakt.

[Tadango]

Heb je ook de 100-400 overwogen? Ik gebruik die ook samen met de 70D en heb daar recent heel wat razendsnelle vliegtuigen mee gefotografeerd. In dit album op Flickr kan je alle foto's van die dag zien, zonder uitzondering met de combi 100-400 en 70D gemaakt.

Heb die zeker overwogen. Mooie lens maar 400 ga ik niet nodig hebben (ja, zeg ik nu ). Daarnaast is hij zwaarder en heeft de IS 2 stops minder en is de AF langzamer. Ook is het een oudere lens qua techniek. Niet dat dat slecht is, het is een prima lens, maar toch speelt het in je hoofd. Hij is ook weer 400g zwaarder en groter. De 100 wordt qua afstand van mijn 55 lens weer wat groter dan 70....

Het verschil 1:1 en model vliegtuigen is het verschil in afstand maar ook het vlieg gedrag / patroon. Een modelvliegtuig varieert enorm veel en vaak van vliegrichting, hoogte en afstand. Als je op de foto plek ligt dan vliegen ze recht over je heen. Daarom moet de AF enorm snel en nauwkeurig zijn. Ik denk dat de 70-300 daar het verschil gaat maken. Hoop dat ik er geen spijt van krijg, denk het niet De meningen op internet zijn wat wisselend tussen de 100-400 en 70-300, is ook een persoonlijke voorkeur. Beide zijn goede lenzen waarbij ik denk dat ik de 70-300 net wat beter kan gebruiken.

[MarcoEOS550D]

Duidelijke afweging, en goede keuze denk ik als ik het zo lees. De AF van de 100-400 is inderdaad niet razendsnel, voldoende voor straaljagers en dergelijke, maar die volgen inderdaad een voorspelbaarder patroon.

En gewicht is gewoon een issue. Ik had na de hele dag met de 100-400 op de 70D in de lucht gefotografeerd te hebben écht moeie armen.

Dat gat tussen de 55 en 100 komt me héél bekend voor... gelukkig heb ik nog een zwager met een 70-200 F/4 IS USM, dus ik kan wat lenen in noodgevallen.

Denk dat je aan de 70-300 sowieso een supermooi objectief hebt waar je veel plezier van zult hebben!

[jans1960]

Je zou misschien ook nog de Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD in overweging kunnen nemen.
Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik lees er alleen maar goede dingen over.
Bovendien is hij prijstechnisch ook leuk, momenteel 349 euro.

http://www.photozone.de/canon-eos/592-t ... sc?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-14690" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien niet onverstandig om in de fotozaak eens de 70-300L en de 70-300 Tamron uit te proberen?

Succes met je keuze.

Groeten,

Jsn

[Tadango]

Je zou misschien ook nog de Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD in overweging kunnen nemen.
Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik lees er alleen maar goede dingen over.
Bovendien is hij prijstechnisch ook leuk, momenteel 349 euro.

http://www.photozone.de/canon-eos/592-t ... sc?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-14690" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien niet onverstandig om in de fotozaak eens de 70-300L en de 70-300 Tamron uit te proberen?

Succes met je keuze.

Groeten,

Jsn

Deze lijkt me een heel leuk alternatief voor de niet L 70-300 en is dan flink goedkoper. Toch is de AF speed goed maar niet super. Hij komt wel in de buurt van de L qua specs maar met de L versie heb je een betere lens (okee, je betaald er ook heel veel meer voor).

Ik zal eens kijken welke winkels in de buurt geschikt zijn. Ik houd er ook niet zo van om in een winkel alles uit te proberen, tijd en uitleg te vragen om vervolgens op MP een 2e hands lens te kopen. In de Saturn in Groningen ben ik super geholpen en heb daar ook alles gekocht toen maar deze L series hebben ze niet op voorraad dacht ik. Wordt ook weer te duur dan Wel mooi dat helpen en adviseren daar veeeeeeeeeeel belangrijker is dan verkopen. Moest haast smeken om er 1 mee te mogen nemen, de verkoper wou me eerst goed laten nadenken

[evelakes]

Heb je al eens op Flickr gekeken op model planes en de lenzen die gebruikt worden daar worden vaak 300/400+ mm brandpunt gebruikt.
Let wel hoe korter de afstand om te schieten hoe moeilijker het wordt om te focussen, vaak gaat het te snel!! Op grotere afstand kun je
beter je composities bepalen (turns/dives/pulls/rolls ect)

[Tadango]

Heb je al eens op Flickr gekeken op model planes en de lenzen die gebruikt worden daar worden vaak 300/400+ mm brandpunt gebruikt.
Let wel hoe korter de afstand om te schieten hoe moeilijker het wordt om te focussen, vaak gaat het te snel!! Op grotere afstand kun je
beter je composities bepalen (turns/dives/pulls/rolls ect)

Ga ik nog eens doen, goede tip. Ik merkte gisteren wel dat op 300 het model in de zoeker houden al een stuk lastiger was dan op 200mm. Oa daarom ook niet voor de 100-400 gekozen. Zon vaste hand heb ik ook weer niet. Dat is weer een reden om toch een IS te willen proberen. Zeker op mode 2 moet dat helpen.

[Pasquald]

Ik heb een tijdje de 70-200mm F/4.0L gehad en moet zeggen deze vind ik toch fijner bij snel vliegende objecten. Voornamelijk omdat je de scherpstelafstand kunt beperken. Dat de lens alleen maar scherp stelt op alles wat verder dan 3 meter van je afzit in plaats van al bij 1,2meter begint. Dit maakt een behoorlijk verschil in AF snelheid zeker als je even mis zit met het richten. Dan raakt de verte minder makkelijk out of focus waardoor je toch nog wat ziet vaak. Focust de lens naar 1,2 meter wordt alles verder weg erg onscherp waardoor je zo je onderwerp kwijt raakt in de lucht. Ik neem aan dat je vaak wel meer dan 3 meter van je onderwerp/vliegtuig afstaat om hem vast te leggen.

Heb nu de 70-300mm L en merk dat ik die switch wel erg mis en vind het een heel stuk lastiger om vliegende objecten vast te leggen. Oke dit waren vogels tijdens een vogel show maar of dat een verschil is met Modelvliegtuigen? Redelijk gelijk in grote en mogelijk wel op een zelfde afstand tot de lens om een foto van te maken.

Misschien anders eens een 70-300mm L huren om het uit te proberen om te kijken of het goed bruikbaar is? Dan weet je voor ~30 euro of het echt wat is.

[Tadango]

Ik heb een tijdje de 70-200mm F/4.0L gehad en moet zeggen deze vind ik toch fijner bij snel vliegende objecten. Voornamelijk omdat je de scherpstelafstand kunt beperken. Dat de lens alleen maar scherp stelt op alles wat verder dan 3 meter van je afzit in plaats van al bij 1,2meter begint. Dit maakt een behoorlijk verschil in AF snelheid zeker als je even mis zit met het richten. Dan raakt de verte minder makkelijk out of focus waardoor je toch nog wat ziet vaak. Focust de lens naar 1,2 meter wordt alles verder weg erg onscherp waardoor je zo je onderwerp kwijt raakt in de lucht. Ik neem aan dat je vaak wel meer dan 3 meter van je onderwerp/vliegtuig afstaat om hem vast te leggen.

Heb nu de 70-300mm L en merk dat ik die switch wel erg mis en vind het een heel stuk lastiger om vliegende objecten vast te leggen. Oke dit waren vogels tijdens een vogel show maar of dat een verschil is met Modelvliegtuigen? Redelijk gelijk in grote en mogelijk wel op een zelfde afstand tot de lens om een foto van te maken.

Misschien anders eens een 70-300mm L huren om het uit te proberen om te kijken of het goed bruikbaar is? Dan weet je voor ~30 euro of het echt wat is.

Dat beperken van de focus range is heel erg fijn inderdaad maar ik zou toch graag 300mm hebben. De vliegtuigen zijn vaak 30-50 meter ver of verder. Focus met de 70-300 non L op 300 was soms een ramp inderdaad. In de lucht heb je verder niets om te focussen.

Goede tip, maar ook te laat Heb vandaag de 70-300 L binnen gekregen. 2e hands maar als nieuw verpakt en ook in die staat. Geen plekje op te zien. Alleen aan een paar stofjes zie je dat hij niet nieuw is. Even snel mee gespeeld en het is een top ding vergeleken met de non L versie. Veeeel sneller op AF en precies. Ik had gisteren met mijn 17-55 2.8 nog flink ruzie want die had een enorme front focus op 55mm en korte afstanden (1m). Had +12 afma nodig om hem goed te krijgen. Ik wou die lens ook op een 100D gebruiken maar ben bang dat dat niet gaat werken dan Dan maar opsturen is nog geen 1/2 jaar oud! Met de 70-300 is de 70D spot on, ook bij 300mm op 1m.

[Tadango]

Het waaide dus de bloemen met bijen waren lastig te volgen maar de lens doet toch erg netjes (gewoon simpel jpg):


Cropped, 300mm 1/8000 f5.6 iso 800