Tamron 16-300 vs. Canon 15-85

[najtrebla]

Hi,

Inmiddels 2 jaar tevreden met mijn Canon 15-85 op 7D body. Het fijne van de lens is de combinatie van groothoek met bescheiden zoom, en goede optische kwaliteit. Nu zag ik dat Tamron een nieuwe lens heeft, de 16-300. Dat zou toch wel lekker zijn: meer zoom, zonder dat je daarbij veel groothoek kwijt bent.

Ik ben gewoon ff benieuwd: waar zou jij voor kiezen?

[MichielBroerse]

Ik zou voor de 16-300mm gaan!
Mijn vrouw heeft nu de 18-270mm voor het gemak.
De 15-85 staat dan ook te koop op marktplaats...
Gemakshalve is de reden hiervan.
Kwalitatief gezien zou de keus erg anders geweest zijn...

[erikjanneman]

Dat ligt helemaal aan waar je de lens voor wilt gebruiken. Er vanuitgaande dat de 16-300 zoals andere superzooms inlevert op kwaliteit (heb nog weinig reviews kunnen vinden), zou ik voor de 15-85mm gaan. Maar ik heb zelf tijdens het backpacken in Australië een sigma 18-250mm gebruikt. Het is gewoon een groot bereik in een klein jasje. Erg handig wanneer je niet al te veel kan meenemen.

[boels069]

Tenzij Tamron het onmogelijke heeft gepresteerd: gebruik een smartphone

[MichielBroerse]

Tenzij Tamron het onmogelijke heeft gepresteerd: gebruik een smartphone

Die croppen tot vergelijkbaar over de 200mm lijkt me toch echt nog minder

[MarcoEOS550D]

edit : verkeerd gelezen

[addy101]

Ik kies altijd kwaliteit over gemak - dus de 15-85.

[Amberes]

https://www.youtube.com/watch?v=NPOHYxhVBm4" onclick="window.open(this.href);return false;

[addy101]

Twee opmerkingen over de youtube link van Amberes:
1. wat saai
2. hoe helpt het bij het kiezen tussen deze twee lenzen?

[erikjanneman]

Ik vind het wel een goede link hoor. Zoals ik al zei, ik had nog geen reviews gelezen. In zijn geschreven review staan kort de te verwachten voor en nadelen van deze lens. Die hij schijnbaar zelf bevestigd heeft. Nou is 1 review misschien niet afdoende, maar meer info is beter dan minder bij het maken van deze keuze toch? (tot op zekere hoogte ).

[MichielBroerse]

https://www.youtube.com/watch?v=NPOHYxhVBm4

Als ik dat filmpje moet geloven houdt de lens zich zelf erg goed tegen de Canon 70-200 F2.8 IS II...
Wel met de kanttekening dat je natuurlijk maar 6.3 tot je beschikking hebt tegen 2.8...

Ook het verschil met de 70-300 IS USM is verbazingwekkend...

Ziet er echt niet verkeerd uit deze lens!

[boels069]

Heeft Tamron dan toch een optisch hoogstandje uitgevoerd?

[MichielBroerse]

Heeft Tamron dan toch een optisch hoogstandje uitgevoerd?

Lijkt er wel op aan de hand van dat filmpje...

[erikjanneman]

Volgens mij concludeert hij aan het eind wel, als je IQ erg belangrijk vind, is deze lens niet voor jou. Dus nog steeds een compromis. Veel bereik, maar geen super kwaliteit.

[MichielBroerse]

Volgens mij qua scherpte juist wel kwaliteit... In elk geval erg veel kwaliteit voor de prijs van de lens!
Alleen als je het beste zoekt dan moet je hem links laten liggen...

[boels069]

Broadly speaking, there are two extremes of photographer in this world - the happy snapper and the pixel-peeper. The pixel-peeper is serious about technical quality and is prepared to sacrifice convenience to achieve what he believes is perfection. The happy snapper enjoys taking pictures and isn't too worried about the finer points of quality, but wants to be able to enjoy his hobby.

This Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro lens is definitely one for the happy snapper, and not for those who prefer to look at the pixels.

http://www.amateurphotographer.co.uk/re ... cro-review" onclick="window.open(this.href);return false;