Op zoek naar meer/betere Tele lens

[MichielBroerse]

Hoi allemaal,

Zit regelmatig op de Veluwe, en maak daar graag foto's van het wild wat er loopt.
Toch, ik ben niet altijd tevreden.

Momenteel heb ik een 70-200mm F2.8 (Geen IS!) en ook een Extender 1.4 en een Extender 2.0.
Allemaal Canon spul, en dat op een 600D.
Leuke resultaten zo op zijn tijd, en na wat verscherpen met Lightroom ed.
Toch kosten de Extenders voor mijn gevoel echt scherpte, en ben ik zeker niet 100% tevreden over de resultaten.

Zonder Extender lijkt de scherpte echt beter, maar goed, niet alles komt zo dichtbij als ik zou willen.
Zou de 100-400 hier iets verbeteren?
Zoom blijft toch wel een must, ik heb geen geld voor een extra lens, maar vervangen is uiteraard geen probleem.
Daarom zou bijvoorbeeld een 300mm F4 denk ik geen optie zijn.

Koop alles via marktplaats oid, nieuw doe ik eigenlijk niet!

Of, zijn er nog andere goede ideeen?

Bedankt in elk geval voor het meedenken.

[erikjanneman]

Gekeken naar de Tamron 150-600mm? Schijnt goed te presteren.

[MichielBroerse]

Goede dingen over gehoord inderdaad...
Maar 2e hands eigenlijk nog niet te verkrijgen, en ivm afschrijving geniet dat wel mijn voorkeur.
Aan de andere kant, 1200 euro is niet goedkoop, maar wellicht te doen...
Eerst maar eens kijken of er nog mensen andere ideeen hebben.

[Road8]

Ik heb voor dezelfde overweging gestaan maar vond 1200 euro teveel van het goede.
Daarom gegaan voor de 100-400 tweedehands (875,= , 2 jr oud) en geen moment spijt.
Ik heb trouwens ook een 70-200 met 1.4 II extender en inderdaad zie je daar wat scherpteverlies. Als je nog even verder zoekt hier op het forum moet je een post van Jaap Koole kunnen vinden met veel uitleg over de 70-200 2.8, extender 1.4 en 2.0 en de 300mm prime icm extenders. Succes met je keuze. Overigens zou je kunnen overwegen om de 100-400 eens een dag te huren om de ervaring te proeven.

[MichielBroerse]

Volgens mij liggen de prijzen momenteel wel hoog voor de 100-400...
Maar eens blijven kijken naar een 100-400.
Als ik deze voor een goede prijs weet te kopen, kan ik deze altijd proberen zonder teveel kosten (Zelfs winst als ik geluk heb).
Deze lens begint mij steeds harder te roepen, deze zal het vast worden denk ik.

Geen spijt omdat het nu een schuifzoom is?
Dit lijkt me echt even omschakelen!

[MichielBroerse]

Ik zie net dat de 400mm f5.6 nieuw "slechts" 1239 EU kost...
Als ik die nou eens 2e hands kan vinden misschien toch eens een poging wagen?
Ik wilde dan wel zoom, maar heb nog nooit een lange prime geprobeerd, toch doen?
Wat doet trouwens de beeldkwaliteit van de 400mm tegen de 100-400?
Wereld van verschil? Of dat niet, maar wel noemenswaardig?

[MarcoEOS550D]

Geen spijt omdat het nu een schuifzoom is? Dit lijkt me echt even omschakelen!

Ik gebruik al een paar jaar de 100-400 en ben er erg content mee. Scherpte is, ook op het eind, prima. Schuifzoom is echt maar 3 minuten wennen, daarna weet je niet beter. Ik heb dat nooit als nadeel ervaren.

[Jaap Koole]

....Wat doet trouwens de beeldkwaliteit van de 400mm tegen de 100-400?
Wereld van verschil? Of dat niet, maar wel noemenswaardig?

Ja, dat is een wereld van verschil. De 400 mm is immers geoptimaliseerd voor (alleen) die 400 mm, en de 100-400 mm blijft een compromisoplossing over het gehele bereik, waarbij het uiterste (400 mm) niet als beste uit de bus komt => eigen ervaring.

En let op: het blijkt dat er veel verschil in kwaliteit voor komt in de individuele lenzen type 100-400 mm. Dus zeker bij tweedehands: uitgebreid testen!

[Road8]

op zoek naar de 100-400 Michiel ?
check this : http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 0&t=114693" onclick="window.open(this.href);return false;
overigens wel in Belgie.
succes !

[MarcoEOS550D]

En let op: het blijkt dat er veel verschil in kwaliteit voor komt in de individuele lenzen type 100-400 mm. Dus zeker bij tweedehands: uitgebreid testen!

Zeker bij de wat oudere exemplaren kwamen nog wel eens klachten over softheid in het 300+ bereik. Ik lees echter nooit meer klachten over exemplaren die de afgelopen paar jaar nieuw zijn aangeschaft. Het lijkt erop dat dat euvel ergens stilzwijgend is opgelost. Maar goed om in de gaten te houden dus.

Als dat eventuele gebrek aan scherpte in het eindbereik is wat Jaap bedoelde met "verschil in kwaliteit" ben ik t met hem eens, anders niet. Ik hoor of lees eigenlijk nooit over kwaliteitsissues anders dan het hiervoor omschrevene.

[MichielBroerse]

Wil hem wel graag ophalen zelf, en Belgie is mij wat te ver weg...
Kan ik hem beter in de buurt halen, iets meer betalen, maar tijd en geld besparen van het heen en weer rijden...
Toch bedankt voor de tip!

Goed testen lijkt een must als ik het hoor...
Maar eens goed marktplaats in de gaten blijven houden voor een nette lens, mooie prijs en wellicht redelijk in de buurt.
Heb er ook geen haast mee!
Kan voorlopig nog wel met mijn huidige spullen verder proberen, ontdekken wat goede plekken zijn om te fotograferen...

Toch lijkt een 400mm 5.6 me ook erg aardig, maar die 2e hands zal bijna niet gebeuren denk ik...

[Jef-W]

De Canon 400mm/5.6 is een leuke lens, maar zit helaas geen IS op en dat kan bij zo'n bereik als je evt uit de hand wilt schieten wel handig zijn.
Heb zelf ook deze lens even gehad, daarna snel overgestapt op een Canon 300/f4 IS.

Als je dan toch voor zo'n bereik wilt gaan en dus geen zoom zoals je eerst opperde, dan raad ik je de Canon 300mm\f4 IS icm met een 1.4 ext. aan. Toch een beetje flexibel, max 420mm bereik en ook nog eens IS. Daarbij nog eens goede scherpe platen icm de ext.

De 300/f4 levert zelfs met een ext 2.0 scherpe platen af. Wil je close-up van vlinders of libellen, dan een tussenring ertussen en schieten maar.

Zoals je mss leest ben ik zeer te spreken over deze lens en zou hem je dan, mede uit eigen ervaringen, je aanraden boven de 400/5.6.

[MichielBroerse]

Jef-W, erg interessant punt... Nu heb ik de 70-200 2.8 ook ZONDER IS.
Dit is wel eens lastig, omdat je toch echt minimaal 1/320 ofzo moet aanhouden (Met Extender), en dan geluk hebben dat ze scherp blijven.
Het vereist een erg vast hand...
De 300mm F4 IS zou qua prijs redelijk gelijk moet liggen met de 400 5.6...
En denk dat hij wat gangbaarder is.

Zal eens op marktplaats gaan kijken...

[MichielBroerse]

Ga binnenkort een 300mm F4 IS proberen.
Wel wil ik daarbij een Extender blijven gebruiken, een 1.4x (2.0 zou ook problemen met autofocus geven).
Het verschil in 1.4 Extenders I en II zijn alleen een weather sealing toch?
Als ze optisch gelijk zijn ben ik erg blij...

[annoh]

De 300 mm/4.0 wordt ook nog wel eens gebruikt met een voorzetlens om op die manier bv libellen te fotograferen.

[MichielBroerse]

De 300 mm/4.0 wordt ook nog wel eens gebruikt met een voorzetlens om op die manier bv libellen te fotograferen.

Voorzetlenzen klinken mij als een heel erg slecht idee... Dit is gevoelsmatig, en kan ik niet onderbouwen!
Wat doet zo'n lens? Moet ik nog veel letten op kwaliteit?

[Johan-Paul]

Zelf heb ik de 70-300 L van Canon.
Ben hier goed over tevreden over kwaliteit en scherpte, en met de goede stabilisatie ook nog goed uit de hand te fotograferen.

Dus misschien ook een overweging.

Gr. JP

[MichielBroerse]

De 70-300 L kon dacht ik niet met Extenders overweg?
Wil namelijk graag de 400mm of meer halen.

[mdbphotography]

De 300 mm/4.0 wordt ook nog wel eens gebruikt met een voorzetlens om op die manier bv libellen te fotograferen.

Voorzetlenzen klinken mij als een heel erg slecht idee... Dit is gevoelsmatig, en kan ik niet onderbouwen!
Wat doet zo'n lens? Moet ik nog veel letten op kwaliteit?

Zo'n lens stelt je in staat dichterbij scherp te stellen waardoor je dus meer vergroting hebt. Voor niet-telelenzen gebruik je voor de meeste vergroting tussenringen die tussen de lens en camera geplaatst worden, niks meer dan afstandhouders dus. Voor tele lenzen hebben voorzet lenzen (schroef filter) meer effect.

Je moet inderdaad wel letten op de kwaliteit, ze zijn er echt van een paar euro op Ebay maar dan verlies je behoorlijk scherpte en heb je grotere kans op fringing (chromatische abberatie). Beter kun je de iets duurdere variant nemen, deze is achromatisch en bevat twee elementen en verlies je veel minder scherpte.

Het beste alternatief als je veel macro doet is toch nog altijd een echte macro lens (1:1)

[MichielBroerse]

Ik heb al een macro lens hoor, het was me meer dat ik mij afvroeg of dit meer waarde zou hebben voor mij.
Zoals het nu lijkt, zal dit dus voor mij neit van toepassing zijn.