Canon 10-22mm probleem

[RDF]

Ik ondervind een raar verschijnsel bij mijn 10-22. Ik heb ditzelfde ook gehad bij mijn vorige model welke ik toen ben gaan ruilen omdat ik dacht dat het aan de lens lag. Een maand later echter een nieuwe gekocht omdat ik dit brandpunt graag wil hebben maar toch weer hetzelfde probleem.


Als je let op de bomen in de achtergrond dan is het centrum goed scherp en zijn de zijkanten naar beide kanten behoorlijk soft. Dit is precies hetzelfde verschijnsel als de vorige lens ook had. Linksonder en rechtsonder de hoeken zijn wel super scherp. Zelfs op dit formaat is het verloop in scherpte van het centrum naar rechts goed te zien. De foto is gemaakt op F8 en 10mm.


canon 10-22mm by RemcoDF, on Flickr

Op een andere foto is ditzelfde verschijnsel te zien, ook daar in de achtergrond. Het lijkt wel alsof de scherptediepte een hele sterke bolling heeft aangezien dichtbij de hoeken goed zijn, maar veraf alleen het centrum goed en de hoeken onscherp. Naar mijn idee is de scherptediepte met f8 dus voldoende.

Mijn vraag is nu of dit aan mijn techniek ligt of aan de lens. Ik heb de lens getest op een bakstenen muur en zag ik geen raar verschijnsel dus dacht dat ik een goed exemplaar te pakken had. Heeft jullie 10-22 dit ook of is dit een logisch verschijnsel bij deze breedhoeken? Op verzoek kan ik de raws doorsturen of full res. jpeg.

[arnold_w]

Remco,

Ik heb de foto eens in groot formaat op je Flickr bekeken en dit is idd vergelijkbaar met de 16-35 ervaring die ik op FF had, moet wel zeggen dat het bij deze 10-20 nog iets nadrukkelijker aanwezig is.
Waar ligt je focus, voorin? Als je nog eens zo'n foto zou maken en de focus meer richting oneindig zou leggen bij f/8, hoe ziet de scherpte er dan in de hoeken uit?
Mogelijk dat de voorgrond dan iets onscherper wordt, maar mochten de hoeken in de verte bijtrekken, dan lijkt mij dit een gevalletje field curvature.
Dat hoeft geen exemplarische lensfout te zijn, het kan ook een eigenschap van de lens zijn, net als de 16-35 waar ik het over had.
Als ik Google naar "Canon 10-22 field curvature" dan kom ik nogal wat items tegen die duiden op dit fenomeen.
Ik las al ergens dat ook hier wordt geadviseerd meer naar oneindig te focussen, waardoor de randen achterin scherper worden.

Moet trouwens wel zeggen dat ik de scherpte in het midden verder wel erg OK vind, veel detail.

[RDF]

Bedankt voor je reactie!
Scherpte in het midden is super! Is vergelijkbaar met de 17-55 2.8 en 70-200 f4 IS en scherper hoef ik het in principe niet. De focus ligt inderdaad vooraan op de boomstronk ergens rond het vlakke stuk met de gaatjes in dacht ik. Aangezien dit mijn tweede exemplaar is met dezelfde resultaten verwacht ik dat dit een eigenschap is al lees je er niet heel veel over op internet. Ook op het forum heb ik er nog niemand over gehoord.

Ik ga de komende keren als ik foto's ermee maak opletten op de focus en verschillende afstanden proberen. Ik las ook ergens dat f16 het probleem redelijk moest oplossen. Ook waren er mensen die de lens naar Canon stuurde en dat het dan wat verbeterde dus dat zou uiteindelijk ook nog een mogelijkheid zijn.

[boels069]

Zie PB

[Geelduikbootje]

Zelfde ervaring met mijn 16-35 op FF.
Soms soft aan de "zijkanten". Door het diafragma wat te knijpen - indien mogelijk - wordt dat wel wat beter.
Maar soms is het verrekte irritant.

[RDF]

Ik heb dit probleem in Londen gehad en daar zitten echt dramatische resultaten tussen. Bij deze foto valt het nog enigszins mee.
Ik betrapte me bij de foto's van Londen echter erop dat ik vaak f5-5.6 gebruikte en dus twijfelde of de Dof voldoende was ondanks dat het centrum scherp was tot zover ik kon kijken. Ook foto's vanuit de Londen Eye hadden dit heel erg waardoor ik twijfelde of de ramen invloed erop hadden ondanks dat ik met de 17-55 scherpe resultaten kreeg.

@Boels: inmiddels antwoord verstuurd via Wetransfer.

[boels069]

En antwoord terug
DxO full JPG, 900x600 JPG
DPP full JPG, 900x600 JPG
In DxO en DPP alleen lenscorrecties toegepast.

Ik heb er ook een plaatje van de focuspunten bijgevoegd.
Zonder die info zou je kunnen zeggen dat er sprake kan zijn van decentering van een glaselement.
Met die info ben ik er helemaal niet zeker van.

P.S. De voorwerpsafstand is volgens de EXIF ergens tussen 1,39 en 2,24 meter (beneden- en bovengrens).
Dat zou ook van invloed zijn op de "beleving" van de scherpte op grotere afstand.

Daarnaast heeft de 10mm brandpuntsafstand ook nog de minst goede eigenschappen in de reeks 10-22mm.

[GdH]

Daarnaast heeft de 10mm brandpuntsafstand ook nog de minst goede eigenschappen in de reeks 10-22mm.

En dat is nagenoeg altijd het geval bij dit soort UWA zoom lenzen.

Kortom, er is helemaal geen sprake van een "probleem" maar het is simpelweg een eigenschap van UWA lenzen in het algemeen. En bij zoomlenzen is het meestal nog net iets erger dan bij lenzen met een vaste brandpuntafstand. Voor landschappen een kwestie van het juiste diafragma en scherptepunt kiezen, en als het enigzins kan een statief gebruiken. En voor de rest simpelweg leven met de beperkingen van je materiaal. Iets wat de meeste mensen in het eindresultaat niet eens zullen opmerken.....

Er is een reden dat lenzen als de TS-E 17 bestaan......

[RDF]

Bedankt voor de moeite Boels! Ik vind de lenscorrecties trouwens wel beter dan die van Lightroom, Lightroom heeft een te sterke vignet correctie. Dit zal waarschijnlijk komen omdat deze niet per diafragma apart is en dus het vignet bij f3.5 mooi weghaalt maar bij f8 is er nauwelijks vignet dus eigenlijk ook niet nodig. Maar het 'effect' wat ik nu heb is niet te verhelpen met lenscorrecties.
Wat de decentering betreft denk ik dat ik me geen zorgen hoef te maken, naar beide kanten is er sprake van hetzelfde effect, terwijl bij decentering dit meestal naar één kant optreedt. Ook waren de foto's van een vlakke bakstenen muur gewoon scherp van hoek tot hoek.

Ik zal gewoon op moeten letten waar ik de focus leg en waarschijnlijk gewoon wat dieper focussen dan dat ik anders zou doen, als dit blijkt te werken is dat goed te doen. De lens is wel rete scherp als die scherp is zeg maar, ook op 10mm. Als je linksonder bij de boomstronk kijkt dan vind ik dat behoorlijk scherp voor 10mm. Daarnaast koop ik een 10-22 natuurlijk ook om op 10mm te gebruiken en heb ik gekozen voor deze 10-22 omdat deze eigelijk in alles als beste uit de bus kwam. Ik heb nu in ieder geval duidelijkheid en weet een aantal opties om dit de voorkomen of dit effect zo minimaal mogelijk te krijgen. Ik had eerst geen idee wanneer ik dit effect kreeg en waardoor, sommige foto's waren van voor tot achter en van hoek tot hoek scherp terwijl anderen weer zacht werden in de hoeken veraf.

Dat de tilt-shift lenzen goed zullen zijn daar twijfel ik niet aan, maar wat breedhoek betreft is dat natuurlijk nog steeds beperkt op een crop. Op FF een heel ander verhaal natuurlijk, wel een bijbehorend prijskaartje natuurlijk. Tilt-shift op crop zal weinig tot geen markt voor zijn en een gewone prime ergens tussen de 10-12mm is naar mijn mening niet nodig aangezien dit probleem waarschijnlijk blijft (lees dit ook over de 14L II) en de scherpte van de zoom al erg goed is.

Bedankt voor jullie hulp!

[boels069]

Graag gedaan!
Het is heel goed mogelijk om vanuit DPP en DxO (de laatste kost een paar centen) te importeren in LR.
De lenscorrecties van LR en PS zijn inderdaad maar zozo, omdat ook de voorwerpsafstand niet meegenomen wordt.
Het is mij nog steeds een raadsel waarom DPP zo weinig wordt gebruikt.