Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Je hebt in de update gelijk ook een stuk van de lucht afgehaald en een stukje van de linkerzijde. Dat had ik niet gedaan. Het bootje komt hierdoor dichter bij de rand. De lucht had ik gelaten als in het orinineel.
Gr
Peter
Groet Peter.
“I walk, I look, I see, I stop, I photograph.”
— Leon Levinstein
Sorry maar ik ben er niet kapot van. Vreemde, onnatuurlijke kleuren. Foto oogt veel te hard, teveel contrast.
Mbv een grijsverloopfilter krijg je een veel natuurlijker/ mooier resultaat!!!.
Niet de mooiste plek om in onze stad zo'n opname te maken. zeker niet in dit jaargetij.
Persoonlijk vond ik de eerste goed, maar bij de tweede heb je inderdaad te veel lucht weggehals en het bootje valt bijna van de plaat. Het was een interessante lucht en de uitkijk naar d'n observant was ook goed. Ik had me dus beperkt tot alleen het water.
De kleur is zoals hij nu werkelijk is. Heb een paar 100m verderop afgelopen zondag ook 'n plaat gemaakt en die heeft dezelfde tint ondanks zon.
Mèt de kompleminte vaan Gérard.
Gerard. De natuur verveelt nooit! http://fotogerard.jalbum.net/ Canon EOS 7D, Tamron 17-50/2,8 XR DI LD + 28-75/2,8 XR DI LD, Canon 100mm 2.8 Macro USM, Sigma 150-600C, Canon 70-300 IS USM, speedlite 420 EX, 580EX, Ringlite 14EX
Voor mij mocht het ook de eerste zijn met wat water er af onderdaan, zo net tot boven het takje dat onderaan zichtbaar is, dan ben je dat meteen ook kwijt.
Aan de lucht zou ik niet croppen omdat die te mooi is om te verwijderen.
Persoonlijk zou ik er voor gekozen hebben de werkelijkheid een beetje geweld aan te doen, door de bootjes links van de boot met de vier ramen weg te clonen.
Een klein beetje werk aan in PS, maar volgens mij maakt het de foto toch beter.
Mvrgr.