Running from the castle

[Mark v Velsen]

--

[nieuwsgroepen]

Welkom hier,

je watermerk rechtsonder is ok, die door het model heen is vervelend en nodigt daardoor niet uit om er langer naar te kijken. Waarom plaats je die?

Arjan

[Mark v Velsen]

--

[nieuwsgroepen]

Mijn opmerking is vriendelijk bedoeld hoor, ik vind zo'n watermerk door het belangrijkste deel van een foto heel erg storend, kan mij niet voorstellen dat ik daar alleen in sta. Door je er op te wijzen hoop ik dat je ze hier in de toekomst weg laat zodat een ieder met meer plezier naar je foto's zal kijken.

Apple maakt er geen juridisch probleem van dat je hun Aperture logo hebt gebruikt voor je avartar?

[DavevdrH]

Ik vind de foto spannend en het model is duidelijk een echt model.
Mooi hoe haar rode haar eruit komt.

Je sitenaam er dwars doorheen... tsja... wel jammer.
Ik weet natuurlijk niet precies wat je mee hebt gemaakt (hoef ik ook niet te weten hoor), maar ik kan me niet voorstellen dat dit echt nodig is.
Las toevallig eerder over die fotograaf welke $1,2 miljoen kreeg: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 2&t=111797" onclick="window.open(this.href);return false;

Anyway... duidelijk goed bezig

[Dward]

Apple maakt er geen juridisch probleem van dat je hun Aperture logo hebt gebruikt voor je avartar?

Apple gebruikt een soortgelijk beeld op hun Aperture verpakking. Niet als een logo. Ik denk dat er kuddes fotografen zijn dit een dergelijk beeld in of als logo gebruiken. Weinig kans dat Apple hier iets aan zou willen doen.

Groet!
Dward

[Mark v Velsen]

--

[DavevdrH]

Ah, nu weet ik het toch

Gelukkig nog net niet zo panisch dat je de URL door haar gezicht heen zet.
Wat nu als ze boven je letters gaan croppen... is net zo weinig moeite als je logo rechts onder...
Brrrr... nee laat maar. Die discussie is niet echt zinvol.
Jammer dat je (of moet ik zeggen "we") er op deze manier rekening mee "moeten" houden.

Ben benieuwd naar je volgende foto

[nieuwsgroepen]

Voor mij hoef je je avartar niet weghalen hoor en misschien heeft het bureau die het logo gemaakt heeft deze wel bij de zelfde beeldbank gekocht als apple. Ik vind het jammer dat je je genoodzaakt voelt om een text door je foto's te moeten zetten, de oplossing die je op je site gebruikt door er een soort raster over te plaatsen vind ik minder storend.

Arjan

[zweuds]

Maar uh......laten we het over de foto hebben.
Mij kan deze zeer bekoren. Mystiek. Model is goed uitgelicht. Kortom een mooie binnenkomer.
Gr
Peter

[Moontje]

Een hele mooie, spannende foto.

[eMKay]

Prachtige foto! Complimenten hoor!

Is de foto trouwens gemaakt voor een artikel, blad, poster of iets dergelijks?

De copyright stoort mij niet en ik zie dat vaker bij beroepsfotografen.

[anita2000]

Gaaf.
Je zal maar model zijn .....

Gr Anita

[Jef-W]

Mooie foto hoor. Kan alleen niet de titel uit de foto halen vwb het "running".

<Jeffry>

[PP]

Rookjongen: Mark de Roo. Als ik niet beter wist zou ik zeggen dat het zijn foto was!! Jullie werken vast veel samen .
Allereerst: super foto!! Helemaal af.
Door mijn opmerking vooraf blijkt echter wel dat ik op het verkeerde been ben gezet, dus daarnaast misschien ook interessant om "een eigen kant " op te gaan? (Ps: ik heb je site even bekeken, en volgens mij heb je die ook al: fashion in het algemeen , ik heb niks gezegd!

[addy101]

Ik schiet als beroepsfotograaf een foto van een model. Dit model is toevallig een vrij bekend model maar eigenlijk doet dat er verder niet toe al kan dit wel sneller voor problemen zorgen...
Ik heb de foto op internet gezet op een normale resolutie zonder watermerk / tekst erdoorheen...

Model loopt in Budapest (even een waargebeurd verhaal) en ziet zichzelf boven een parenclub hangen in het groot (prachtige JPG blokjes maar toch...)

Bij navraag is het dus zo dat het model de fotograaf kan aanklagen voor de geleden schade aan reputatie etc. omdat volgens de rechter:

Je niet goed genoeg je best hebt gedaan om de foto niet kopieerbaar te maken. Ze konden de foto van internet halen en direct gebruiken door dat logo eraf te knippen dat rechtsonderin staat.
Advies: Zorg dat er een watermerk is waarbij het aannemelijk te maken is dat de 'stelende partij' moeite heeft moeten doen om de foto naar origineel te moeten maken

Jup gevalletje : Recht is krom...

Aan de hand van die uitspraak ben ik dingen anders gaan doen inderdaad.

Staat deze uitspraak op Rechtspraak.nl? Want dit klinkt nogal onzinnig en ik kan geen uitspraak vinden. Jij hebt geen onrechtmatige daad gedaan, dat heeft de 'stelende partij' gedaan, ik zie niet in hoe jij verantwoordelijk kunt zijn voor eventuele schade. Ziet de uitspraak op een zaak van jouw of heeft iemand jou dat verteld?

Nog een interessante link: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22091/

Ik begrijp best dat sommige fotografen door slechte ervaringen er voor kiezen om door het model een tekst te zetten, maar juridisch is dat onzin. Op een foto zit sowieso copyright, en als je je logo er op zet kan daar ook geen onduidelijkheid over bestaan. Dat je wilt voorkomen dat je naar de rechter moet om geld te krijgen begrijp ik wel.....

Blijft staan dat het heel erg vervelend is om naar te kijken
Voor de rest een mooie foto! Het is duidelijk dat je wel kunt fotograferen

[PE1PQX]

Apple maakt er geen juridisch probleem van dat je hun Aperture logo hebt gebruikt voor je avartar?

Gelukkig zitten er flinke verschillen in en ligt dit risico in dit geval niet bij mij maar bij het bureau dat mijn logo heeft ontworpen. Ik heb hen betaald om voor mij een logo te ontwerpen wat direct duidelijk moet zijn en uniek. Als zij hier niet goed mee om hadden gesprongen snijden ze zichzelf in hun vingers lijkt mij.

Nee, jij bent de opdrachtgever en daarom ook eindverantwoordelijke. Stuk juridische vrijwaring van de opdrachtnemer.

Over de foto is e.e.a. al geschreven. Mooie plaat!

[addy101]

Apple maakt er geen juridisch probleem van dat je hun Aperture logo hebt gebruikt voor je avartar?

Gelukkig zitten er flinke verschillen in en ligt dit risico in dit geval niet bij mij maar bij het bureau dat mijn logo heeft ontworpen. Ik heb hen betaald om voor mij een logo te ontwerpen wat direct duidelijk moet zijn en uniek. Als zij hier niet goed mee om hadden gesprongen snijden ze zichzelf in hun vingers lijkt mij.

Nee, jij bent de opdrachtgever en daarom ook eindverantwoordelijke. Stuk juridische vrijwaring van de opdrachtnemer.

Volgens mij ligt het niet zo simpel. Nu Mark gevraagd heeft om een logo dat "uniek" is, mocht hij er vanuit gaan dat het ook "uniek" was. Beargumenteerd kan worden dat Mark de expertise van het bureau op dit punt heeft ingehuurd: mocht Apple aan zijn deur kloppen, dan kan hij eventuele kosten verhalen op het bureau imo.

Maar dit soort zaken liggen vaak heel lastig en zijn afhankelijk van de exacte omstandigheden.

[Sis'ray]

Een goed gelukt beeld.
Ik vroeg me af hoe je zo project start.
Heb je dan eerst een vastomlijnd beeld (een schets) voor ogen waarna je een model, kleding, locatie enz. er bij zoekt ?
En zijn de foto's welke je toont opdrachten of anderzijds?
Zulke dingen zijn best interessant om te lezen

[Road8]

Mooie sfeer zet je neer, aansprekende plaat.