Ik heb een Canon 550D die ik gebruik voor het concert fotografie. De hoge iso instellingen vallen flink tegen bij weinig licht, dus ik ben op zoek naar een vervanger. Toen ik las de recensie van DPReview over Canon camera's, hebben die een verbeterde IQ bij elke generatie. Echter, toen ik een kijkje nam op de RAW ISO grafieken laat het precies het tegenovergestelde zien. Hier is een voorbeeld:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d/10" onclick="window.open(this.href);return false;
De 550D verslaat de 600D, de 600D verslaat de 650D en de 650D verslaat de 700D. De 550D is zelfs nog beter dan de 60D, die is nieuwer en meer pro-achtig.
Toen ik DxO zag verslaat de 550D ook elke nieuwere Canon camera:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoe komt het dat de reviews zeggen dat de beeldkwaliteit is verbeterd, terwijl statistisch 'bewijs' zegt anders?
Verwarring van ISO performance
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
madelief
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1252
- GeregistreerdCOLON 14 Okt 2010 12:21
- WoonplaatsCOLON Nieuwstadt
- CONTACTCOLON
Ik heb zelf de 550 D aangeschaft als vervanger van mijn oude 350D en ik vind hem beter dan de 350... maar ik loop ook vaker tegen de ISO- beperkingen aan, dus ik ben benieuwd wat hier uit komt. Maar de omstandigheden waarin je fotografeert zijn denk ik ook wel erg moeilijk.
Groetjes,
Elsbeth.
Groetjes,
Elsbeth.
Mijn mening is alleen maar mijn mening.....
Kijk ook eens bij http://www.fotomadelief.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Kijk ook eens bij http://www.fotomadelief.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
-
wibo53
- Wedstrijdleiding
- BerichtenCOLON 2732
- GeregistreerdCOLON 24 Apr 2013 20:22
- WoonplaatsCOLON Best
Als je in de DxO data kijkt zie dat Nikkon's het in de top beter doen dan Canon.
Uit eigen ervaring kan ik alleen maar zeggen dat tussen mijn 550 d en 6 d een wereld van verschil zit..
6d kan zonder problemen iso 3200 en 4000 aan.
Nieuwere sensors kunnen beter zijn maar de sensor-grootte en de signal processing is minstens even belangrijk. Wees dus niet verbaasd dat zo nu en dan een ouder model toch beter scoort.
Uit eigen ervaring kan ik alleen maar zeggen dat tussen mijn 550 d en 6 d een wereld van verschil zit..
6d kan zonder problemen iso 3200 en 4000 aan.
Nieuwere sensors kunnen beter zijn maar de sensor-grootte en de signal processing is minstens even belangrijk. Wees dus niet verbaasd dat zo nu en dan een ouder model toch beter scoort.
Apple fan, Canon volger...
-
Concertshooter
- Shooter
- BerichtenCOLON 2
- GeregistreerdCOLON 17 Okt 2013 15:46
De 550D scoort ook stukke beter dan de 350D, alleen de 600,650/700 scoren juist weer slechter. Dat vind ik vreemd.madelief schreefCOLONIk heb zelf de 550 D aangeschaft als vervanger van mijn oude 350D en ik vind hem beter dan de 350... maar ik loop ook vaker tegen de ISO- beperkingen aan, dus ik ben benieuwd wat hier uit komt. Maar de omstandigheden waarin je fotografeert zijn denk ik ook wel erg moeilijk.
Groetjes,
Elsbeth.
De 6D scoort bij DxO ook 3x zo hoog qua ISO performance dan de 550D. Niet gek dus dat er een wereld van verschil in zit.wibo53 schreefCOLONAls je in de DxO data kijkt zie dat Nikkon's het in de top beter doen dan Canon.
Uit eigen ervaring kan ik alleen maar zeggen dat tussen mijn 550 d en 6 d een wereld van verschil zit..
6d kan zonder problemen iso 3200 en 4000 aan.
Nieuwere sensors kunnen beter zijn maar de sensor-grootte en de signal processing is minstens even belangrijk. Wees dus niet verbaasd dat zo nu en dan een ouder model toch beter scoort.
Die camera ligt echter wel ver buiten mijn bereik, voor mij dus geen optie!
Ruis?.
Schieten en goedbelichten in CR2 en bewerken met DPP of nog beter met DxO.
Eventueel exporteren als TIFF naar een opleukprogramma.
En ja, de Nikons scoren hoger; met name door het grotere dynamische bereik.
Maar daar moet je dan weer voorzichtig mee omgaan, anders krijg je "vlakke" prenten.
Schieten en goedbelichten in CR2 en bewerken met DPP of nog beter met DxO.
Eventueel exporteren als TIFF naar een opleukprogramma.
En ja, de Nikons scoren hoger; met name door het grotere dynamische bereik.
Maar daar moet je dan weer voorzichtig mee omgaan, anders krijg je "vlakke" prenten.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
-
jackk
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 313
- GeregistreerdCOLON 29 Jul 2008 11:55
- WoonplaatsCOLON Noord Limburg
- CONTACTCOLON
Wat is ruis en hoeveel ruis zit er in de foto's?
Bij concertfotografie moet je al snel omhoog met de iso, wat op zich niet heel erg hoeft te zijn.
Een beetje ruis kan de foto best versterken.
Ik weet niet wat voor concerten je fotografeert maar probeer het patroon van de belichting, die is er meestal wel, te vinden en maak van dat licht gebruik.
Bij concertfotografie moet je al snel omhoog met de iso, wat op zich niet heel erg hoeft te zijn.
Een beetje ruis kan de foto best versterken.
Ik weet niet wat voor concerten je fotografeert maar probeer het patroon van de belichting, die is er meestal wel, te vinden en maak van dat licht gebruik.
een Canon, wat glas, een paar lampjes en accessoires
http://www.kjkok.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kjkok.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Canon Benny
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1911
- GeregistreerdCOLON 09 Sep 2007 17:08
- WoonplaatsCOLON Gelderland
- CONTACTCOLON
Hoi,
Ruis camoufleren, is gewoon een kwestie van beter leren belichten om naderhand de belichting niet in de RAW-converter te hoeven ophalen.
Ik vind het gezeur over ruis vaak ver overtrokken...
Ik vind het dan ook een beetje "onzin", over het feit dat de ene beeldsensor een betere ruisprestatie zou hebben dan de ander. Dat kan in feite wel, maar zeer kritisch belichten tijdens de opname is de truc, dan is een mindere beeldsensor qua ruisprestaties niet zo erg.
Benny
Ruis camoufleren, is gewoon een kwestie van beter leren belichten om naderhand de belichting niet in de RAW-converter te hoeven ophalen.
Ik vind het gezeur over ruis vaak ver overtrokken...
Ik vind het dan ook een beetje "onzin", over het feit dat de ene beeldsensor een betere ruisprestatie zou hebben dan de ander. Dat kan in feite wel, maar zeer kritisch belichten tijdens de opname is de truc, dan is een mindere beeldsensor qua ruisprestaties niet zo erg.
Benny
http://www.bennyvandewerfhorst-fotografie.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Per generatie worden er nieuwe DIGIC processoren toegepast. Daarin zit een stukje software wat bijj interne omzetting zorgt voor ruisonderdrukking. Maw, de jpg bestanden zijn schoner qua ruis. Echter, als je raw bestanden gaat vergelijken dan valt dat voordeel weg. Komt bij dat de nieuwere sensoren meer pixels hebben, waardoor op ware grootte meer ruis zichtbaar kan zijn.