Porseleintjes + update 30/09

[Jumper]

Op zoek naar Porseleinzwammen ontdekte ik dit mooie 2-tal.
Probleem: ze groeiden op een tak van een dode beuk maar wel op 3m hoogte .
Met de macrolens was dat niet te doen en ik ben dus maar met de 300mm F4 aan de gang gegaan.
ISO500 aangehouden, diafragma open op F4 en sluitertijd van 1/160 leverde oa deze plaatjes op.
Door de mooie ronde vorm in dit stadium lenen deze porseleintjes zich voor zachte en dromerige foto's.

1.

41207

2.

41208

Bedankt weer voor het kijken en zoals altijd: reacties zijn weer erg welkom.
Jan

Update 30/09: 'zwartwit' bewerking toegevoegd

[DavevdrH]

Mooi zeg.
Vooral die 2e want bij de eerste mis ik iets in scherpte van de "stem" heet het geloof ik (het stammetje).

Op 3m hoogte... die heb jij goed gespot zeg!

[zweuds]

Die eerste is inderdaad niet scherp, Jan.
Die tweede daarentegen des te meer. Heel mooi.

[Jef-W]

De 2e is heel mooi, lekker standpunt en goed scherp.

De scherpte is idd bij de 1e niet aanwezig.

<Jeffry>

[sunblade]

Je hebt ze alweer weten te vinden en mooi vast te leggen. Omdat de foto's in dit geval nagenoeg hetzelfde zijn, maar de ene scherp en de andere niet, had ik de onscherpe foto weggelaten. Nummer 2 is een plaatje natuurlijk.

[Jos Images]

Blijven prachtige zwammen.
Mag ze ook graag op de foto zetten.
Foto 2 is goed gelukt.

[Geelduikbootje]

Prachtig! Wat is de natuur toch mooi.
Met een voorkeur voor foto 2.

[Erwin S]

Voorzichtig Jan

Alles al gezegd over de scherpte in 1.
2 Vind ik erg mooi en ook goed scherp.
ook mooie flares erin.

Gr,
Erwin.

[jonggolde]

Niet alleen de scherpte van de tweede foto vind ik beter maar ook de compositie en de bokeh op de achtergrond vind ik mooier.

Henriëtte

[madelief]

Ja, voor mij ook de tweede. Bij de eerste vind ik ook de witte vlekken in de achtergrond storen, bij de tweede niet...

Groetjes,
Elsbeth.

[petuut]

De eerste mist inderdaad wat scherpte. Ook het witte gedeelte links stoort ietsje te veel.
Maar bij foto 2 maak je het weer helemaal goed. Een fraai plaatje!

Groet, Ruud

[Julia]

Ook hier nummer twee!!

[Jumper]

Erg fijn dat jullie weer wilden reageren, bedankt .
Bij foto 1 ligt de (minimale) scherpte op de hoedrand van de linker zwam en de lamellen en de steel vervagen daardoor te veel. Zoals bij foto 2 is inderdaad beter.

Ik had nog bij eentje uit de serie wat geprobeerd om er de kleuren uit te halen. Niet helemaal zwartwit en ik vind dat dit hier niet verkeerd overkomt . . toch ?

41288

Jan

[DavevdrH]

Hmmm dat heeft wel iets geheimzinnigs.
Als je dit met foto 2 als basis zou doen... want ook deze update mist wat mij betreft wat scherpte

[gertjan ketel]

mooie porseleintjes Jan en tsja soms zitten ze hoog dan moet je wat. Foto 1 is al genoeg over gezegd .
Foto 2 is mooi zeg en de update heeft wel iets echter scherpte weet ik net niet, tip van dave opvolgen.

Gr. Gertjan

[BartjeD]

De tweede vind ik de mooiste van de serie.....mooi licht waardoor het hoedje iets oplicht en een mooi bokeh.
Over de scherpte van de eerste is al gesproken, de derde oogt wel lekker soft en dromerig, maar door de bewerking is er een soort van randje/lijn om de hoed ontstaan, dat vind ik persoonlijk wat minder.

gr. Bart

[madelief]

De update vind ik super! Ik vind het iets sf-achtigs hebben, maar ik vraag me wel af of dat je bedoeling was...

Groetjes,
Elsbeth.

[j.jennekens]

Een hele mooie tweede Jan!!!!
De update heeft iets geheimzinnigs en spreekt me zeker aan, maar kan het bij mij niet winnen van de tweede!!!

[mpke]

Eerste lijkt me niet scherp, tweede is vele beter. Zeer mooie paddenstoelen, die porseleinzwammen!

[Road8]

ik ben heel saai, ga mee met de rest.... foto 2 is het helemaal.
prachtig vastgelegd, kunstig bijna