Graag hulp met keuze: canon 24-70 2.8 vs Tamron 24-70 2.8 VC
GeplaatstCOLON 13 Jun 2013 22:45
Hallo allemaal,
Nog nooit een vraag gesteld mbt een lens keuze aangezien ik meestal iemand ben die precies weet wat hij wil maar toch kom ik er niet helemaal uit, vandaar dat ik mijn vrienden van het EOS forum raadpleeg .
Eerst wat basic information:
- Ik schiet met een een 5d2 een canon 70-200 2.8 en een 85mm 1.8. Ik HAD een ook nog een canon 17-40 L maar die heb ik recent geleden verkocht. Ik dacht dat UWA mijn ding was maar bleek dat ik hem al bijna een jaar in mijn tas had zitten zonder ermee te fotograferen. Zonde dus verkocht. Ik merkte dat ik een voor mij een te groot gat miste. 40 vond ik vaak net wat te weinig en om als standaard lens de 70-200 te gebruiken vond ik weer wat te fanatiek.
- Ik schiet graag portretten (half / fullbody), newborn en dieren. (soms ook sport, ik schiet eigenlijk alles wat ik leuk vind maar vooral de eerst genoemde dingen)
- Ik ben gek op kleine dof
Voor normale foto's vond ik de 17-40 te veel breedhoek en vind ik de 70-200 te ver
Na het verkopen van mijn 17-40 en wat gespaarde geld wil ik binnenkort een lens aanschaffen. Ik sta open voor zowel 2de hands als nieuw. Omdat ik straks ook voor het eerst vader wordt wil ik een lens hebben die een beetje allround is maar wel aan de kwaliteit voldoet wat ik ben gewend.
Mijn budget is 1000 euro en ik zat aan het volgende te denken:
- een tweede hands canon 24-70 2.8 L (versie I) wordt volgens mij niet meer nieuw gemaakt. De versie 2 vind ik te duur en laat mijn budget niet toe. Eerlijk gezegd dat ook al zou ik het geld wel hebben liggen, dit er ook niet aan uit willen geven. Deze uitgave kan ik mezelf niet verantwoorden, kan je nagaan wat de vrouw er van vind haha.
- Of de Tamron 24-70 2.8 VC (IS). Sinds ik een overstap heb gemaakt naar FF heb ik ook al mijn "thirdparty" lenzen de deur uit gedaan. Ik had vroeger op de 450D een Tamron 17-50 2.8 en was hier altijd meer dan tevreden mee). Ik ben niet gevoelig voor de IS op deze tamron. Ik heb nog nooit een lens in mijn bezit gehad met IS dus maakt mij niet al te veel uit of het er wel of niet op zit.
Ik zou graag willen weten welke keus men hier op het forum zou maken. Welke lens is er "beter" voor mijn doeleinden en waarom. Zit er veel verschil in kwaliteit tussen deze lenzen? Als ik de Tamron neem, koop ik hem nieuw en heb ik garantie. Tweedehands is wel tweedehands en neem je wel een risico.
Ik heb vele filmpjes op youtube en het WWW doorzocht maar wou ook graag hier even mijn vraag kwijt. Ik heb de canon 24-70 1x kort mogen vasthouden bij onze Judith maar dat was te weinig om er verliefd op te worden. Wat me wel opviel is dat ik de range heerlijk vond.
Graag jullie meningen.
Groeten Werner
Nog nooit een vraag gesteld mbt een lens keuze aangezien ik meestal iemand ben die precies weet wat hij wil maar toch kom ik er niet helemaal uit, vandaar dat ik mijn vrienden van het EOS forum raadpleeg .
Eerst wat basic information:
- Ik schiet met een een 5d2 een canon 70-200 2.8 en een 85mm 1.8. Ik HAD een ook nog een canon 17-40 L maar die heb ik recent geleden verkocht. Ik dacht dat UWA mijn ding was maar bleek dat ik hem al bijna een jaar in mijn tas had zitten zonder ermee te fotograferen. Zonde dus verkocht. Ik merkte dat ik een voor mij een te groot gat miste. 40 vond ik vaak net wat te weinig en om als standaard lens de 70-200 te gebruiken vond ik weer wat te fanatiek.
- Ik schiet graag portretten (half / fullbody), newborn en dieren. (soms ook sport, ik schiet eigenlijk alles wat ik leuk vind maar vooral de eerst genoemde dingen)
- Ik ben gek op kleine dof
Voor normale foto's vond ik de 17-40 te veel breedhoek en vind ik de 70-200 te ver
Na het verkopen van mijn 17-40 en wat gespaarde geld wil ik binnenkort een lens aanschaffen. Ik sta open voor zowel 2de hands als nieuw. Omdat ik straks ook voor het eerst vader wordt wil ik een lens hebben die een beetje allround is maar wel aan de kwaliteit voldoet wat ik ben gewend.
Mijn budget is 1000 euro en ik zat aan het volgende te denken:
- een tweede hands canon 24-70 2.8 L (versie I) wordt volgens mij niet meer nieuw gemaakt. De versie 2 vind ik te duur en laat mijn budget niet toe. Eerlijk gezegd dat ook al zou ik het geld wel hebben liggen, dit er ook niet aan uit willen geven. Deze uitgave kan ik mezelf niet verantwoorden, kan je nagaan wat de vrouw er van vind haha.
- Of de Tamron 24-70 2.8 VC (IS). Sinds ik een overstap heb gemaakt naar FF heb ik ook al mijn "thirdparty" lenzen de deur uit gedaan. Ik had vroeger op de 450D een Tamron 17-50 2.8 en was hier altijd meer dan tevreden mee). Ik ben niet gevoelig voor de IS op deze tamron. Ik heb nog nooit een lens in mijn bezit gehad met IS dus maakt mij niet al te veel uit of het er wel of niet op zit.
Ik zou graag willen weten welke keus men hier op het forum zou maken. Welke lens is er "beter" voor mijn doeleinden en waarom. Zit er veel verschil in kwaliteit tussen deze lenzen? Als ik de Tamron neem, koop ik hem nieuw en heb ik garantie. Tweedehands is wel tweedehands en neem je wel een risico.
Ik heb vele filmpjes op youtube en het WWW doorzocht maar wou ook graag hier even mijn vraag kwijt. Ik heb de canon 24-70 1x kort mogen vasthouden bij onze Judith maar dat was te weinig om er verliefd op te worden. Wat me wel opviel is dat ik de range heerlijk vond.
Graag jullie meningen.
Groeten Werner