Advies nieuwe lens

[kb1981]

Hallo,

Ik ben nieuw hier en na vele topics gelezen te hebben, zou ik graag wat advies willen. In juli ga ik op vakantie naar Zuid Afrika, Lesotho en Swaziland . Ik ben in het bezit van een Canon 450D, Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS en een Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM. Ik fotografeer vooral veel op vakantie (in Nederland helaas iets te weinig tijd) en fotografeer graag mensen. Wildlife fotograferen zal iets nieuws voor me worden.

Omdat de Canon niet altijd scherp is en ik meer tele nodig zal hebben in Zuid Afrika, wil ik deze gaan vervangen.
Ik twijfelde tussen de Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM en de Canon EF 70-200mm f/4 L USM, ook 200mm maar schijnt wel een geweldige lens te zijn. In de fotozaak adviseerde ze mij de 70-300 omdat ik aan die 200mm toch tekort zou komen in Zuid Afrika en een extender in combinatie met de 70-200 en mijn camera raadde ze niet aan. De 70-300 zou beter zijn met mijn camera. Nou ben ik gister gaan fotograferen in de dierentuin met mijn 18-200 en kwam inderdaad tot de conclusie dat 200mm echt te kort is (en dat ik meer scherpte wil).
Die keus is dus gemaakt want het zal de Canon 70-300 worden.

Omdat deze lens goedkoper is dan de 70-200 en de leuke cashbackactie die net van start is, heb ik nog wat budget over en zit er dus aan te denken om nog een standaardlens aan te schaffen zodat de 18-200 geheel komt te vervallen.
Hierbij zou ik graag wat advies willen.
De Canon 15-85 lijkt me een geweldige allroundlens maar is nieuw aan de te dure kant (tenzij ik een 2de handse op de kop kan tikken maar dat lijkt me een beetje eng)
De volgende objectieven lijken mij ook interessant:
- Tamron 17-50mm F2.8 SP Di II VC
- Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro C OS HSM

Wat zou jullie advies zijn?

[Jef-W]

Mss toch iets om te bekijken en na te denken. Denk dat je mss toch beter voor de 70-200mm/f4 moet gaan al dan niet met 1.4ext.
De kwaliteit is absoluut beter van de 70-200mm(zelfs met 1.4ext).

Zie hier:
vergelijking 70-300 vs 70-200 (incl 1.4 ext)

2e-hands zijn ze niet duur.

<Jeffry>

[JBWfotografie]

Ik zou gaan voor de tamron 17-50 maar dan de versie zonder VC! Deze is namelijk scherper dan de versie met VC.
En hij is nog een stuk goedkoper.

Verder mis ik in de zoom lenzen de Sigma lenzen. Ik gebruik zelf de 70-200 2.8 en ben daar erg tevreden over. Ook hier is een extender voor te verkrijgen. Met een 1.4x gaat je bereik naar 320mm/F4.

[Billie-90]

als ik eerlijk ben zou ik alsnog kijken voor de 70-200 + extender.. goede resultaten gezien hoor!
daarbij zou je als je zonder Ext. zou fotograferen goed heel veel kunnen croppen..!! houd daar ook nog rekening mee!

gr. Michel

[Marfique]

Als je even zoekt op topics over dit onderwerp hier op t forum, dan kan je vinden dat de 70-300 lens niet scherp is in het laatste bereik; dus boven die 200 mm is die lens ook niet wat je wilt....de 70-200 icm de extender geeft scherpere resultaten!

[addy101]

Wat betreft de 70-300IS: daar ga je tevreden mee zijn. Het is een verbetering ten opzichte van je 18-200IS. De 70-200/4 is een betere lens, maar de 70-300IS is makkelijker te gebruiken en goedkoper!

Wat betreft de 70-200 met extender: als je een 70-200/4 met IS neemt ben je €1000,- kwijt, en ook nog €400,- voor de nieuwste extender. Voor €1400,- heb je echter ook de 70-300L lens. Lijkt mij een betere optie. Maar ik heb het idee dat dit niet de bedragen zijn waar je naar aan het kijken bent....

Wat betreft je eigenlijke vraag: ga voor de 15-85, dat is de ideale lens voor dit soort situaties. Als je een tweedehands lens koopt bij een winkel, heb je gewoon garantie en de meeste winkels geven ook gewoon zes tot twaalf maanden garantie!

Als je toch tussen de Tamron 17-50VC en de Sigma 17-70OS wilt kiezen, zou ik gaan voor de Sigma. Als ik de reviews op Photozone bekijk, is de kwaliteit vergelijkbaar, de Tamron scoort minimaal beter, maar de meerwaarde van het extra bereik maakt de Sigma veel meer allround als reislens.

Ter onderbouwing de reviews:
http://www.photozone.de/canon-eos/482-t ... 28vc_canon
http://www.photozone.de/canon-eos/517-s ... f284osapsc

[Jef-W]

Wat betreft de 70-200 met extender: als je een 70-200/4 met IS neemt ben je €1000,- kwijt, en ook nog €400,- voor de nieuwste extender. Voor €1400,- heb je echter ook de 70-300L lens. Lijkt mij een betere optie. Maar ik heb het idee dat dit niet de bedragen zijn waar je naar aan het kijken bent....
[/url]

Ik refereerde zelf naar de non IS versie en met een versie II extender( hoeft niet altijd het nieuwste te zijn). Zit je rond de 600€ wss.


Voor een allround lens hebben de Canon 15-85 of de Sigma 17-70 en prima bereik.

[Marfique]

addy de 70-300 is echt totaal niet scherp in het laatste stukje; daar gaat niemand ever ooit tevreden mee zijn!!!

Omdat ie in dat bereik zo onscherp was, gebruikte ik dat stuk al nooit meer en dus mis ik dat nu niet op de 70-200; maar ja ik ben nu verwend en heb de 2.8 IS en ook nog eens een 2x extender III

Tot ca 200/250 mm is de 70-300 best scherp hoor.....maar niet zo retescherp als de L lenzen

[jjas]

Wat betreft de 70-300IS: daar ga je tevreden mee zijn. Het is een verbetering ten opzichte van je 18-200IS. De 70-200/4 is een betere lens, maar de 70-300IS is makkelijker te gebruiken en goedkoper!

Wat betreft de 70-200 met extender: als je een 70-200/4 met IS neemt ben je €1000,- kwijt, en ook nog €400,- voor de nieuwste extender. Voor €1400,- heb je echter ook de 70-300L lens. Lijkt mij een betere optie. Maar ik heb het idee dat dit niet de bedragen zijn waar je naar aan het kijken bent....

Wat betreft je eigenlijke vraag: ga voor de 15-85, dat is de ideale lens voor dit soort situaties. Als je een tweedehands lens koopt bij een winkel, heb je gewoon garantie en de meeste winkels geven ook gewoon zes tot twaalf maanden garantie!

Als je toch tussen de Tamron 17-50VC en de Sigma 17-70OS wilt kiezen, zou ik gaan voor de Sigma. Als ik de reviews op Photozone bekijk, is de kwaliteit vergelijkbaar, de Tamron scoort minimaal beter, maar de meerwaarde van het extra bereik maakt de Sigma veel meer allround als reislens.

Ter onderbouwing de reviews:
http://www.photozone.de/canon-eos/482-t ... 28vc_canon
http://www.photozone.de/canon-eos/517-s ... f284osapsc

Het verschil tussen 50 en 70 mm is echt niet veel hoor + dat de Sigma geen f2.8 heeft over het volledige bereik.

[Rijk]

Ik gun iedereen zijn foute keuzes (heb deze zelf ook gemaakt ) Je leest niet anders dat iedereen die een 70-300 koopt deze vroeg of laat toch inruilt voor een 70-200. (welke versie hangt vaak van budget af)

Zelf ook een 70-300 gehad en onderschrijf de ervaring van Ans helemaal. Inmiddels een 70-200 F4 met 1.4 extender en hier heel blij mee. Als ik dat geweten had was de 70-300 er nooit gekomen. Verschil in prijs is met een beetje goed zoeken op marktplaats goed te doen.

De 70-200 is zo veel scherper en beter dat je op 200 mm ook nog sneller een crop kan maken. Ik zou bijna zeggen probeer ze allebei uit als het mogelijk is.

Succes met je keuze.

Groet,

Richard

[kb1981]

Heel erg bedankt voor jullie reacties!!
Nu ga ik toch weer twijfelen ondanks dat ik ook in een 2de fotozaak het advies heb gekregen om niet voor de 70-200 te gaan omdat je minimaal 300 mm nodig zou hebben in Zuid Afrika. Ze adviseerde zelfs 400 tot 500 mm (en ook een andere body ondanks dat ik daar geen woord over gerept heb) maar dat is absoluut niet wat ik wil want daar zal ik nadien niets/weinig meer aan hebben aangezien ik meestal in Azie reis en daar heb ik een dergelijk objectief niet nodig.
Ik zal er toch nog eens goed over nadenken en misschien beiden lenzen uit proberen als dat mogelijk is.

[the martin]

Koop je tweedehands een canon 100-400, Sigma 80-400 (gebruik ik al jaren) en verkoop je die weer als je terug bent.
Die dingen blijven waardevast en raak je ook wel weer kwijt

[Jef-W]

Een 100-400mm is natuurlijk mooi en flexibel. Ligt helemaal aan je budget.

Wat een onzin om iemand een ander andere body aan te laten schaffen. Zo kan ik ook omzet maken

[Rijk]

ondanks dat ik ook in een 2de fotozaak het advies heb gekregen om niet voor de 70-200 te gaan omdat je minimaal 300 mm nodig zou hebben in Zuid Afrika. Ze adviseerde zelfs 400 tot 500 mm

Bedenk je dat de 70-300 tussen de 200-300 mm (het bereik waar je de lens juist voor koopt) niet het scherpst is. Mijn ervaring is dat de 70-200 op 200 nog heel scherp is en je dan makkelijk een crop kan maken. Meer mm is altijd handig maar op safari heb je nooit genoeg mm

succes,

Richard

[MichielBroerse]

Zelf heb ik safari's gemaakt daar met een 70-300mm Tamron.
Achteraf wel erg zonde, de kwaliteit hiervan ligt duidelijk lager.
Maar je hebt meestal veel licht, dit scheelt al in de kwaliteit.
En bedenk ook dat olifanten en leeuwen zo dicht bij kunnen komen dat 70mm al teveel zoom is, vooral bij olifanten.
Hoe dan ook, als je geen pixelpeeper bent, zal je snel tevreden zjin, zolang je maar minimaal 200mm bij je hebt.

[kb1981]

Vandaag beiden lenzen geprobeerd in de winkel en toch tot de conclusie gekomen dat het de grote witte toeter (jammer dat ze wit zijn) gaat worden, zonder IS. Deze is inderdaad een stuk scherper dan de 70-300. Over de extender twijfel ik nog.
Nogmaals bedankt voor de adviezen!

[Jef-W]

Hele goede keus!

Lenscoat over de lens en het wit is weg