EOSDigitaal.nl

Hoi,

Na een aantal jaren met een ander merk camera ( sony) ben ik overgestapt naar canon 600d met een 17-55 is ( kitlens)
Moet zeggen dat de canon goed bevalt, mooie scherpe foto's maar dat komt ook door de IS o.a.
Hier heb ik dus mee zitten spelen om de camera te leren kennen.
Mijn item is vogels en natuur
Ik zoek een andere lens: ik had gedacht een 300mm prime f4. Eventueel later met een TC 1.4 of 2.0
Is dit een goede lens of moet ik toch kijken naar een 400mm f5.6 zonder IS. of misschien sigma 120 - 400.
de sigma 150 -500 wordt soft vanaf de 400 mm heb ik gelezen of diverse sites.
budget ongeveer 1200 euries
wat is jullie advies?

bedankt voor jullie reacties
groet,
Marcel

Misschien Sigma 120 -300mm 2.8 wel een zware jongen of de Sigma 300mm 2.8 worden trouwens niet al te vaak aangeboden..

De Canon 300mm f4 IS icm een ext 1.4 is een veel geziene flexibele combinatie voor vogeltje schieten. Bij de combi 300mm icm met een ext. 2.0 is het zo, tenzij je een 1d serie hebt, dat je AF niet meer werkt.

De 400mm f5.6 is ook een prima lens, maar heeft als nadeel dat zijn de kortste scherpstelafstand 3.5m is itt de 300mm met 1.5m. Vogeltjes binnen de 3.5 meter gaat dus niet lukken scherp te krijgen.

Mss is de Canon 100-400mm ook een optie. Vergeleken met de andere twee een stukje flexibeler qua bereik.

Met de andere lenzen heb ik geen ervaring.

Omdat vogeltjes over het algemeen iets verder dan 3,5 meter weg zitten, maak je de scherpste foto's met de 400mm f5,6 vanaf statief.
Ga je ook uit de hand fotograferen dan is de image stabilisator van de 300mm f4 IS heel fijn. Met 1.4 extender wordt f4 dan wel weer f5.6.
Wil je echt flexibiliteit dan de 100-400mm IS USM.

Zelf heb ik de 300mm , naar mijn mening de beste optie in deze, en ook de scherpste tov andere merken.
Voor vogels is de 100 400 te traag , uit ervaring.
Samen met tc werkt deze lens perfect, ook voor "macro" zijn erg leuke resultaten te halen, je kan erg dichtbij.
Zoals eerder genoemd , ook met IS..

Succes
gr,
Erwin.

Ik heb de eerder genoemde sigma 300 F2.8. Dat deze niet vaak tweedehands wordt aangeboden zegt wel iets over de lens (kopers houden hem niet voor niets) maar deze ligt ver buiten je budget.

@ aan Erwin

ik heb je website gezien met schitterende platen; genomen met de 300 mm f4 lens?
ook de macro foto's?

deze lens heeft mijn voorkeur
andere vogelaars van onze werkgroep hebben de 100-400 en zijn erover goed te spreken,
je schrijft dat je dit niet deelt??

mag ik je reactie waarom?

vriendelijke groet,
Marcel

Hoi Marcel,

Dank je , daar ik tele heb gebruikt was het idd die 300mm
Bij de macro's weet ik het echt ff niet zo, ene wel andere niet.

Bij ons is er ook een met 100-400 , maar die mist toch regelmatig wat als we zijn vogelen, niet rustig op een takje maar we willen bv ook vliegbeelden van eenden maken , en dat gaat niet goed , en is dan ook bezig met het zoomen en kost ook tijd , en zoomen gaat niet he' met de 300 .


Gr,
Erwin.

Dag Marcel,

Ik heb jarenlang de 300mm f/4 IS gehad. Ik kan de lens van harte aanbevelen. Heel erg scherp en relatief licht en betaalbaar.
Daarboven heeft de lens een vrij kleine kortste scherpstelstand. Hiermee kun je bijna macrofoto's maken. Genoeg voor kleine beesten zoals kikkers en libellen (waar je niet op 1 cm afstand met je macrolens kunt zitten, anders zijn ze verdwenen).

Groeten,

Anne

AnnevanHouwelingen schreefCOLONGenoeg voor kleine beesten zoals kikkers en libellen (waar je niet op 1 cm afstand met je macrolens kunt zitten, anders zijn ze verdwenen).

Die "kleine" beestjes zijn prima te benaderen met een macro-lens, als je weet hoe

maar dan moet je wel een macrolens hebben
De korte scherpstelafstand is inderdaad erg handig.

Ja, dat klopt, maar krijg altijd kriebels als mensen zeggen dat het niet mogelijk is om dicht bij beestjes in de buurt te komen.

Maar idd een korte scherpstelafstand kan handig zijn voor evt close-ups.

Jef-W schreefCOLON

AnnevanHouwelingen schreefCOLONGenoeg voor kleine beesten zoals kikkers en libellen (waar je niet op 1 cm afstand met je macrolens kunt zitten, anders zijn ze verdwenen).

Die "kleine" beestjes zijn prima te benaderen met een macro-lens, als je weet hoe

Eigenlijk zou de 'how to' mogen volgen...

C'

eigenlijk niet, dit topic gaat over de "canon f4 300mm of toch een andere?"

eos4all schreefCOLONeigenlijk niet, dit topic gaat over de "canon f4 300mm of toch een andere?"

En wat heeft ' Die "kleine" beestjes zijn prima te benaderen met een macro-lens, als je weet hoe ' dan met dit topic te maken?
Ik heb trouwens ook niet gevraagd om dat in deze topic uit de doeken te doen.

AnnevanHouwelingen schreefCOLONDag Marcel,

Ik heb jarenlang de 300mm f/4 IS gehad. Ik kan de lens van harte aanbevelen. Heel erg scherp en relatief licht en betaalbaar.
Daarboven heeft de lens een vrij kleine kortste scherpstelstand. Hiermee kun je bijna macrofoto's maken. Genoeg voor kleine beesten zoals kikkers en libellen (waar je niet op 1 cm afstand met je macrolens kunt zitten, anders zijn ze verdwenen).
Groeten,

Anne

Reactie op de rode tekst, Chris. En geen verdere uitleg, omdat dat niet in dit topic past, dus lijkt me correct geantwoordt.

Is de topicstarter er al een beetje uit wat voor lens het gaat worden, btw?

Als je de gelegenheid hebt, probeer dan de 300mm en de 100-400 eens. Ze zijn alletwee goed en hebben beide hun voor- en nadelen. De 300mm is sneller (al wordt die snelheid bij gebruik van een 1.4x converter wel wat minder), de 100-400 is een stuk flexibeler.

Ik volg dit topic met belangstelling, omdat ik met een soortgelijk dilemma zit.
Gelukkig kan ik vanaf morgen de 100-400 lenen om hem een heel weekend lang uit te proberen. Zo wil ik hem eens op 300mm en resp 400mm "fixeren", om te bezien welke foto ik dan niet gemaakt zou kunnen hebben, wanneer ik een vast brandpunt had gehad.

Jef-W schreefCOLON

AnnevanHouwelingen schreefCOLONDag Marcel,

Ik heb jarenlang de 300mm f/4 IS gehad. Ik kan de lens van harte aanbevelen. Heel erg scherp en relatief licht en betaalbaar.
Daarboven heeft de lens een vrij kleine kortste scherpstelstand. Hiermee kun je bijna macrofoto's maken. Genoeg voor kleine beesten zoals kikkers en libellen (waar je niet op 1 cm afstand met je macrolens kunt zitten, anders zijn ze verdwenen).
Groeten,

Anne

Reactie op de rode tekst, Chris. En geen verdere uitleg, omdat dat niet in dit topic past, dus lijkt me correct geantwoordt.

Geen probleem, maar mijn vraag kwam ook niet uit de lucht gevallen, was ook op basis van een stukje tekst in dit topic.

C'

Ik heb nu twee dagen de 100-400mm te leen. Toch wel behoorlijk zwaar. Geen lens om mee rond te zeulen spreek lange wandelingen te houden in mijn ogen. Op locatie bewijst hij goede diensten, zeker wat betreft het flexibele bereik. Met een vaste 300 0f 400 mm had ik niet alle platen kunnen schieten. Moest veelvuldig terug naar 200. Bovendien is het onderwerp wat makkelijker "te zoeken". Begin met 100 en zoom er naartoe.
Twee testfoto's op 400 mm uit de hand:





Camera Canon EOS 50D
Exposure 0.002 sec (1/640)
Aperture f/5.6
Focal Length 400 mm
ISO Speed 400

Maar ik twijfel nog steeds.