Tevreden????

[celles]

Hoi,

Onlangs heb ik een 2e hands canon 70-200 2,8 L IS USM aangeschaft voor 950,- euro. Ik denk dat dit een goede prijs is voor deze mooie lens. Wat me wel opvalt is, dat velen deze lens toch wat minderwaardig vinden (scherpte en bokeh). Goed, ik ben dan wel nog geen doorgewinterde fotograaf doch toen Canon deze lens ooit introduceerde was half Nederland uit het huisje (als ik oude reclame en tests na lees). Echter velen vinden deze lens, met de komst van de 70-200 2,8 IS USM II ineens "slecht".

Ik heb het nu niet over gewicht, vooruitgang of budget, maar gewoon over de tevredenheid. Vaak is het nieuwe beter dan het oude door de ontwikkelingen die niet stil staat. Maar zijn "oudere" lenzen, die eerst het je van het waren, ineens slecht? Bij mij geeft dat wel de indruk. Ik moet nu flink gaan experimenteren met deze mooie lens en kom dan wellicht ook nog dingen tegen waarvan ik zeg, tja.... had beter gemogen. Maar mijn eerste kiekjes op modellen zijn prachtig. Ook de lichtsterkte (een van de overwegingen) van 2,8 doet het goed bij wat minder licht zoals in een kerk.

Zwaar tele gebruik ik maar zelden. Misschien overweeg ik nog een extender van 1,4 om soms eens enkele meters te winnen. Hoe zich dat verhoud met deze lens weet ik niet. Je leest zoveel tegenstrijdigheden hierover. Misschien kan ik het ergens eens proberen of in de winkel. Alhoewel dit weer niet eerlijk is tegenover de winkelier. Ik zal de extender niet nieuw kopen (vanwege de toch wel hoge prijs). Dus zal het 2e hands worden.

Maar even terug naar de kern van deze topic. Wat vinden jullie nu van deze lens en hoe staan jullie er nu tegenover de vraag wanneer je tevreden bent over je materiaal (punt is natuurlijk wel dat niet iedereen een geldboompje in de tuin heeft staan en elke nieuwe lens gelijk kan aanschaffen). Maar dat is dan weer budget gerelateerd..

groet,

Celles

[wallisman]

het is, denk ik, onvermijdelijk in hi-tech omgevingen, dat als nieuwe modellen (objectieven ) worden geintroduceerd de vergelijkingsstandaard veranderd. De versie I (ik heb 'm ook) was prima, totdat er met de versie II zoveel mooier/beter/weetikveelwat kon.

We hebben het ook beleeft met de megapixelrun; de eerste digitale camera's hadden 1,3 megapixel, en de digitale fotografie was baanbrekend. Ondertussen weten we wel beter en zijn we met 18MP nauwelijks tevreden. Gewoon omdat er meer/beter te verkrijgen is.

Ik ben nog best tevreden met mijn "oude" versie I.

Jan

[celles]

Ja inderdaad. Maar het lijkt net of de vooruitgang in techniek alles andere ineens "slecht" maakt. Oké, als je genoeg losse centen hebt in je spaarvarken en je hobby mag wat kosten, ga je alleen maar voor het beste. Maar strikt genomen vraag ik me echt af of dit voor de kwaliteit, voor de gemiddelde amateur fotograaf, nu echt een wereld van verschil maakt.

Hand op het hart, ook ik was aan het twijfelen om de versie II van de 70-200 aan te schaffen. Maar, ondanks het financieel wel kon, vond ik het toch heel erg veel geld. Toen ben ik oudere reclame tegen gekomen over de "oude" lens en dat sprak boekdelen. Mijn visie was toe, wat toen goed was kan nu toch niet zo ontzettend slecht zijn. Toch? Achteraf (tot nu toe dan, ik heb de lens pas enkele weken) ben ik meer dan tevreden. Dus heel blij dat ik niet de stap heb gemaakt om de hoofdprijs te betalen. Misschien ben ik wel sneller tevreden of te onervaren. Wie zal het zeggen?

En daar ging mijn topic eigenlijk ook wel over. Wanneer is iemand tevreden met zijn/haar materiaal?

Fijne dag verder...

Groet,

Celles

[MarcoEOS550D]

Hier speelt ook een heel simpel psychologisch aspect. Als iemand versie II koopt en dus een bak geld uitgeeft, zal die persoon geneigd zijn om zowel zichzelf als de mensen om zich heen (bijvoorbeeld een partner, haha) te overtuigen dat die koop een goede keus is. Hoe doe je dat? Simpel, door de oude weg te zetten als een stuk minder/ slechter.

[XXXL]

Zolang er mensen zijn die snel ontevreden zijn omdat zij nou net niet de state of the art in hun tas hebben zitten ben ik tevreden: Goed voor een tweedehandsmarkt van prima spullen voor een betaalbare prijs!

[celles]

Hoi Marco,

Ja daar zit wel wat in. Maar in principe maken we ons zelf wat wijs eigenlijk. Als je met het oude tevreden was en toch het nieuwe wilt hebben omdat het juist dat ietsje pietsche verschil maakt..... Mijn partner is niet van gisteren. Moeilijk haar te overtuigen.. hahahahah.

XXXL,
Ook jij hebt een punt. Hoe meer mensen ONtevreden raken en bakken geld uitgeven voor het nieuwe, hoe meer kans de anderen maken op de 2e hands markt
om een leuke deal te sluiten...... Hmmmmm, zover nog niet eens nagedacht eigenlijk...

Celles

[addy101]

Ik hoor nooit iemand zeggen dat het een slechte lens is.... De nieuwe is beter, oke, maar ook veel duurder en maakt de "oude" niet slecht.

Wie vindt de oude lens slecht? Ik lees dat namelijk nooit.....

[drikj]

Nou ja... Ik ben pas geleden overgestapt, maar heb de lens nog niet uitgebreid getest. Ik was altijd tevreden over mijn type 1, het was mijn superlens in m'n verzameling. Boterzacht bokeh bij mooie portretten. Maar dan wordt de type 2 geïntroduceerd. Leuk, maar dat verschil in prijs was het mij niet waard (tweedehands bracht een type 1 nog bijna 1200 Euro op en de nieuwe was net onder de 1800 Euro, als mijn geheugen mij goed dient, inmiddels is die prijs flink gestegen, eerst door de sterke yen en daarna door de ramp in Japan).

Maar dan hoor je de reviews, en zie je een aantal zeer ervaren mensen hier lyrisch zijn over de type 2 ("veel beter dan 1, zeker qua randscherpte", "zo goed als primes", e.d.) en dan begint er wat te knagen. Zeker als je iets van perfectionisme in je hebt. Ik beschouwde de type 1 als de beste Canon lens die ik kon hebben; door de zoom, IS en f2.8, die mij de meeste flexibiliteit bood om zelfs met slechter licht nog mooie plaatjes te kunnen schieten (de f4 scheen toen scherper te zijn geweest en met IS voeg je toch lenselementen toe en dan geldt eigenlijk "minder is beter"). En nu was er een betere lens... en dan ga je stiekem toch rondkijken (eerst Marktplaats, maar later toch nieuw).

En toen ruilde ik toch mijn 6 jaar oude type 1 in (via Marktplaats voor 1050 Euro) voor een nieuwe type 2 met cashback. Ik had toch teveel (veel teveel) geld betaald voor de energierekening. Anders was het bij mij blijven knagen... Maar deze 70-200 f2.8 IS II gaat (waarschijnlijk) niet meer weg.


Ik heb nog wel een tweedehands gekochte 24-70 f2.8 type 1. Ik gebruik hem best wel veel, maar vind het prijsverschil met de type 2 véééééél te groot (daar begin ik weer...). En nog belangrijker, bij voorkeur zou ik ook IS op zo'n lens willen hebben. Pas met IS en f2.8 en goede beeldkwaliteit zou het voor mij ook een superlens kunnen worden zoals mijn 70-200 (nu heb ik nog geen review bekeken van de type 2 of de f4 met IS, omdat het me niet echt kan schelen).

Overigens ben ik maar amateur. De reviews, maar vooral de meningen van mensen hier, mijn perfectionisme en het feit dat ik behoorlijk wat geld terugkreeg waren dus mijn redenen.

Groeten,
Hendrik

[drikj]

Oh ja, mijn 300 f4 IS is één van de lenzen waar ik mij wel wat aan irriteer. Slome autofocus! Zelfs mijn 70-200 met extender is nog vele malen sneller. Maar het betere alternatief, een f2.8 is niet te betalen. En ik gebruik die lens toch te weinig. Mogelijk komende vakantie weer met safari ergens in Afrika.

[JRS]

Als uit diverse testen blijkt dat de 70-200 2,8 L IS USM II beter is dan zijn voorloper, zal dat ongetwijfeld wel zo zijn.
De vraag is echter in hoeverre dat relevant is.

Het gaat er mijns inziens om in hoeverre het verschil zichtbaar is in het eindprodukt.

[fotojeroen]

Ik vind het een interessant iets wat je aanhaalt en geef je helemaal gelijk.

Ja, de nieuwe 70-200 is beter, maar de oude was destijds ook niet slecht.
Ik vraag me altijd maar af of je het uiteindelijke verschil überhaupt wel gaat zien in je resultaten (een 900x600 hier laat echt geen verschil zien tussen een 70-200 L IS mk II USM en een 55-200)

Ik zat zaterdag nog langs een fotograaf die ikwel vaker tegenkom. Hij had eerst Canon en ging toen over naar Nikon. Lyrisch over zijn D4 en 500mm. En zijn foto's zagen er ook mooi uit hoor. Nu is hij weer terug bij de goede kant en staat hij versteld hoe veel scherper zijn foto's met een 1Dx en 500mm f/4 (ook de nieuwste) zijn. Het is ook een kwestie van technologische vooruitgang. Maar om te zeggen dat je dan niets meer met voorgaande modellen kan, dat vind ik te ver gaan.

Bedenk ook dat het een totaalplaatje is. Een goede camera zal een slecht objectief vroeg door de mand laten vallen. Maar een mindere camera zal uit een goed objectief niet het maximale halen.

[jonggolde]

De ene lens is sowieso de andere niet. Ook al is het hetzelfde typenummer. Ik heb sinds kort een nieuwe 100-400 L IS lens omdat mijn vorige van de trap gevallen was. Deze nieuwe lens is toch aanzienlijk scherper dan mijn vorige exemplaar en ook de accu van mijn 7D gaat nu aanzienlijk langer mee.

Gr. Henriëtte

[celles]

jonggolde,

Dat is toch wel straf zeg! Dan zou je als consument gewoon geluk moeten hebben om juist het objectief eruit te pikken die het beste presteert terwijl die even duur/goedkoop is als al die andere opjectieven. Ik snap natuurlijk dat er bij het vervaardigen van objectieven ook tolleranties zijn. 100% bestaat immers niet. Als ex-bankwerker weet ik dat. Maar als de scherpte beter is en ook de energie beter geregeld is lijkt me dat toch wel veel verschil.. Toch?

Ik ben in ieder geval in mijn nopjes met de 70-200 2,8 L IS USM. "Gelukkig" heb ik ook geen vergelijkingsmateriaal. Dus kan het verschil niet zien/voelen tussen een type I of type II. Daarnaast ben ik nogal snel tevreden. Na goed glas, goede licht omstandigheden en een fijne body speelt de man of vrouw die door de zoeker kijkt, de compositie bepaald en de camera insteld ook een grote rol. Eens kijken hoelang ik mijn nieuwe aanwinst blijf koesteren.

Groet,

Celles

[drikj]

Celles, je hebt ook wel gelijk. Het is twijfelachtig of ik het verschil in de foto's zelf direct ga zien. Zeker omdat ik ze nu ook niet meer naast elkaar kan vergelijken. Maar je kon wel uit mijn verhaal halen dat het ook een beetje een psychologische factor had en daarnaast hechtte ik dus waarde aan de ervaringen van anderen hier op het forum. En mogelijk komt er ooit wel die fullframe die, zoals Jeroen zegt, het maximale uit die lens haalt.

Vooralsnog ben ik nog steeds de zwakkere schakel

Groeten,
Hendrik

P.S.: En helaas bestaan er nog altijd maandag-exemplaren van lenzen.

[canon-eos]

dit topic lees ik nu ook eens graag mits ik daar ook wat vragen over heb

wat is nu het grote verschil tussen de

Canon EF 70-200mm f 2.8 L USM: 1199 euro en de Canon EF 70-200mm f 2.8 L IS II USM 2149 euro

het prijsverschil is wel zeer veel, dit zijn de prijzen in belgie

[Aerowswift]

@ canon eos, het grote verschil tussen de door jouw genoemde lenzen is dat de een IS heeft en weathersealing heeft. En er zit iets ander glaswerk in verwerkt.

[Geelduikbootje]

Ach, het is ook deels beleving.

De 5D2 was en is een fantastisch apparaat, totdat de 5D3 aan m'n verzameling werd toegevoegd. Toch beter.
Is het verschil te merken? Echt wel.
Was de upgrade perse noodzakelijk? Niet echt. Maar het kon.........dus waarom niet.

En ja, m'n 70-200 L IS 2.8 II is een dijk van een pijp.
Of ik het verschil zou zien met het resultaat van versie 1? Denk het wel.
Maar of het voor mij - als hobby plaatjestrekker - veel uit maakt? Niet echt. Verdien er niet m'n brood mee. Maar het kon.....

Die brokken ijzer en glas zijn gereedschap. Met beter gereedschap kom je SOMS tot een beter resultaat.
Maar zonder techniek en inzicht wordt het resultaat niet spectaculair beter.

Wees vooral tevreden met wat je hebt en geniet ervan!

[Labradoodle]

De beeldkwaliteit van de 70-200/2.8L is beter dan die van de 70-200/2.8L IS type I
Dat heeft canon ook besloten om een type II te ontwikkelen.
De weathersealing slaat toch alleen op het frontlenselement bij de non-IS?
Heb hem namelijk al in redelijk natte condities gebruikt, en nog even betrouwbaar!

[Deos]

De tendens van de laatste jaren is een extreem hoge vraag naar kwalitatief hoogwaardige objectieven. Dat zie je ook duidelijk terugkomen in de positionering van Canon en het prijsbeleid. In een willekeurige dierentuin tref je doorgaans meer witte toeters aan dan leeuwen bij wijze van spreken. Maar niet alleen met Canon is dit het geval; je ziet dat Sigma ook de grenzen aan het verleggen is wat dat betreft. Een en ander komt terug in de vele vergelijkingssites, waar we maar al te graag op pixelniveau onze objectieven beoordeeld willen hebben. Vervolgens nemen mensen op internetfora dit over en categoriseren een objectief als "slecht", "soft" of "scherp". Dit heeft vervolgens weer zijn weerslag op de verkoopcijfers en beland je in een vicieuze cirkel. De consument wil kwaliteit op pixelniveau en wordt daarin op zijn wenken bediend door de objectievenbouwers. Dat is de situatie zoals die nu is.

Vergelijkingen van de prijs van de 70-200 2.8 IS II met versie I vind ik appels met peren vergelijken. Het gros van de mensen noemt hier de nieuwprijs van het objectief maar vergelijkt dit vervolgens met een tweedehands prijs van versie I. Als je dan toch wilt vergelijken, pak dan de nieuwprijzen van beide objectieven. Want tweedehandsprijzen kun je onderling moeilijk met elkaar vergelijken, aangezien versie II veel later op de markt is gekomen en een tweedehandsje versie I dus bijna per definitie ouder is dan versie II (en dus doorgaans goedkoper).

't Is een lastige kwestie want je moet voor jezelf een financiële afweging maken of iets voor je uit kan of niet. Op basis van je budget zou je voor jezelf een afweging moeten maken waaraan je objectief dient te voldoen.

Aan de andere kant geldt ook het volgende. De laatste jaren zijn er in het hogere segment L-objectieven (24mm / 24-70 mm / 70-200 2.8 IS / 24mm TS-E) enorme stappen gemaakt ten opzichte van eerdere versies. Je hebt echter nog steeds mensen die desondanks versie I kopen op de tweedehands markt en vinden dat de verschillen 'miniem' zijn en dat ze heel tevreden zijn met hun objectief. Zo lang je je inderdaad niet op pixelniveau bezig houdt met objectieven, zijn dit prima keuzes.

Maar dan vraag ik me wel af of je niet beter een instap-EFS objectief had kunnen kopen, als je je toch niet bezig houdt met dergelijke details...

Voor mij is de keuze heel duidelijk. Ik probeer scherp in te kopen en accepteer een redelijke afschrijving als ik mijn objectief weer van de hand doe. Ik heb er vrede mee, want dit is mijn hobby en ik kan het betalen. Misschien dat ik wat betreft afschrijving op jaarbasis 100-150 euro zou kunnen besparen als ik Mark I's zou hebben gekocht van mijn huidige objectieven. Voor mij is de keuze dan snel gemaakt; voor een relatief kleine extra investering bezorg ik mij dan graag een beduidend betere kwaliteit. Een hobby mag ook wat kosten. 't Is maar net hoe je er tegenaan kijkt.

[boels069]

... canon ook besloten om een type II te ontwikkelen.

Veel overheden (EU en VS bijvoorbeeld) hanteren strenge milieu-eisen voor materialen.
Dat dwingt fabrikanten van (bijvoorbeeld) optisch glas andere samenstellingen te ontwikkelen.

Daarnaast bereikt een productielijn een punt waar het onderhoud kostbaarder wordt dan het opzetten van een nieuwe.
En dan wordt daar vanzelfsprekend de nieuwste inzichten en technologie gebruikt.
Dat is ook te zien aan de prijsstelling, de kosten moeten er binnen een paar jaar uit zijn; dan pas kan er winst gemaakt worden voor de aandeelhouders, de werkgelegenheid en voor verdere research.