RAW/TIFF/JPEG bewaren / weggooien ?

[BWK]

Onlangs een serie gepost van een col in Zwitserland.
Van elke foto heb ik bewaard:
-de Raw-file van 22 mb;
-de TIFF-file van 86 mb;
-en een JPEG-file van nog geen 1 mb om te kunnen posten.

In CS 5 heb ik van de TIFF nog een JPEG (10mb) gemaakt.

Ik weet niet zo goed meer, wat ik moet bewaren omdat de externe harddisk op deze manier volloopt.

1 Weggooien RAW? Ik doe er verder niets meer mee.
2 Weggooien TIFF? Erg groot bestand en ik zie geen verschil tussen de TIFF en de JPEG, ook niet als ik inzoom.
3 Alleen de grote en de kleine JPEG bewaren?

Snijd ik mezelf in mijn vingers als ik op deze manier te werk ga?
Ben erg benieuwd naar jullie reacties.

groet,
Barend

[DigiLife]

Er zullen honderd verschillende meningen zijn maar ik bewaar uiteindelijk alleen de geselecteerde RAW files + de XMP files waar de bewerking in staat.

[Pieterr]

De RAW file is het "negatief", de bron van je materiaal. Die zou ik bewaren. Plus de eventuele bijbehorende bewerkingsbestanden zoals Peter aangaf.

[BartjeD]

Ik zou ook kiezen voor de RAW+XMP file en eventueel een JPG voor als je een keer snel een fotootje nodig hebt of zo.....
De TIFF bestanden zijn vrij groot en hebben naast een RAW niet echt een toegevoegde waarde. Daarbij heb je die zo weer gemaakt vanuit het RAW bestand.

gr. Bart

[BertusL]

RAW nooit wegdoen. Het is het origineel. TIF 's bewaren is zonde van de schijfruimte.

[BWK]

Dank voor jullie reacties.

Het zal wel een beetje onnozel zijn, maar wat heb je nog aan de 'negatieven?' Ik ga daar denk ik niets meer mee doen.

De TIFF- bestanden zijn voor mij toch wel een toegevoegde waarde, omdat dit de bewerkte foto is, die af is.
Het RAW-bestand bewerk ik minimaal twee keer. (soms drie keer)
Bijvoorbeeld één keer voor de lucht, en één keer voor het land.
Met layers en maskers maak ik er één foto van. (TIFF)

Dus dan zou ik het beste kunnen bewaren:
- RAW
- De TIFF-file omzetten naar een JPEG (10mb) en de JPEG bewaren. Aangezien ik toch geen verschil zie tussen de TIFF en de JPEG...

[Matglas]

Naar mate dat je vaker zit te bewerken word je er ook beter in, of leer je andere technieken. Na een tijdje kan je een foto soms beter bewerken dan dat je toen kon, en heb je de neiging om het opnieuw te doen. Als je de raw versie niet meer hebt, kan dat niet meer.
Daarom bewaar ik de raw sowieso, en een jpg van de bewerkte versie.

[Ytos]

Wat ^Matglas^ zegt, maar ik bewerk zelden foto's uit het verleden nogmaals. Toevallig deze maand voor het eerst nog wat reisfoto's van 2006 en daarna herzien op punten, omdat ik ze mag exposeren en ik grote afdrukken (75x50cm) nodig had. Verder houd ik me lekker bezig met wat ik tot ongeveer een half jaar geleden geschoten heb. Anders is het end zoek.

[bramos_ditaljanos]

Ik ben wel iemand die de TIFF's bewaard, maar daar wel selectief in is. Nadat ik foto's heb binnengehaald (RAW) ga ik er in Bridge doorheen en selecteer ik de geslaagde foto's. Die haal ik vervolgens door Camera Raw en werk in in Photoshop verder af. Opslaan doe ik in TIFF, zodat (o.a.) lagen behouden blijven. Vervolgens maak ik van deze TIFF een JPEG om rond te sturen / te kunnen plaatsen.

Conclusie: ik bewaar alle RAW's, en een selectie van toppers als TIFF (+ JPEG).

[BWK]

@Matglas: Opnieuw foto's uit het verleden bewerken, daar heb ik niet echt de tijd voor
@Ytos: Wat en hoe bewaar jij? Ben ik wel benieuwd naar...
@bramos_ditaljanos: Duidelijk verhaal, toch bewaar je je RAW's? Als negatieven idee?

[Kenji]

Ik bewaar de RAWs en de JPEGs.
De RAWs zet ik op externe HDDs, de JPEGs op andere externe HDDs.

Een kleine selectie JPEGs blijft op de PC staan, als screensaver-bron.

[bramos_ditaljanos]

RAW bewaar ik omdat ik lang niet alles opsla als TIFF/JPEG. Laatst bijvoorbeeld een muziekfestival bijgewoond en thuisgekomen met 'n krappe 1000 foto's. Na selectie bleven er daar 50-60 van over, en alleen díe heb ik als TIFF/JPEG. De rest houdt ik als RAW. (Maar da's een karaktertrekje: ik gooi niks weg. Als ik een TIFF heb grijp ik zelden tot nooit terug naar de RAW.)

[Rocker]

Tja... ook hierin vindt ik Lightroom een uitkomst... Ik bewaar dus enkel de raw's, en alle bewerkingen zitten gewoon in LR. Als ik een foto nodig heb exporteer ik deze, maar daarna gooi ik de jpg gewoon weer weg, met 1 druk op de knop heb je tenslotte weer een nieuwe jpg met exact dezelfde bewerkingen weer.

[bramos_ditaljanos]

Maar heb je dan ook bewerkingen als crops (met fixed ratio), rotaties (d.m.v. Rotate -> Arbitrary in combinatie met de Ruler-tool), adjustment masks en allerlei filter-effecten mee? Kan me haast niet voorstellen dat dat allemaal in zo'n klein XMP-bestandje past?

[Ton Canon]

Ik doe het in principe hetzelfde als Rutger. Immers LR bewaart de laatst bewerkte raw-versie inclusief LR-filters, crops etc. Alleen als ik ook een externe bewerking gemaakt heb met bv NIK dan bewaar ik de tiff ook.

[veldje63]

Ik ben er mee gestopt.
Uiteindelijk heb je gigabytes aan raw materiaal waar ik alvast nooit meer iets mee doe. Niet op een wijze waarop ik raw echt nodig heb. Voor het 'oog' is het jpg materiaal genoeg om te bewaren.

Zie het als dozen vol negatieven. Na 20 jaar heb je een zolder vol en moet je concluderen dat je het 20 jaar stof hebt laten verzamelen.
Dus ik bewaar die enkele plaatjes die ik meer dan bijOnder vind in raw. De rest gaat na bewerken en omzetten in jpg weg.

[BWK]

Bedankt voor alle reacties.

'Ik ben er mee gestopt'... klinkt wel een beetje treurig.

Ik neig sterk naar precies dezelfde manier als Rob. Dat scheelt me heel veel Gb's, en je houdt kwaliteit.

groet,
Barend

[Ytos]

@Ytos: Wat en hoe bewaar jij? Ben ik wel benieuwd naar...

Ik bewaarde tot nu toe vrijwel alles, maar ga binnenkort flink opschonen. Dat betekent alle nooitgebruikte RAW-files van m'n schijven af. Idem voor *.PSD. Uitzondering vormen enkele belangrijke shoots en vakanties.

Ik heb 1TB in m'n pc zitten. Daar staan alleen foto's op. Op dit moment is er 268 van 931GB beschikbaar. Daarnaast heb ik alles op een exteren 2TB hdd staan. Die is gespiegeld, dus netto staat er max. 1TB op. Ik kopieer dit nog steeds handmatig

Van m'n normale data maak ik wel dagelijks een back-up op een eenvoudige netwerk hdd van 1TB.

Ik wil op korte termijn een flinke NAS aanschaffen en die bij ergens bij iemand anders thuis zetten, om daarop de back-up van m'n foto's te maken. Moet alleen nog uitzoeken hoe dat allemaal werkt.

[Roland H]

Ik zou zeggen bewaar de RAW, XMP en JPEG files. Opslagruimte kost bijna niks meer. Daarnaast vind ik TIFF onnodig groot.
En wanneer je gaat rekenen ga je van 22+86+10+1 (raw, tiff, jpeg, jpeg) = 119mb per foto naar 22 + 1 (Raw + Jpeg. Xmp is verwaarloosbaar) = 23mb. Daarmee gebruik je 80% minder opslag ruimte en kun je dus 5x zoveel foto's opslaan op dezelfde ruimte.

Uiteraard kun je de bestanden ook gaan inpakken met WinZip/WinRar en dan kun je ook een beetje ruimte besparen maar dan zijn ze niet meer zo makkelijk benaderbaar.

Bovendien kun je met Raw + xmp makkelijk je TIFF en JPEGs reproduceren. Ik zou dan de 1mb jpeg er voor het gemak bij houden.

[Sushi]

Ik doe het in principe hetzelfde als Rutger. Immers LR bewaart de laatst bewerkte raw-versie inclusief LR-filters, crops etc. Alleen als ik ook een externe bewerking gemaakt heb met bv NIK dan bewaar ik de tiff ook.

+1