een 5D mk III of toch nog een mk II

[fotojeroen]

Ik heb momenteel een 5D mk II en die bevalt me prima. Moet hij daarom weg? Nee, natuurlijk niet. Maar er moet wel een tweede camera bij.

Met de verkoop van mijn sportspullen en back-up camera is die mk II de enige camera die ik straks nog heb. En eentje is te weinig. Ik wil de pech niet hebben dat die het begeeft en ik niets meer heb. En daarnaast gebruik ik toch nog wel regelmatig twee camera's tegelijk.

Ik ben er wel van overtuigd dat er een tweede camera moet komen die niet minder is.
De mk III daalt in prijs, en dat is goed. Maar voor hetzelfde geld heb ik ook nog een nieuwe mk II en een wifi-grip eronder.
Met de oude prijs van de mk III kan daar zelfs nog een 135mm f/2.0 bij.

Is de mk III zoveel beter. Ik ben niet overtuigd. Ja, langs alle kanten krijg ik te horen dat de AF veel beter is. Ik was van mijn 7D en 1D inderdaad veel grotere focusgebieden gewend en die paar puntjes van de mk II is maar karig. Maar verders zie ik niet gruwelijke voordelen van een mk III. Natuurlijk zijn ze er als je ze naast elkaar zet, maar wat blijft daar in de praktijk van over. Die snellere framerate is niet echt belangrijk zeg maar. En zo zijn er wel meer dingen.

Ik zit een beetje in dubio zeg maar.

[VFRood]

Jij kunt best met een 5dII uit de voeten. Zeker als je accepteert, dat de framerate beter had gekund. Ik vind de III eigenlijk niet zijn centen waard.

Als je kijkt wat voor foto's ik met de 5D maak (vliegshows en ook demo-motorracen) praat je toch over snelheid waarbij de focus zeker niet verkeerd is.

[bobvanduin]

De AF van de mkIII is ook sneller, dus mocht je af en toe nog een beetje autosport of voetbal willen fotograferen tussendoor dan zul je niet zo snel tegen beperkingen aanlopen. Ook zou ik persoonlijk niet een nieuwe maar toch al verouderde camera willen kopen, maar dat ben ik.

[redone51]

Ik hoorde dat er een nieuwe komt. Een tussen de 7D en de 5DIII.
Die een stuk goedkoper zou zijn dan de 5D III. Misschien nog even wachten?

[Dexter202]

Met zulke geruchten sterf je met de folder in de hand. Die geruchten gaan al jaren.

@ Jeroen: weet je zeker dat je helemaal geen sport meer gaat doen? Behalve de framerate en de AF schijnen de hoge ISO's ook wat beter te zijn. Dat is wellicht nog handig voor concerten of zo, maar als je echt alleen maar in de studio wilt werken of op andere locaties waar je het licht zelf in de hand hebt, zie ik ook geen voordelen in een 5D3.

[WireWess]

De 5d2 heeft prima beeldkwaliteit maar alleen een middelste focuspunt was een beetje betrouwbaar is, al zit deze er vaak genoeg een beetje naast.
Toen ik met de 5d3 ging schieten met een prime viel het me op dat zo goed als alle foto's knalscherp waren op het punt waar ik het wilde en ook met de buitenste focuspunten.
Met een wat groter diafragma en focus/recompose zit je namelijk nog wel eens naast

Mijn conclusie komt overeen met deze soort van wetenschappelijk benaderde test
http://www.lensrentals.com/blog/2012/08 ... on-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;

Mocht je echter niet zoveel geld uit willen geven, dan kan je ook nog even kijken naar een 1ds mark II.
Ik ben wel fan van deze mevrouw: http://www.michellemooreblog.com/" onclick="window.open(this.href);return false; en die schiet ook nog met deze 1ds omdat ze niet tevreden was over de AF van de 5d.

[Ytos]

Wellicht kun je ook nog even kijken naar de review op camerastuffreview, waar ook een stukje vergelijking tussen de mkII en mkIII staat.

[SanderL]

De 5d2 heeft prima beeldkwaliteit maar alleen een middelste focuspunt was een beetje betrouwbaar is, al zit deze er vaak genoeg een beetje naast.

Sinds ik een 5D2 heb loop ik hier ook tegenaan. Qua dynamisch bereik en ruis is de camera beter als mijn oude 1Ds, maar die AF... ook met het middelste AF punt heb ik regelmatig mijn conflicten. Ik denk echter dat in een studio omgeving dit geen issue zal zijn, normaliter licht genoeg. Daarbij, fotojeroen heeft een 5D2 waar hij tevreden mee is.

[Urbexphotography]

De 5d2 heeft prima beeldkwaliteit maar alleen een middelste focuspunt was een beetje betrouwbaar is, al zit deze er vaak genoeg een beetje naast.

Sinds ik een 5D2 heb loop ik hier ook tegenaan. Qua dynamisch bereik en ruis is de camera beter als mijn oude 1Ds, maar die AF... ook met het middelste AF punt heb ik regelmatig mijn conflicten. Ik denk echter dat in een studio omgeving dit geen issue zal zijn, normaliter licht genoeg. Daarbij, fotojeroen heeft een 5D2 waar hij tevreden mee is.

Daarvoor heb ik mijn 5D2 ook weggedaan en de 5D3 aangekocht.
Maar ja...volgens jullie had de 5D2 geen AF probleem he? Maar nu lees ik ineens weer wat anders .

Ach ja... Mocht ik de 5D3 punten geven zou het een 85% op 100% zijn.
Want in de donker weigert de mijne totaal scherp te stellen.

[SanderL]

De AF is zeker minder goed dan de AF van mijn 1Ds, maar dat was ook van te voren te verwachten Bij het aanschaffen van een camera kijk ik persoonlijk altijd naar de functionaliteit. Ik heb, met de fotografie waar ik mee bezig ben, geen AF nodig welke razendsnel is, of welke werkt in zeer donkere omstandigheden. Neemt niet weg dat ik het zo nu en dan wel merk.

Vooralsnog voor mij geen reden om een 5D3 aan te schaffen.

[Closeshooter]

vaak heeft het met verwachtingspatroon te maken en met ervaring, ik wist van te voren wanneer ik mijn 5D kocht wat ik kon verwachten van deze camera, met de ervaring die ik heb inmiddels kan ik in vrijwel elke situatie met deze camera een foto maken, wel moet ik er soms wat moeite voor doen en wat omwegen bewandelen, ik verwacht dan ook niet met deze camera een auto in volle vaart te kunnen volgen, nee ik stel van te voren op een punt en en op het moment dat deze auto daarbij komt druk ik af, klein voorbeeld, mischien niet het juiste, maar ik heb wel een sportfoto van een snelle auto met een 5D mark 2 genomen.
Begrijp je wat ik bedoel, verwachting en ervaring, dus Jeroen je hebt dit genoeg zou ik zeggen, dus in mijn optiek zou je zeker als back-up zeker voldoende hebben aan nog een 5D mark 2, Ik en wellicht jij ook vind het verschil gewoon te groot in prijs en te klein in (voor mij bestemde) functionaliteit en nog kleiner in uiteindelijk beeld.

[fotojeroen]

Bedankt voor alle reacties, links en andere opmerkingen. Heb het allemaal grondig doorgelezen en eens over nagedacht.
@Dexter, voorlopig doe ik even geen sport meer. Het komt nog wel in de toekomst (en ik weet wanneer ook) maar daar heb ik nu geen spullen voor nodig

Tja, ik heb ook maar één portemonee. De AF van de mk III zal ongetwijfeld echt beter zijn, maar buiten dat hoor ik hier niet echt andere verbeterpunten. ISO zal ook wel beter zijn, maar is 3200 dan opeens wel bruikbaar? Kom ik nog op die hoge iso's? Nee, waarschijnlijk niet. Die rappe AF? Waarschijnlijk ook niet nodig. Ik ben kundig genoeg om met een 5D mk II ook wel een fatsoenlijke sportfoto te maken (ik durf wel een snelle auto met AF te volgen, de relatieve snelheid van een voorbijrijdende auuto is langzaam genoeg voor iedere camera, als je je plek maar weet uit te zoeken) En ook een voetballer krijg ik er nog wel scherp op hoor. Dit zijn dingen die in het verleden ook al wel eens voor de fun uitgeprobeerd zijn. Ja, met een 1D of 7D gaat het makkelijker, maar die gaan/zijn toch uit mijn collectie

Vooralsnog vind ik de mk III nog veel te duur. Ik zie er voor dat geld niet de meerwaarde van in. Ik denk dat ik lekker bij de mk II blijf. Er nog een mooie 135mm bijkoop en misschien ook wel de wifi-grip (of anders een ijsje extra)

[fotojeroen]

Zit me trouwens ook te bedenken dat ik bij een 5D mk III ook weer mijn Photoshop moet updaten (of RAW via een omweg doen, en daar heb ik geen zin in)
Ja, het gaat een mk II worden. Met in ieder geval een 135mm erbij

[boels069]

En de EF 40 f/2,8 STM Pancake zou je ook kunnen proberen als je toch een winkel binnen stapt

[fotojeroen]

Da's toch geen mannenlens
Nee, het wordt een 135mm

[Urbexphotography]

Zit me trouwens ook te bedenken dat ik bij een 5D mk III ook weer mijn Photoshop moet updaten (of RAW via een omweg doen, en daar heb ik geen zin in)
Ja, het gaat een mk II worden. Met in ieder geval een 135mm erbij

Wat een uitvlucht....

Mijne photoshop CS6 ondersteund in het begin de 5DIII niet.
En Photoshop CS5 deed dat wel. Heel raar.

Nu ondersteund Photoshop CS6 en LR4 hem gelukkig wel!

Ik heb de 5DII omgeruild voor de 5DIII met een opleg van mijn zijde van 1800 euro en tot op de dag van vandaag geen enkele sec spijt van.
Ben zelfs blij dat ik van die rotte 5DII met zij verschrikkelijke slechte AF verlost ben.

[frankb]

Wat een uitvlucht....
.

Ik vind nu ik alles door lees dat er toch een weloverwogen keuze gemaakt wordt, zonder ook maar iets van een uitvlucht.

Gewoon plussen en minnen en dan de keuze maken, ik snap de keuze iig helemaal.

[aires]

Da's toch geen mannenlens

euj! Waar is die smiley met die mattenklopper als je 'm nodig hebt

[boels069]

Da's toch geen mannenlens
Nee, het wordt een 135mm

Beter een kleine die stijgert dan een grote die weigert

Maar ik suggereerde om de pancake even "ter hand" te nemen

[SunnyTM]

Verwacht maar niet dat de mk3 nog veel meer in prijs daalt. Het zit nu al namelijk bijna tegen inkoop prijs aan.

Voor beeldkwaliteit hoef je het niet te doen, tenzij je alleen maar jpg schiet In RAW zijn verschillen naar mijn mening verwaarloosbaar. Waar je wint is meer qua features en handeling. De vraag is alleen voor jezelf, wil je die +1000 euro erbij neer leggen voor betere AF en features? Win jij genoeg om die kosten te verantwoorden?