Kiezen tussen twee "kwaden"?

[Dee-Dee]

Voor het fotograferen van paarden en andere dieren ben ik (nog steeds) op zoek naar een telezoomobjectief uit de L-serie. Lange tijd dacht ik mijn keuze gemaakt te hebben, namelijk de 70-200mm f/2.8 L USM. Ik wil namelijk graag een lichtgevoelig objectief om ook goed te kunnen fotograferen in situaties met minder licht. Onlangs werd mij aangeraden om voor een objectief met IS te kiezen, namelijk de 70-300mm f/4-5.6 L IS USM. Zelf heb ik altijd gedacht dat IS in mijn geval niet noodzakelijk is omdat het weinig zou uithalen bij snelle sluitertijden? Nu twijfel ik of het verstandig is om toch voor IS te kiezen maar tegelijkertijd in te leveren op lichtgevoeligheid, iets wat ik vanaf het begin zo belangrijk vond?

Ik ben heel benieuwd naar jullie meningen. Alvast bedankt!

[sven2912]

het advies van de 70-300 raakt voor jou dan kant nog wal en wel om de rede die je zelf al benoemt. je wilt in situatie met minder licht nog uit de voeten kunnen. dat is maar op 2 manieren te realiseren. een hogere lichtsterkte (f2.8 t.o.v. f5.6 wat wel 2 stops trager is. dus een sluitertijd van 1/200e bij f2.8 wordt een sluitertijd van 1/50e bij f5.6. een andere manier is de ISO waarde omhoog schroeven. Dit heeft echter zijn limieten en berperkingen in vorm van scherpte en ruis. IS compenseert dan wel voor jou eigen beweging. maar niet voor die van de ruiter en het paard. Lichtsterkte is hier dus de beste keuze. heb je ook gekeken naar opties als een 85mm f1.8? nog lichtsterker alleen geen zoom-objectief. wel razendsnel in de focus.

de 70-200 f2.8 is in ieder geval een prima lens voor deze doeleinden.

Succes

[Marfique]

Alleen heb je de IS niet echt nodig bij snelle sluitertijden zoals bij paarden(sport)fotografie!

De 70-300 is zéker niet lichtgevoelig genoeg! En niet echt goed scherp in t laatste stuk bereik!

[jan jonker]

Ik heb de 70-200mm f/2.8 L IS USM is een perfecte lens voor de paardensport

[flight]

Voor de paardensport en ook voor veel andere doeleinden zou ik mijn 70-200mm f/2.8. L II USM voor geen goud willen missen.

[Beasar]

De 70-300 is zéker niet lichtgevoelig genoeg! En niet echt goed scherp in t laatste stuk bereik!

De L versie van de 70-300 wel hoor. Een collega heeft deze en het is een mooie lens. Nooit verwarren met de 70-300 iS USM
Ts wil ik ook zeker adviseren om te gaan voor de voorgenomen 70-200 F/2.8.

[Marfique]

Ja je hebt gelijk Bas. ik heb de L over het hoofd gezien; maar ook de L mist wel de lichtgevoeligheid dus; qua scherpte ken ik deze idd niet; ik had de non L versie

[Beasar]

De 70-300 L is een prachtige lens voor buiten. Voor vliegtuigspotters of race fanaten bijvoorbeeld. Wil je meer all-round met een kleinere scherptediepte dan wordt het de 70-200 F/2.8. Ik heb de 70-300 non L ook gehad. ;( De enige overeenkomst met de L versie, is het bereik.

[Judith]

Toch zou ik voor paardensport ook zeker de IS versie kiezen als je ook in binnenbakken gaat fotograferen of in situaties waarbij je minder licht hebt.
Met de IS win je toch weer in je stops en dus met het licht.
Voor buiten tijdens concours of ergens anders met veel licht heb je de IS niet nodig.

[Marfique]

Ook binnen moet je zo je instellingen kiezen dat je een snelle sluitertijd hebt; ga je te laag zitten in je sluitertijd, dan krijg je alleen maar bewogen beelden van de bewegende paarden; de IS gaat je daarbij niet helpen, want daar heb je volgens mij alleen profijt van bij langere sluitertijden ...

De IS heeft bij paarden onder die omstandigheden alleen nut als de paarden stilstaan.....

[Beasar]

Mijn mening betreft sporten in het algemeen, welke binnen worden uitgevoerd: Lens met een groot diafragma en een fatsoenlijke USM motor.

[PanzerFaustNL]

Het ligt een beetje aan de afstand, maar ik kan heel goed uit de voeten met de 85mm f/1.8, wellicht dat de 50mm f/1.4 dan nog meer oplevert.

Wat ook belangrijk is, vooral als het paard over de diagonaal naar je toe draaft of galoppeert, dat je autofocus snel reageert, ik merkte op dat moment dat mijn 5D en ook de 600D net even iets te kort komt.

Kennis van de gereden proef is eigenlijk ook onmisbaar, dan weet je wanneer de mooie acties komen en kun je instellen voordat het gebeurt.

[Dexter202]

70-200 2.8 all the way!

[PanzerFaustNL]

70-200 2.8 all the way!

In combinatie met een 7D of een 1D mk IV?

[rdewinter]

70-200 2.8 is veel beter om bewegende objecten vast te leggen.
hogere diafragma getallen natuurlijk niet.
IS is er alleen om je eigen beweging eruit te halen: Als je met statief werkt is het beter IS uit te zetten.

[boels069]

IS is er alleen om je eigen beweging eruit te halen: Als je met statief werkt is het beter IS uit te zetten.

Dat is tekort door de bocht.
IS helpt om een ongewenste beweging van de camera/objectiefcombinatie t.o.v. het onderwerp tegen te gaan.
Ook als je vanaf statief schiet en de "ondergrond" beweegt (voertuig, boot, disco )

In de handleiding van het objectief staat wat te doen met IS als je vanaf een statief op een stabiele ondergrond schiet.

[pijlltje]

70-200 2.8 all the way!

In combinatie met een 7D of een 1D mk IV?

Nieuwsgierig vraagje, Waarom geen EOS 5D Mark III

[Closeshooter]

Alleen heb je de IS niet echt nodig bij snelle sluitertijden zoals bij paarden(sport)fotografie!

De 70-300 is zéker niet lichtgevoelig genoeg! En niet echt goed scherp in t laatste stuk bereik!

dat laatste neem je terug !!!

heb er eentje die echt wel scherp is op 300, kan zijn dat ik wederom weer een uitzonderlijk exemplaar heb, net als de 100-400 die ik voorheen had, waarvan men ook zei dat deze wat softer is aan het eind.

Ik zou als ikd e TS er was toch even nadenken over de 70-300L, door wat hoger in je ISO te gaan zitten, wat tegenwoordig geen enkel probleem is bij de huidige camera''s is de minder lichtsterkte van deze lens prima te compenseren, de IS van deze lens is erg goed, qua scherpte zelfs absoluut te vergelijken met de geprezen 70-200 IS F4.

Fotograferen op 2.8 met snel bewegende objecten is niet bepaald gemakkelijk te noemen, hou er ook rekening mee dat je om het uiterste hieruit te kunnen halen je ook een camera moet hebben die qua AF zijn mannetje staat, is dit niet dan is het aantal missers qua scherpte vrees ik groeter dan het voordeel wat je uitde 2.8 haalt.
Dus hou met deze gegevens ook even rekening, lijkt allemaal gemakkelijk en zijn voordelen hebben 2.8, maar vergt behoorlijk wat oefening en preciezie, je scherptepunt is vrij klein, dus ruiter scherp, paard onscherp of andersom, dus fractie te laat of te langzaam en je zit met je focuspunt verkeerd.

Beste lens zou natuurlijk zijn de 70-200 2.8 IS II, alleen is deze belachelijk duur geworden (ook de tweedehands modellen van versie 1 zijn vaak net zo duur als toen men ze nieuw kocht)

[Dexter202]

door wat hoger in je ISO te gaan zitten, wat tegenwoordig geen enkel probleem is bij de huidige camera''s is de minder lichtsterkte van deze lens prima te compenseren

Een stop is een stop is een stop. En het verschil tussen 2.8 en 5.6 is zelfs 2 stops. Het verschil tussen ISO 100 en 400 mag dan niet zo groot zijn, maar het verschil tussen 1600 en 6400 is enorm! Lichtsterkte is alleen te vervangen door nog meer lichtsterkte. ISO is maar beperkt een alternatief.

[Closeshooter]

klopt, maar lichtsterke objectieven zijn mooi, maar voor veel amateurs onbetaalbaar, vandaar dat ik vaak een gulden middenweg aanbied en dat is toch een combinatie van goede betaalbare objectieven en ISO gebruik. Door deze zorgvuldig te kombineren zijn er best goede resultaten haalbaar.
Als je inderdaad de top wil in je foto''s zul je je geldbuidel om moeten keren en kijken of er nog wat in de voering verstopt zit.