EOSDigitaal.nl

Het komt regelmatig voorbij: je mag een bruiloft fotograferen...en daar begin je enthousiast aan.
Mijn zoon trouwde in mrt en al toen ik de "fotograaf" aan het werk zag, zag ik dat deze meneer er niet veel van begreep
Mijn zoon kreeg het fotoboek en ze zijn er blij mee, er is met fotoshoppen veel weggewerkt, gekropt en lagen er overheen gelegd. Ik heb nu de originele foto's op de computer, een dikke 1000, een hele prestatie dus, zeker hard gewerkt, niets mis mee.
Maar er zitten bewogen foto's bij : tot 1/3 sec rustig uit de hand geschoten, veel op 1/20, 1/30 en veel overbelicht
Blijkbaar ook nog nooit van spot- of deelmeting gehoord, maar wat ben ik blij dat mijn andere zoon ( een volslagen leek) er liep met zijn toestelletje

jammer dat de fotograaf gewoon de techniek niet beheerst. Dat vind ik zonde, de scherpte ontbreekt bij de hogere sluitertijden en de belichting is daardoor ook niet goed. Het is een echt vak, wat je niet als hobby er naast kan doen, dat is me wel duidelijk geworden.

Ik hoop niet dat je zoon ook op dit forum zit

of die bruiloftsfotograaf

mijn zoon zit hier niet, en de fotograaf mag van mij...

Als je nog over hard inflitsen en veel ruis was begonnen had je wel alle facetten gehad

Ik had z'n vergoeding ook 7 stoppen overbelicht...

Ik heb twee jaar terug het huwelijk van een vriend gefotografeerd. Als je een beetje nadenkt, kun je technisch al veel ondervangen met de goede instellingen: ik begrijp niet dat mensen geld kunnen vragen voor slechte foto's. En als je een beetje rondzoekt dan kom je overal en nergens fotografen tegen die geld vragen, maar er echt niets van kunnen. Echt jammer.

En wat betreft de fotograaf, ik hoop dat hij hier op de site zit want dan kunnen we tenminste wat goede adviezen meegeven!

Ik heb alles eens rustig bekeken, en dan zal ik het niet hebben over idd ruis. Een groot deel van de foto's is binnen gemaakt met diafragma 2.0 Waarschijnlijk heeft ie gedacht: donker, grote opening...maar geen verhoging van de ISo, die blijft consequent op 100 staan. Gevolg is veel onscherpte op de foto's , want de sluitertijd is soms 1/10. 1/ 20 sec.
Jammer, want zo zijn er een heleboel foto's die echt heel leuk hadden kunnen zijn, niet geschikt.
Wat ik hoop, is dat iemand, die graag dit soort fotografie wil gaan doen, zich moet beseffen dat er veel meer bij komt kijken. een bruiloft wordt gefotografeerd onder veel verschillende lichtomstandigheden en daar voor moet je wel de techniek beheersen van je camera. Of anders gebruik je het groene blokje )

Ik wordt nu wel nieuwsgierig: hoe kom je aan die 1000 foto's? Bij de meeste fotografen krijg je niet klakkeloos alle geschoten foto's digitaal aangeleverd.

MarcoEOS550D schreefCOLONIk wordt nu wel nieuwsgierig: hoe kom je aan die 1000 foto's? Bij de meeste fotografen krijg je niet klakkeloos alle geschoten foto's digitaal aangeleverd.

Ik heb ook alle foto's gekregen + digitaal bewerkt album en een prachtig fotoboek.
Nabestellen is meestal een drempel welke velen niet nemen. Daarnaast blijft het voor de fotograaf een verplichting alle foto's te bewaren (backuppen) voor een eventuele nabestelling over 25 jaar wanneer de bruiloft overnieuw wordt gevierd.

Ik zou zeggen, als het kan, laat eens wat zien, want dit moet wel heel erg zijn.......

Wat ik mij dan wel afvraag, hoe kom je tot het besluit om zo'n fotograaf te kiezen?? Was het een vriend? Hebben ze meerdere reportages van de fotograaf gezien?
Kortom hoe komen ze aan de fotograaf?

Zo zonde.. en helaas een verhaal wat je heel regelmatig hoort..
Geluk bij een ongeluk dat je zoon toch nog wel blij is met het fotoboek

Maar wat betreft je opmerking

Blijkbaar ook nog nooit van spot- of deelmeting gehoord,

Ik gebruik die ook nooit hoor. Altijd evaluative/matrix.
Gewoon een kwestie van goed belichten..

Erwin

Charlie.P schreefCOLONWat ik mij dan wel afvraag, hoe kom je tot het besluit om zo'n fotograaf te kiezen?? Was het een vriend? Hebben ze meerdere reportages van de fotograaf gezien?
Kortom hoe komen ze aan de fotograaf?

Dit vraag ik mij ook af ja. Er zijn zoveel mensen die zich als fotograaf aanbieden tegenwoordig. Als je een DSLR hebt word je ook al vaak zo gezien door anderen en gaat men er bijna blind vanuit dat je mooie foto's maakt met zo'n camera. Er is zo veel voor hele verschillende bedragen dat je heel goed moet vergelijken voor je een keuze maakt.

Jammer dat bij jullie het resultaat dan teleurstellend is.

Groet,

Richard

Ja, iets wat ik ook niet snap is dat je blindelings zomaar een fotograaf laat komen zonder je vooraf in te "kijken" Een beetje gerenommeerde prof, semi prof of zelfs hobby fotograaf die van zichzelf zegt bruiloftsfotografie te kunnen doen heeft toch op zijn minst een portfolio......

Het ligt er ook een beetje aan wat het bruidspaar wil; de amazone van mijn paarden heeft me gevraagd foto's te maken van hun trouwen. Ze laat alleen voor een fotoreportage een ander komen, want ik heb tegen haar gezegd dat ik niet die verantwoording aandurf.
Als ik de rest van de dag geen foto's zou maken, zouden ze gewoon geen foto's hebben verder, dus dat is wel relaxed.
Ik maak vast wel wat betere foto's dan tante Truus met de compact

Ze wilde er zelfs wat voor betalen, maar dat wil ik niet, dus nu hebben we afgesproken dat dat mijn cadeau voor hun is! Ik heb er wel zin in, lijkt me erg leuk om eens te doen!

Als je werkelijk zo'n slechte fotograaf hebt ingehuurd voor je bruiloft heb je zelf ook je huiswerk niet goed gedaan....
Hoe moeilijk is het om ander werk van de betreffende fotograaf te bekijken om een oordeel te vellen over zijn kwaliteiten?

ik doe zelf nogal wat reportages van communicantjes en als ik sosm zie wat collega fotografen presteren dan vraag ik me soms ook af waar ik me druk om maak, mensen zijn nl sneller tevreden dan we denken, wij zitten denk ik door onze hobbie teveel op kleinigheden te letten en technische aspecten, terwijl momenten en uitdrukkingen vaak een foto maken, niet of ie goed belicht of scherp is, natuurlijk helpt dit mee, maar belangrijker is de algehele sfeer die een foto uitstraalt.
Ik zit altijd als een bezetene erop te letten dat de jurkjes van de kleine bruidjes (communicantjes) niet uitbijten, maar de gemiddelde ouders of familie zal dat een worst zijn heb ik gemerkt.

Dus ik denk dat we meer in het geheel moeten kijken hoe alles eruit ziet en niet zozeer in technische details zitten te spitten.

Ik merk dat zelf bij bijbestellingen, vaak zijn de wat slechtere technische foto''s, die ik ook natuurlijk ertussen heb zitten, nog het populairst om te bestellen, puur omdat hier een leuke uitdrukking, pose of dergelijke staat, terwijl mijn keuze geheel anders zou zijn, we kijken meer naar de technische kant dan de gevoelskant.
Dat maakt het dan ook gelijk lastig als men deze bijbestelling aan een andere fotograaf laat zien, die zal meteen zeggen, wat een flutfotograaf, dus alles is betrekkelijk hierin.

Ik denk dat closeshooter hier wel een punt heeft. Het bruidspaar heeft een heel ander gevoel bij de foto's. Die kijken er niet fototechnisch naar. Hetzelfde bij het maken van foto's van iemand anders zijn kindjes..

Ikzelf ben inmiddels 6 jaar getrouwd. Niet traditioneel, wilde alles zo goedkoop mogelijk. In eerste instantie wilde we helemaal geen foto's, maar dat hebben we toch maar gedaan. Naar een fotozaak gegaan en gekeken of ze foto's wilde maken. Het was niet duur, we wilde het niet duur en we wilde gewoon iets op de gevoelige plaat vast hebben gelegd. Toen maakte het me nog niet uit. Nu kijk ik toch anders naar die foto's, en technisch gezien zijn ze niet zo goed gelukt eigenlijk. Ze zijn wel scherp en zo, maar de compo's niet interessant gekozen. Bij voorbeeld van voor tot achter alles in focus terwijl er een drukke achtergrond is.. Het is ook een beetje je krijgt waar je voor betaald denk ik?

Closeshooter,

Ik denk, dat je een heel goed punt hebt.

Als ik kijk wat mensen bij me nabestellen, dan zou dat bijna nooit mijn eerste keus zijn, terwijl die mensen vol lof over die foto's zijn.

Ik maak wel een hele strenge selectie waar men uit kan kiezen. Of kort gezegd: Ik laat dus nooit geen technisch onperfecte foto's zien. Toch, heb je altijd uit zo'n slectie wel een persoonlijke voorkeur voor bepaalde foto's.

Dat maakt het dan ook gelijk lastig als men deze bijbestelling aan een andere fotograaf laat zien, die zal meteen zeggen, wat een flutfotograaf, dus alles is betrekkelijk hierin.

Dit probeer ik dus te voorkomen, door geen technische onvolkomen foto's bij de selectie te plaatsen. Immers, een slecht praatje is al gauw te ronde, en de meeste mensen (helaas) praten liever negatief over mensen dan positief.

Vooral particulieren (leken) kijken inderdaad minder kritisch, maar dan moet je er als fotograaf voor zorgen dat men niet uit minder kwalitatieve foto's kan kiezen. Ook al heb ik een foto waarvan ik denk: "Wat een mooi moment, maar helaas technisch niet goed", dan verwijder ik hem wel. Ik ga dat ook niet met Photoshop proberen te verdoezelen door allerlei kunstzinnige ingrepen.

Matglas,

Het is ook een beetje je krijgt waar je voor betaald denk ik?

Helaas, hanteren bepaalde collega's dit principe wel. Echter, ik vind het een foute gedachtegang, want het is wel je handelsmerk wat je in feite te grabbel gooit. Iemand die bij mij bijvoorbeeld een portretsessie boekt, daar zet ik me meer dan 100% voor in; ongeacht het bedrag dat we hebben afgesproken. En het is uiteraard zo: Ook een fotograaf heeft weleens een mindere dag wat menselijk is, maar dan produceren we nog geen rotzooi.

Ik ben wel benieuwd naar de foto's van de TS... Het is wel heel stil; ik heb vermoedens dat er meer bijzit...

Benny