Wat is de ideale UWA (groothoek) op full frame?

[arnold_w]

Ik kom er maar niet uit, voor mijn full frame zoek ik een objectief dat tussen mijn 14 en 24mm valt, maar wel voldoet aan de kwaliteit van beide objectieven. Daarnaast heb ik de wens (must) dat er filters gebruikt kunnen worden en hij moet op FF op f/8 tot in de hoeken goed scherp zijn.

De 17-40 heb ik tot 2x toe gehad en degene die ik nu heb is ook alweer verkocht.
Het is een prachtig lensje, maar op FF niet scherp genoeg in de hoeken, ook niet op f/11

De 16-35 II heb ik overwogen, maar de 82mm filtermaat is me te groot, dan moet ik ook al mijn filters vervangen.
Bovendien blinkt deze ook niet uit in hoekscherpte, is hij lomp en zwaar en eigenlijk wil ik ook geen zoom.

Wat ik zoek is een brandpunt van ca 18mm, de Zeiss zou dan in aanmerking komen, maar voor deze prijs vind ik hem ook niet echt overtuigen.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/50 ... ff?start=1
Vergelijk ik deze met mijn 24 en 35mm op f/8, dan haalt hij de lw/ph van 3000 nog niet buiten het centrum.

Als de TS-E 17mm f/4 L geen bol frontlement zou hebben en dus geschikt voor filters, dan was hij de mijne.
Prachtig objectief voor landschap en architectuur, maar erg kwetsbaar en dus niet geschikt voor het gebruik van filters.

Ook de Nikon 14-24 heb ik overwogen, maar heeft eigenlijk hetzelfde probleem als de TS van Canon, een bol glas.
Verder voldoet deze wel helemaal aan de scherpte en algehele kwaliteit, dus deze blijft eventueel nog wel in de race.

Verder kan ik me gewoon niets meer bedenken in het 17 tot 20mm bereik.

Weet iemand nog een verborgen, oudere maar zeer scherp exemplaar van een merk/type dat bekend staat om zijn scherpte?
Dat het geen AF is boeit me niets, als hij maar knalscherp is tot in de hoeken en niet heel erg flaregevoelig is.

Iemand een idee?

[WireWess]

Wat dacht je van een Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 II DG HSM ? (niet geheel onbelangrijk is dat je wel de V2 reviews bekijkt sommige sites verwarren hem nog wel eens met v1 )

Of ben je echt op zoek naar een lens die nog niet bestaat ?

[haamhof]

http://www.canon.nl/For%5FHome/Product% ... FII%5FUSM/" onclick="window.open(this.href);return false;

Is dit niet iets??

Gr. Gaab

[arnold_w]

Ik zoek idd een lens die nog niet bestaat, of iig lijkt het daarop
Ook weet ik dat Samyang plannen heeft voor een TS lensje, weet alleen niet welk brandpunt.

Sigma zal ik eens naar kijken, hoewel ik vanwege persoonlijke ervaringen dit merk een beetje achter me heb gelaten.
Je moet zo verdomd goed opletten dat je geen maandagmorgen model hebt, de QC bij Sigma is niet bepaald geweldig.

De Canon 14mm die haamhof aanhaalt is niet nodig, ik heb al een 14mm, die voor 350,= scherper is dan deze Canon van 1600,=

[arnold_w]

Net de Sigma bekeken, dat gaat 'm dus ook niet worden, kan ook geen filters hebben en op FF ook niet scherp genoeg buiten het centrum.

Bedenk me nu ook, dat Canon aan een opvolger voor de 17-40 werkt, zal nog wel even op zich laten wachten, maar die zal ongetwijfeld beter worden.

http://www.canonrumors.com/2012/03/pate ... 0-f2-8-4l/

Maar goed, daar hebben we nu dus niets aan.

[Deos]

Als je een modificatie aanbrengt aan de zonnekap van de TS-E 17 (even knutselen), kun je met dit objectief ook filters gebruiken. Ik zou zelf overigens in dat geval een extra zonnekap erbij kopen, als je het doet moet je het ook goed doen vind ik

Het is met afstand het beste objectief in deze range wat er op de markt is. Of je moet willen wachten op de Zeiss 15, maar die is bij mijn weten nog niet op de markt.

Er bestaat overigens ook een Hitech filterhouder voor de 14-24 van Nikon, met filters van 150mm. Je zou eens kunnen kijken of je deze op de een of andere manier ook op de TS-E 17 kunt plaatsen.

[Anoniem 4]

Echt begrijpen doe ik deze zoektocht niet. Je hebt 14 en 24 waarover je tevreden bent.
In het midden daarvan zit circa 18. Zie bij landschap niet zo wat die 4mm kan toevoegen.
Meer flexibiliteit? Dan zou de 16-35 meer in de rede liggen.
Het ideale objectief voor de landschapfotograaf is de TS-E 17mm. Kwetsbaar? Ja, maar een landschapfotograaf kan in rust en dus zorgvuldig werken. Voor een popconcert is het minder.
Geen filters? Met een beetje handigheid is dat goed mogelijk.
http://www.aenderbrepsom.com/articles_149572.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Het ultieme objectief voor de landschapfotograaf schijnt er aan te komen:
De Carl Zeiss Distagon T* F2.8 15mm
http://focusmedia.nl/lenzen/carl-zeiss- ... -lens.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kenrockwell.com/zeiss/slr/15mm-f28.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
In jouw geval zou ik dan de 14mm weg doen. Volgens mij heb je dan geen behoefte meer aan 18mm, want dat kun je makkelijk croppen.
Wel even een tweede hypotheek afsluiten.

[arnold_w]

Dank voor de info, ga me even inlezen op de Hitech filters op de Nikon en de aanpassingen op de 17mm TS.

Overigens denk ik dat je het verschil in 4mm op groothoek nogal onderschat.
Procentueel is het een fors verschil, er zijn er zelfs die de 16-35 prefereren boven de 17-40, omwille van die ene extra millimeter.

Het verschil tussen 14mm en 24mm lijkt "maar" 10mm, maar dat verschil is echt heel erg groot, 71% om precies te zijn.
In het telebereik, op 200mm, scheelt 10mm maar 5% en dat verschil ga je idd zien zien.

Ik merk nu dat ik met 24mm soms te weinig groothoek heb, maar dat ik 14mm dan weer net te wijd vind.
Ook de vervorming kan dan net iets te overdreven worden. Is sommige situaties is 14mm heel erg leuk werken, maar het leent zicht niet voor elke situatie. Vandaar dat ik iets wil dat ongeveer 35% meer beeldhoek geeft dan de 24mm. Dan kom je dus op een brandpunt van 17 a 18mm.
Een 14mm is dan nog steeds 30% wijder dan een 18mm. Verder kan de Samyang ook geen filters hebben en ben ik dus aangewezen op de 24mm voor filtergebruik.

De Zeiss had ik idd ook al gezien, erg fraai objectief, maar ver boven mijn budget.
Ik denk dat ik me toch nog eens ga verdiepen in de 14-24 van Nikon, de Samyang kan er dan ook uit.

Dank voor de input.

[boels069]

De Nikon 14-24 op een D3 (12 Mpxl):
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 22/cat/all" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog geen betrouwbare tests gevonden op een 18, 25 of 36 Mpxl camera.

[arnold_w]

Cool, dat gaat er dan zo uit zien op de 14-24


Wel een prijzig setje, ca 200 pond (€ 250,=) voor de hardware. Komt er nog een 165mm ND-grad bij voor € 100,= dus voor het hele filterverhaal zit je al aan de € 350,=
Mmm.... gaat wel een kostbaar geintje worden.

Voordeel is dat de 14mm en de 24mm er dan in principe uit kunnen, levert bij elkaar ca € 1200,= op.
Nadeel is dat de Nikon het op 24mm weer ietsje minder goed doet dan de 24 II van Canon.

Enfin, ga eea in overweging nemen.

[arnold_w]

De Nikon 14-24 op een D3 (12 Mpxl):
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 22/cat/all" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog geen betrouwbare tests gevonden op een 18, 25 of 36 Mpxl camera.

Deze zeldzame review was oa de reden naar dit objectief te kijken.
Ik heb nog niet eerder in een groothoek zoom zo'n constante kwaliteit gezien op fullframe, tot in de uiterste hoeken.
Zelfs op f/2.8 is hij over het hele zoombereik constant en vanaf f/5.6 zelfs beter dan de meeste primes.
Kijk en vergelijk.

[Afotos]

Hier foto's van de LEE filter houder voor de Nikon 14-24:
http://photography-on-the.net/forum/sho ... count=5542" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

Het ziet er bijzonder goed uit.
Wel kan het resultaat bij een hogere pixeldichtheid er wat anders uit zien.

Ik zou wachten op een test met een D4, D3S of D800 (tenzij je haast hebt ).

[arnold_w]

Ik begin steeds meer overtuigd te raken van deze combinatie, het prijsverschil dat ik moet bijleggen voor een hele set (14-24+converter+filterset), als ik de Samyang en de 24 1.4 verkoop, is altijd nog een stuk lager dan een extra Zeiss 18mm of 17mm TS.

Ik heb niet zoveel haast, maar het zou wel prettig zijn om de nieuwe set vanaf 10 juni in IJsland te kunnen gaan gebruiken.
Een kleine periode ervoor om eea uit te proberen is ook wel handig. Ik weet niet of ze binnen die periode al met tests komen op een D4 of D800.

[boels069]

Volgens:
https://www.lensrentals.com/rent/nikon/ ... mm-f2.8-ed" onclick="window.open(this.href);return false;
is er sprake van een "rear gel" als filter?

[arnold_w]

Voor de liefhebbers, een test van de Nikon 14-24 op een 1Ds MK III
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14 ... 4mm_a.html

[arnold_w]

Volgens:
https://www.lensrentals.com/rent/nikon/ ... mm-f2.8-ed" onclick="window.open(this.href);return false;
is er sprake van een "rear gel" als filter?

Ah, net als de 17-40 dus.
Dat zou verdomd handig zijn om een grijsfilter te plaatsen, weet alleen niet waar je die filters kunt krijgen, heb er ook al eens naar gezocht voor de 17-40.

[boels069]

Ik heb je in mijn (Nikon)onschuld op het verkeerde been gezet; geen gel filter:
http://nikon.nl/nl_NL/product/nikkor-le ... f-s-nikkor" onclick="window.open(this.href);return false;

[arnold_w]

Wat ik zo lees heeft alleen de 14mm prime een rear gel filter, jammer.

[Anoniem 4]

Lee filters kun je wel gebruiken met de SW150
http://www.youtube.com/watch?v=mkKESXicVSE" onclick="window.open(this.href);return false;