[VERZAMELTOPIC] Canon EOS 7D

[drh]

2.Optimizes program shift when the ISO setting of the camera is set to AUTO.

Begrijp ik het goed dat ze hiermee het door de camera kiezen van het te gebruiken ISO-getal bedoelen? En zo nee, wat bedoelen ze anders met 'program shift'?

Wanneer Auto ISO wordt gebruikt en het program Shift is toegepast, wordt de ISO-instelling stabieler en wordt niet gewijzigd als aan de algemene draaischijf wordt gedraaid.

[Ralph_86]

Program shift is dus bedoeld voor het kiezen van een andere sluitertijd/diafragma/(iso) combinatie in de P-stand. Ik gebruik meestal de AV- of TV-modus dus was het nog niet eerder tegengekomen, weer wat geleerd Thnx!

[phd]

Tegen buitje kan ie dus ook:

http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/

[Ralph_86]

Off-topic: Foto 4 op die site is wel grappig, zit zo'n zeeleeuw (of wat is het?) aan een statiefpoot te kluiven

[JSnakes]

Meer dan goed weathersealed voor de gewone gebruiker dus.
Ik vraag me wel af of er bij een omgeving met fijn zand, er niets in de openingen van de microfoons kan waaien.
Met water heb je gelukkig zoiets als waterstofbruggen, maar met zand helaas niet

Iemand al breeduit op het strand getest zonder een zandbak in de body?

[phd]

Meer dan goed weathersealed voor de gewone gebruiker dus.
Ik vraag me wel af of er bij een omgeving met fijn zand, er niets in de openingen van de microfoons kan waaien.
Met water heb je gelukkig zoiets als waterstofbruggen, maar met zand helaas niet

Iemand al breeduit op het strand getest zonder een zandbak in de body?

Ik denk dat er een extra vlies zit ivm stof en water. Je zal het zand misschien wel zien zitten, maar het zal niet in je body komen. Lijkt me sterk dat ze daar niet over hebben nagedacht.

[Hansvanos]

Hallo,

Ik heb dit topic bijna helemaal doorgelezen omdat ik aan een nieuwe camera zit te denken.
Vorig jaar heb ik in Finland beren gefotografeerd. Deze dieren komen in de avond in actie en met de midzomernacht heeft men daar redelijk veel licht om ze te fotograferen. Echter is het licht toch wel karig als je wat actiefoto's wilt maken. Ik had op een gegeven moment de ISO van mijn 40D op 1600 gezet om nog redelijke sluitertijden te halen. Echter laat de ruis dan wel zijn sporen na.
Komende zomer wil ik in Noorwegen o.a. papegaaiduikers fotograferen. Deze beestjes komen 's avonds aan land nadat ze de hele dag op zee hebben vertoeft. De lichtcondities zijn in dit geval ook niet optimaal.

Zoals ik al zei heb ik op dit moment een Canon 40D en zit nu aan een upgrade te denken in de vorm van de 7D. De reden is voornamelijk dat ik een beter autofocus krijg (voor de vliegende papegaaiduikers in magere lichtomstandigheden) en een betere ruisverhouding.
Nu heb ik begrepen dat de ruisvorming bij een 40D en een 7D bijna gelijk is????
De autofocus zou t.o.v. de 40D wel een significante verbetering zijn???
Ik heb de nodige testrapporten gelezen maar ben benieuwd naar de praktijkervaringen alhier. Kan iemand vertellen of een upgrade naar de 7D een significante verbetering is.
BTW de videofunctie van de 7D is natuurlijk ook een leuke bijkomstigheid die ook meespeelt in de keuze.

[Emielepiel]

Nu heb ik begrepen dat de ruisvorming bij een 40D en een 7D bijna gelijk is????

deze serie is met een 7D geschoten. Op de eerste foto na, zijn ze allemaal op 3200 iso geschoten. Bijna geen nabewerking in de vorm van ruisonderdrukking gebruikt. Dit haalde ik niet met mijn 40D
Verder staan er meer foto's in mijn album gemaakt met de 7D en hoge iso-waarden.
Nogmaals, vergelijken met de 40D qua ruis kun je eigenlijk niet. De 7D presteerd zo veel beter.
Succes met je keuze.

[Hansvanos]

Ik kreeg een Pb van een van de forumleden die ook net een 7D heeft gekocht. Hij was ontevreden over de hoeveelheid ruis onder moeilijke lichtomstandigheden. Het zou hier al gaan bij opnamen bij minder dan ISO 350!
Bij normaal licht zou er niets aan de hand zijn (maar ja dan heb je ook niet echt hoge ISO waarden nodig).

En foto's die uit de 7D komen zouden op 100% bekijken een raar beeld opleveren, alsof er al een hoop verscherping toegepast is.

Kan iemand zich hier in vinden? Zou het kunnen gaan om onderbelichting waarbij de ruis nadrukkelijk naar voren komt?(zie ook de sneeuwfoto's van steeric op de vorige pagina). Is de 7D dan zo kritisch dat onderbelichten afgestraft wordt?

[boels069]

Een voorbeeld doet wonderen

Voor zover ik weet is onderbelichten altijd uit de boze als het om ruis gaat.
Waarom zou je dat doen?

Er is al veel geschreven over rechtsbelichten met behulp van het histogram op het display van de camera.

JPG-verscherping is in te stellen op de camera.

[Hansvanos]

Ik heb het forumlid ook om voorbeelden gevraagd dus wie weet stuurt hij die nog (je mag ze ook hier plaatsen hoor! )

[Pieterr]

En foto's die uit de 7D komen zouden op 100% bekijken een raar beeld opleveren, alsof er al een hoop verscherping toegepast is.

Misschien ook goed om je te realiseren dat als je zo'n 100% uitvergroting bekijkt op je monitor (bv een 1920x1200 24" met 94 ppi) dat je dan naar een detail zit te kijken van een 5184 x 3456 pixel foto op posterformaat met afmetingen van 140 x 93 centimeter.

[Hansvanos]

Inderdaad, op 100% kijken is een beetje onwerkelijk om te doen omdat je dit in gaat printen ofzo. Hij zei dat opnamen die uit de 40D komen betere detaillering hadden op 100%.
Maar de details weet ik dus niet zoals al gezegd (gaat het om JPEG of RAW etc).
@Boels069, ik doelde eigenlijk op onbewust onderbelichten zoals in sneeuwsituaties en tegenlicht waardoor het onderwerp een silhouet wordt. Dit gebeurt dus eigenlijk door de lichtmeter die niet goed met deze situaties om kan gaan.
Verder heb ik tijdens een workshop van een professionele fotograaf geleerd dat je een beetje kan onderbelichten om hogere sluitertijden te bereiken.

Maar ik las vandaag een review van een Noorse natuurfotograaf die zei dat de ruisprestaties tussen die van een 50D en een 5D mkII. Nou zijn de ruisprestaties van een 40D beters als die van een 50D als ik het mag geloven dus ik hoop dat ik hiermee er op vooruit zou gaan qua ruisprestaties.

[boels069]

Kijken naar het histogram achterop de camera en zonodig corrigeren voor een volgende opname.
Ook is in te stellen dat het camerascherm gaat knipperen op overbelichte plaatsen.

Willekeurige fotografen (en redacteuren) moet je niet zonder meer geloven

De 50D is beter dan de 40D als je afdrukt op dezelfde grootte.

Wel is het zo dat meer megapixels meer eist van het objectief als je alles op 100% gaat bekijken.

[JSnakes]

Ik heb in 't begin van m'n fotografie tijd vaak teveel onderbelicht om korte sluitertijden te halen met de gedachte dat ik het toch wel terug zou kunnen halen met PS/DPP/LR of wat dan ook. Ik kwam er gauw genoeg achter dat ik vaak teveel ruis naar voren haalde, zelfs op 100 ISO
Dus onderbelichten doe ik nu met max. -2/3(onder de 'correcte' belichting, dus niet per se -2/3 vanaf de 0-stand, maar vanaf de juiste belichting al is dat bijv in donkere ruimtes -1 of -2 etc).

[boels069]

Naar mijn idee is het beter om het histogram in de gaten te houden.
Zo veel mogelijk naar rechts belichten zonder uitbijten van de hooglichten.
Daarna met een bewerkingsprogramma de belichting corrigeren.
CR2 geeft de beste resultaten.

[-Sarah-]

Nu ik dan ook eindelijk een trotse 7D bezitter ben kan ik dat in dit topic mooi even met jullie delen Ik ben er zo blij mee!!! (felicitaties zijn toegestaan )

Ik heb de overstap gemaakt van een 40D naar een 7D. De 40D is nu mijn back-up camera geworden. Ik ben zeer onder de indruk van de prestaties van de 7D.
De 7D presteert mijn inziens kwa ruis beter dan de 40D. Zeker als je beseft dat de 7D nogal wat pixels meer bezit. Wanneer ik foto's uit de 7D op hetzelfde formaat bekijk als de foto's uit de 40D dan is het verschil helemaal duidelijk.

Ik gebruik mijn camera veel in het theater en heb daar met lastige (weinig) licht omstandigheden te maken. Ik ben benieuwd hoe de camera in het theater zal presteren want ik heb nog geen kans gehad dit te testen. Mocht er interesse zijn dan deel ik deze ervaringen later graag met jullie.

[NielsH]

Als minstens even trotse 7D bezitter hierbij mijn hartelijke felicitaties!
De stap van een 40D naar een 7D is al behoorlijk. Ik kom 'zelfs' van een 350D.
Ben benieuwd naar je eerste resultaten!

[JSnakes]

Naar mijn idee is het beter om het histogram in de gaten te houden.
Zo veel mogelijk naar rechts belichten zonder uitbijten van de hooglichten.
Daarna met een bewerkingsprogramma de belichting corrigeren.
CR2 geeft de beste resultaten.

Over het histogram gedeelte ben ik het met je eens, maar als je door het naar rechts belichten een te lange sluitertijd krijgt, zul je toch wat aan moeten passen(toch wat onderbelichten voor de juiste sluitertijd).
Zo was ik laatst in de Fatamorgana in de Efteling en daar zal je in je histogram toch behoorlijk links zitten met je belichting, hoewel je dit normaal gesproken niet wilt, is dit wèl de correcte belichting.


(Ik ben nog maar een 'beginner-die-denkt-dat-ie-het-weet', dus correct me if I'm wrong)

[fotojeroen]

Wanneer er gewoon veel donker is (zoals in de Fata Morgana) dan ben je inderdaad ook niet al te verstandig bezig als het histogram per sé naar rechts moet.
Als er veel donkere partijen zijn, dan moet je ook veel donkere partijen houden en heb je een histogram met hoofdzakelijk links data