EOSDigitaal.nl

ik heb 2 teleconverters van 2x vergroting
als ik mijn sigma 2x ex dg apo op mijn 180 sigma macro zet gaat die van 3.5 bijna naar 7.5
ik heb nog een oldkcool extender (volgens die of geen ooit gemaakt door zeiss)
als ik die op (welke lens dan ook) mijn sigma zet lever ik niks in
3.5 blijft 3.5 ook mijn 1.8 en 2.8 blijven gewoon de zelfde waarde houden
en met de sigma werk autofocus niet meer, nou is dat met macro geen ramp
maar me de oldskool converter wekt autofocus wel gewoon, op alle lenzen die ik heb?



oud: maar geen inleveren van f waarde en nagenoeg geen kwaliteit verlies en gewoon autofocus
nieuw: past niet op alle lenzen, inleveren van een behoorlijk f getal geen autofocus en er valt hier en daar wat op te merken over de kwaliteit


ik snap het even niet meer

Ik gok dat het eraan ligt dat de oude extender geen gegevens aan de body doorgeeft. De nieuwere doet dat wel, vertelt aan je EOS dat de F-waarde hoger wordt, waardoor je camera de AF uitschakelt. Waar ik wel benieuwd naar ben: probeer 'ns 'n foto te maken met dezelfde instellingen (100mm, M-stand, F4, 1/100) van hetzelfde zónder extender en mét extender. Als het goed is zou die van de extender dan stukken donkerder moeten zijn.

Het kwaliteitsverschil is lastiger te verklaren, maar waarschijnlijk is die oude gewoon ('n stuk) beter.

Is de oude wel een teleconverter?
Zit er glas in?

zal het proberen, post de platen wel
ja er zit glas in, en er staat op dat die 2x is
en hij vergroot even veel als de sigma (getest)

Dan heeft bramos_ditaljanos het bij het rechte eind.

Zie ook dit topic mbt f-getal en extenders/teleconverters: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=76106

Door de extender wordt het brandpunt verlengd (1.4x of 2x) en daarmee de aperture N (N = f / D). In jip-en-janneke taal: de lichtstralen komen minder steil aan op de sensor.




EDIT: typo.

ik maak straks even in de tuin een foto op statief op 180mm (sigma is 180mm) met en zonder op een vast f getal
zal de exif er ook bij zetten

dit zijn ze
ik heb alles het zelfde gelaten, dus ook dat metertje in het midden op de zelfde plek gezet

http://www.dt13.nl/foto/2010-03-0.ZIP

@van den Berg: 404 not found. Klopt de naam van die link?

Oppps zo beter

http://www.dt13.nl/foto/2010-03-07.ZIP

Heb je er ook twee met exact dezelfde instellingen? Bij deze foto's verschilt de sluitertijd (0.3 en 1/25e).

moe ik kijken, maar dan is die zonder idd wel lichter
maar hoe dan ook, met de sigma kom in niet eens in de buurt
die schiet gelijk naar f7 en dan moet ik helemaal de sluitertijden veranderen en de iso omhoog

Als de foto zonder extender dan lichter is dan die mét (zal 2 stops schelen) dan ligt het puur aan de communicatie. Ook met de Zeiss-extender heb je dan F7.1, maar met het verschil dat dat niet doorgegeven wordt aan je body.

dus dat metertje in het midden staat voor de stops, als ik het goed begrijp
dacht dat het juist om de f waarde ging
maar goed, ik heb de vreemde extender ook maar gekocht voor 18 euro op de witte markt
en voor die prijs is die niet verkeer

Zo zie je maar Zo ben ik ook aan de Soligor gekomen. Als echte Hollandse krent dacht ik bij Cameraland 135 euro toch veel voor weinig. Ben toen gaan kijken omdat ik eigenlijk de Canon wilde (penis verlengend vehaal ) en toen bleek ik perongeluk een goede koop gedaan te hebben. Niet dat ik ontevreden was, want zoals ik al schreef waren de uitkomsten goed zelfs voor een 70-300 non APO van Sigma op 300mm

Update. Ik heb de tekst her en der iets aangepast en een paar toevoegingen gedaan.

Stacken: 1.4 aan de body kant en de 2.0 aan de lens kant niet andersom en alleen met de MkII uitvoeringen.

En er zit een laatste link bij waar oa voorbeelden staan van de Canon 1.4 en 2.0 MkII varianten en gestackte combinaties en verschillen met crop of extender erg goed om even te lezen.

Verder heb ik net een Canon EF 1.4MkII gekocht en als die donderdag of morgen al in mijn bezit is zal ik controleren of je bijvoorbeeld ook een 1.4MkII met een 2.0MkI kunt stacken. En verder schijnen er mensen zijn die een 1.4MkII met een andere 1.4MkII gestackt hebben en dat die betere resultaten gaven dan een enkele EF 2.0 MkI of MkII.

Dat laatste kan ik niet testen zonder een 2e 1.4MkII maar ik ga wel kijken of de soligor 1.4 samen met de canon 1.4 ook tot dergelijke uitkomsten leiden. Ik kom hierop dus nog terug.

jvanarkel schreefCOLONEn verder schijnen er mensen zijn die een 1.4MkII met een andere 1.4MkII gestackt hebben ...

Dat gaat never nooit niet passen zonder de zaak aan gruzelementen te helpen. Bij de 1.4 Mk II is namelijk geen ruimte om er een converter in te steken.

En daarom:

jvanarkel schreefCOLONStacken: 1.4 aan de body kant en de 2.0 aan de lens kant niet andersom en alleen met de MkII uitvoeringen.

Dat gaat andersom dus ook niet passen, aangezien er dus bij de 1.4 Mk II geen ruimte voor is.

En ja, ik heb ze beide.

Aaah! Heel verhaal getypt, heeft Geert dat ook al gedaan!

Overigens (toch nog iets toe te voegen ), 1.4x van Canon + 1.4x van 'n ander merk kan waarschijnlijk wel .

Klopt allemaal ik zal het even aanpassen. Eigenlijk logisch

Pieterr schreefCOLON In jip-en-janneke taal: de lichtstralen komen minder stijl aan op de sensor.

In de tijd van Jip en Janneke noemde men steil ook gewoon steil.....