EOSDigitaal.nl

Sushi schreefCOLONPrecies, want als ik al je reacties zo ff doorlees, kan je nou ook weer niet zeggen dat je de stof goed onder de knie hebt. Persoonlijk zou ik eerst nog even bij mezelf te rade gaan voordat ik de spullen de deur uit zou doen.

Kwa concertfotografie dat heb ik inderdaad niet deftig onder de knie maar kwa Urbex fotografeer ik steeds op manueel en weinig of geen problemen.Maar ja dat blijft dat ook stokstijf stil staan.Bekijk men website op http://www.urbexphotography.tk maar eens.

Trouwens waarom kan een 500D wel goede beelden afleveren een toestel dat 1/3de minder kost dan men huidige en daar slaag ik niet mee om ook maar 1 deftige shoot te doen.Of gaan jullie beweren dat de 5D Mark II het toppertje is?Heb al veel verhaaltjes gelezen ondertussen van ontevreden 5D Mark II gebruikers hoor,ben blij dat ik niet de enige ben .

En een 5D Mark II gaan lenen waar?Voor een testje te doen zoek ik geen 50 euro huurgeld te gaan uitgeven zonder resultaat misschien.En de persoon die mijn hoofd zot gemaakt heeft om de 5D Mark II aan te kopen ja die gebruikt hem dan alleen voor modelfotografie.

Ik kan me voorstellen dat je enorm baalt wanneer een toestel (zeker in de prijsklasse van de 5D Mk II) niet aan je verwachtingen voldoet. Ik kan helaas niet beoordelen waarom jouw foto's zo onscherp zijn. Heb je bijvoorbeeld wel eens getest of de IS van je objectieven wel werkt?
Ik heb bij concerten met de 5D Mk II nauwelijks problemen en ik kom over het algemeen niet in de best verlichte zalen (lees donkere holen). Maar dat vergt dan enige aanpassing. Goed, bij 3200 ISO moet ik nog wel wat nabewerken (maar dat is maar een beetje), maar dat kun je ook niet anders verwachten bij zo'n instelling.

Tegenover elke ontevreden gebruiker staat waarschijnljk ook wel weer een tevreden gebruiker (al zul je die in de regel minder op internet horen want die zijn lekker aan het fotograferen ). En dat geldt voor alle toestellen/objectieven/merken/etc.

Uiteraard is het jouw geld, dus als jij nog een spaarvarkentje kapot kunt slaan...lucky you. Ik ben wel erg benieuwd hoe je nieuwe camera (welke dat dan ook moge zin) zal bevallen.

Nog even over het 500D/5D2 verhaal: realiseer je terdege dat een 5D2 een professionele camera is, en de 500D een "amateur"-toestel. Met laatstgenoemde zal iets dus makkelijker goed gaan, maar met eerstgenoemde krijg je, als je 'm 200% beheerst, betere beelden. Net zoals dat het makkelijker schaatst op een ijshockeyschaats, maar je stukken harder gaat op klappers!

Urbexphotography schreefCOLON En een 5D Mark II gaan lenen waar?Voor een testje te doen zoek ik geen 50 euro huurgeld te gaan uitgeven zonder resultaat misschien.En de persoon die mijn hoofd zot gemaakt heeft om de 5D Mark II aan te kopen ja die gebruikt hem dan alleen voor modelfotografie.

Een 5D kun je huren bij Kamera Exrpess en er zijn wel meer bedrijven waar het kan, 50 euro uitgeven kan ook betekenen dat je een hoop geld uitspaart doordat je resultaten krijgt, maar misschien koop je veel liever weer een dure camera van een ander merk, van mij mag je, maar door een klein bedrag te investeren en te gaan testen zou je ook wel eens een hoop geld uit kunnen sparen.

maar goed, je zegt zelf .."en de persoon die mijn hoofd zot gemaakt heeft etc etc".. mischien kunnen jullie samen eens een shoot doen, waarbij jij zijn camera gebruikt en hij de jouwe hoeft het ook geen geld te kosten, doe een keer samen een concert en zie wat hij er van bakt en wat jij.
kun je gelijk zien of het aan je camera ligt of wellicht toch aan de fotograaf , dure apparatuur wil niet zeggen dat je ook mooie foto's maakt, t'is ook een kwestie van leren omgaan met.., de juiste instellingen etc etc,
toen ik mijn eerst srl kocht lang geleden moest ik ook alles leren maar uiteindelijk heb je een hoop onder de knie en kijk je verder, koopje een andere camera en leer je weer een hoop bij en ook dan maak je niet altijd goede foto's, maar de oorzaak van een slechte foto ligt in 99% van de gevallen toch bij de fotograaf al hoort niet elke fotograaf dat graag

nu fotografeer ik met een 40D en bevalt me meer dan uitstekend en ook nu leer ik nog steeds bij, als fotograaf ben je nooit uitgeleerd en als mijn foto's niet goed zijn ligt dat 9 van de 10 keer aan mezelf en niet aan mijn camera dan heb ikzelf niet opgelet.

Sushi schreefCOLONPrecies, want als ik al je reacties zo ff doorlees, kan je nou ook weer niet zeggen dat je de stof goed onder de knie hebt. Persoonlijk zou ik eerst nog even bij mezelf te rade gaan voordat ik de spullen de deur uit zou doen.

Inderdaad. En vergelijken mag best, maar dan niet alleen qua apparatuur, maar ook en vooral qua ervaring en kennis... Die persoon met de betere foto's en de Nikon heeft het allemaal wellicht net wat beter onder de knie en geeft dát de doorslag... Uit een geavanceerde camera onder lastige omstandigheden goede foto's maken lukt best, maar toch vooral met de nodige vakkennis en ervaring op zak. Dat alles weegt gewoon zwaar mee. Is eigenlijk doorslaggevend. Concertfoto's zijn trouwens ook best te maken zonder 3000 Euro te investeren. Het kan ook met minder. Een 40/50D en een F/1.8 85mm in ervaren handen kan mooie dingen opleveren. Kost de helft. Persoonlijk zou ik zo'n forse investering dan ook pas doen als ik aan de grenzen zou zitten van wat eenvoudiger spullen.

Jaren terug zag ik wel eens goede foto's en voelde dan de neiging de spullen te kopen waarmee ze waren gemaakt. "Dan kon ik het ook." Het was een dwaze en vooral dure les waarin ik leerde dat het zo niet werkt. De praktijk is oefenen, teleurstellingen incasseren en langzaam aan het in de vingers krijgen. Exact weten wat de apparatuur doet bij elke instelling. Bij TS heb ik het gevoel dat dat laatste er nog niet is. Dán teleurgesteld weglopen en apparatuur van een ander merk omarmen lijkt me op z'n minst een nachtje overdenken waard.

Is je apparatuur wel nagekeken om eventuele fouten uit te sluiten? Zie ook mijn testjes.
Ik kan me echt niet voorstellen dat je apparatuur niet goed is of goed gecalibreerd kan worden, er zijn legio mensen die waanzinnige beelden laten zien van prof tot amateur. Kortom doe wat testjes, laat het spul calibreren mocht dat het probleem zijn, denk ook eens aan microadjust.
Als je apparatuur echt goed is en het probleem zou blijven dan zul je tegen dezelfde problemen aanlopen bij de Nikon spullen!

ALs het echt aan de apparatuur licht maak je je ook nog schuldig aan oplichting als je niet deugdelijke apparatuur gaat verkopen voor goed.

bramos_ditaljanos schreefCOLONNog even over het 500D/5D2 verhaal: realiseer je terdege dat een 5D2 een professionele camera is, en de 500D een "amateur"-toestel. Met laatstgenoemde zal iets dus makkelijker goed gaan, maar met eerstgenoemde krijg je, als je 'm 200% beheerst, betere beelden. Net zoals dat het makkelijker schaatst op een ijshockeyschaats, maar je stukken harder gaat op klappers!

Een collega kocht een 500D, maar had geen ervaring met DSLR's. Ze maakte werkelijk geen enkele scherpe foto, zelfs niet met gebruik van de meest maffe ingebouwde programma's en raakte daarom teleurgesteld. Ze dacht dat het toestel niet in orde was en ik heb daarom een weekje met het ding rondgelopen en geprobeerd er zoveel mogelijk uit te halen. Ik was onder de indruk van wat het ding kan, echt geweldig voor die prijs en als ik geld over heb, koop ik er wellicht nog eens een als back-up. Aan die 500D mankeerde niks.

Er vielen 2 dingen op welke hier relevant zijn: Het gemak waarmee de 500D iets leuks produceert t.o.v. de meer moeite die het kost dat met de 5D te doen, maar dan toch wel het verschil in kwaliteit, hoewel we dat ook niet moeten overdrijven. Het andere wat opvalt is dat mijn collega rustig de tijd zou moeten nemen om de camera en het principe van de DSLR wezenlijk en grondig te leren kennen door oefening, oefening en nog meer oefening. Maar dat is niet te koop, zelfs niet anno 2010. Dat kost gewoon veel tijd en dito inspanning. Pas dan zal ze de mogelijkheden ook kunnen benutten en de grenzen kunnen opzoeken zoals bijvoorbeeld bij een concert met weinig licht, beweging en een zware telelens. Dat is gewoon een lastig onderwerp, daarvoor hoeft niemand zich te schamen.

amoebe schreefCOLONHet gemak waarmee de 500D iets leuks produceert t.o.v. de meer moeite die het kost dat met de 5D te doen,

Precies wat ik wilde zeggen .

Urbexphotography schreefCOLONKwa concertfotografie dat heb ik inderdaad niet deftig onder de knie maar kwa Urbex fotografeer ik steeds op manueel en weinig of geen problemen.Maar ja dat blijft dat ook stokstijf stil staan.Bekijk men website op http://www.urbexphotography.tk maar eens.

Ik doelde meer op algemene kennis gebaseerd op je vragen en/of antwoorden in dit topic.

Urbexphotography schreefCOLONTrouwens waarom kan een 500D wel goede beelden afleveren een toestel dat 1/3de minder kost dan men huidige en daar slaag ik niet mee om ook maar 1 deftige shoot te doen.Of gaan jullie beweren dat de 5D Mark II het toppertje is?Heb al veel verhaaltjes gelezen ondertussen van ontevreden 5D Mark II gebruikers hoor,ben blij dat ik niet de enige ben.

Kijk bij je eerste voorbeeldfoto eens naar de rechter schouder (voor de kijkers links) en de riem van de betreffende dame. Die foto had echt wel potentie om scherp te kunnen zijn hoor. Houd er ook rekening mee dat je bij die foto totaal 15 cm aan scherptediepte had. Als ze met haar gezicht net naar voren komt als je je compositie herbepaald hebt dan houd het al op. En dan heb ik de onscherpte door beweging nog nieteens genoemd. (nu wel )

Dat je niet de enige bent is ook weer niet zo vreemd. Mensen die problemen hebben posten die problemen ergens. Mensen waar alles goed werkt hoor je niet. Dus je kunt daar helemaal niks uit afleiden.

En ik mis de focustesten nog of heb ik daar overheen gelezen?

bramos_ditaljanos schreefCOLON

amoebe schreefCOLONHet gemak waarmee de 500D iets leuks produceert t.o.v. de meer moeite die het kost dat met de 5D te doen,

Precies wat ik wilde zeggen .

Dit ontgaat me volledig...
Wat is het verschil tussen F/4, 1/200 ISO 1600 op een 5dII en een 500d? Iets meer ruis in de plaat van de 500d, maar verder houdt het gauw op, denk ik. Of mis ik het punt? Hoezo is een 500d gemakkelijker? Principe is toch hetzelfde? Of gaat het om automatische standjes? Nou, daar zijn anders de meningen ook wel over verdeeld; die leveren ook niet altijd iets leuks op.

De eerste foto is duidelijk out of focus, in de 2e en 3e zit bewegingsonscherpte.

Urbexphotography schreefCOLONBon,jullie zijn allemaal bedankt voor de bijdrages geleverd,maar men besluit staat vast.
Ik heb een 7 tal maand geleden een dikke 3000 euro uitgegeven waar ik tot op de dag van vandaag enorm veel spijt van heb.Als ik dan zien welke aktiebeelden collega's van mij maken met een nikon die dan notabene een stap lager is met name de D90,dan de 5D Mark II mag ik hierbij wel men twijfels hebben,en om eerlijk te zijn heb ik het echt wel gehad met Canon.Bij deze ga ik dan ook alles wat ik van Canon heb verkopen en de stap tot aankoop Nikon zetten.Op dit toestel kan ik niet rekenen.

Als ik je reacties doorlees zou ik eerst mijzelf eerst eens wat gaan verdiepen in de onderliggende techniek en nog wat meer gaan oefenen. Laat jou set voor de verandering eens door een kennis met veel ervaring gebruiken. Ik weet bijna zeker dat er scherpe platen uit rollen.

gumpje schreefCOLON

bramos_ditaljanos schreefCOLON

amoebe schreefCOLONHet gemak waarmee de 500D iets leuks produceert t.o.v. de meer moeite die het kost dat met de 5D te doen,

Precies wat ik wilde zeggen .

Dit ontgaat me volledig...
Wat is het verschil tussen F/4, 1/200 ISO 1600 op een 5dII en een 500d? Iets meer ruis in de plaat van de 500d, maar verder houdt het gauw op, denk ik. Of mis ik het punt? Hoezo is een 500d gemakkelijker? Principe is toch hetzelfde? Of gaat het om automatische standjes? Nou, daar zijn anders de meningen ook wel over verdeeld; die leveren ook niet altijd iets leuks op.

Halverwege zou ik nog iets kunnen toevoegen, maar gaandeweg geef je zelf de antwoorden al.
Een soort praten en denken tegelijk. Ik herken dat wel...

De scherptediepte is bij een 5D kleiner dan bij een 500D, en inderdaad, daarnaast iso. Verder mag er geen verschil zijn

amoebe schreefCOLON Een soort praten en denken tegelijk. Ik herken dat wel...

Volgens de fotozaak waar het toestel afkomstig van is,blijkt het en wat andere hier al gezegd hebben men eigen fout te zijn en bewegingsonschepte.
Zal dan maar een ander statief gaan kopen,want daar heeft hij het ook bij en het is al een redelijk duur van manfrotto.

$$$$$$$$

goeie verkoper...
gelijk een Nikon er bij gekocht?

ben je nog van plan een focus test te doen zoals eerder werd voorgesteld?

Pet af!

Het is niet iedereen gegeven om aan zelfreflectie te doen

En gebruik het filter maar als onderzetter van een koel glas bier.

je moet maar zo denken "oefening baart kunst" gewoon heel veel oefenen dan komt het vanzelf goed en wil je de camera straks niet meer missen

Een paar maanden de geleden heb ik de overstap gemaakt van een crop camera (7D) naar een full frame en ik schrok me ook rot toen ik de eerste foto's zag: niet de juiste scherpte op de juiste plek. Ik heb toen meteen de 7D van marktplaats afgehaald. En ben flink gaan oefenen met de 5d2. En nu weet ik wat ik van de camera kan verwachten. Het heeft niet de geweldige AF van de 7D en in slechte lichtsituaties wil hij er wel eens naast zitten, maar ik ben er nu dik tevreden mee. En die 7D is inmiddels verkocht!