ModeratorCOLON Global Moderators
Die HSM zou je (voorlopig) sowieso buiten beschouwing kunnen laten:boels069 schreefCOLONIk heb even gekeken, maar er zijn nog geen tests van de SIGMA 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM, wel gek want de aankondiging is van 2009-03-03.
Note: Sigma has announced an HSM (Hyper-Sonic Motor) version of this lens for Nikon mount (which supports autofocus with D40 and D40x, as well as other Nikon DSLRs).
KE verkoopt de macro versie.An updated version of this lens improves macro capability.
Ik zou hier nog op terugkomen: De 1e foto is gemaakt met de 17-70, de tweede met de 17-40L.knoet schreefCOLONGa je het nog verklappen btw?
knoet schreefCOLONDus tis bewezen: de 17-70 is beter dan de 17-40, balen dat ik m verkocht heb
In ieder geval een leuke bezigheidDeos schreefCOLONSterk, ravon. Misschien zouden we meer van dit soort testjes moeten doen op het forum
Ik heb de OS HSM gekocht nadat ik die en de 18-50 F2.8 naast elkaar had getest in de winkel... De resultaten van de foto's waren echt identiek! Daarom heb ik gekozen voor de veel snellere HSM versie.. Je heb dan niet 2.8 over je hele bereik maar daarvoor hebben we een flitser mocht dat echt nodig zijn.. Een ander voordeel van de hsm versie vond ik dat hij niet uitschuift tijdens het zoomen.. ivm vuil etc..boels069 schreefCOLONIk keek bij Foka en daar staat 'ie niet in de lijst
Er blijken er 3 te zijn:
- Sigma 18-50mm F/2.8 iF DC EX Macro Digital (€333 K-E)
- Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC (€69 K-E, staat niet meer op de site van sigma-photo.co.jp)
- SIGMA 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM (€??)
Ik heb even gekeken, maar er zijn nog geen tests van de SIGMA 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM, wel gek want de aankondiging is van 2009-03-03.
Ja, ik was nieuwsgierig geworden door het enthousiasme wat veel fotografen voor L-lenzen tonen. Toen ik een paar L-lenzen van een vriend kon lenen (ik kwam bij hem om een 70-200 f/2.8 te lenen en ik vertrok met ook een 17-40L, een 28-70L, een 1.4x converter en een set tussenringen in de tas omdat hij van het spul af wil) lag het voor de hand om deze lenzen op een vrije dag eens rustig te vergelijken met het spul wat ik zelf in gebruik heb. En wat is er leuker om dat te doen door simpelweg een reeks foto's te maken?boels069 schreefCOLONIn ieder geval een leuke bezigheid
Misschien relativeren dit soort vergelijkjes het enthousiasme voor L-lenzen wat niet altijd gefundeerd lijkt op nuchtere feiten. Het vergelijken van deze lenzen heeft mij bijvoorbeeld doen inzien dat voor gebruik op een cropcamera de 17-40L optisch gezien geen upgrade is tov mijn Sigma 17-70.Voor mij is het de vraag of het helpt bij de keuze van een objectief.
Er werd op pagina 1 van dit draadje gesproken over een "veel" beter contrast, "veel" betere kleuren en "veel" betere zuiverheid (wat dat ook wezen mag). Deze "veel" betere eigenschappen blijken bij f/8, 1/60 en ISO 100 niet zichtbaar. Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom dat bij mindere omstandigheden anders zou zijn.boels069 schreefCOLON... het zal dan ook heel moeilijk zijn om verschillen (aan de hand van platen) aan te tonen als de omstandigheden gunstig zijn.
Ook dat lijkt mij een kwestie van een reeks foto's maken, we zijn immers nieuwsgierig. Geef de exacte omstandigheden maar aan, die 17-40L kan ik vast nog wel een keertje lenen.Maar het wordt een ander verhaal als je een combinatie van optische kwaliteit, lichtsterkte en snelle autofocus nodig hebt.
