EOSDigitaal.nl

En is die 1Ds MK III er al?

dejong1racing schreefCOLONEn is die 1Ds MK III er al?

Hier in België is hij blijkbaar overal vlot leverbaar ...

Hij is al wel 800 euro in prijs gezakt.

Vooreerst : de tijd bleef blijkbaar op enkele kalenders als bevrozen hier beste leden De eerste 1Ds MkIII werd, wat Nederland betreft, op 30 november 2007 uitgereikt, meerbepaald op het middaguur bij Camex ... ondertussen zijn er menig uur verstreken ... dus jazeker, de 1Ds MkIII is reeds maanden te verkrijgen in de lage landen

musicjohn schreefCOLONIk heb niet alle 3 de bladzijden doorgelezen, maar dit is toch vaak wel de grootste dood-doener

Maar wat wél als een paal boven water staat is dat een 1D / 1Ds mk-III absoluut mooiere foto's maakt. De meerwaarde zit hem niet alleen in de body zelf, maar ook in de kwaliteit van de sensor, de kwaliteit van de lichtmeter, de kwaliteit van de overige electronica, etc. En als eindresultaat zul je met een 1D serie cam altijd een mooier eindresultaat overhouden t.o.v. dezelfde foto maar dan met een xxD geschoten.

Zelfs de disclaimer uit je onderschrift rijkelijk in rekening gebracht : op wat slaat dit slippertje van formaat beste John ?

Ik haal uit je eerste paragraaf het woord dooddoener aan en koppel dit aan je tweede - binnen deze posting- geplaatste paragraaf, die helaas kant noch wal komt te raken wat betreft de bekrachtigde feiten.

Het is hé-le-maal geen feit dat de 1D-serie uberhaupt altijd en absoluut (?!! ) mooiere foto's zou komen te maken ... Dit is een behoorlijk ondoordachte uitspraak dunk me ... (<-- 1 tikje plaatsvervangende schaamte om de desbetreffende ongelukkige woordenmix maakt zich even meester over me ... je medeleden hebben echter absoluut recht op correcte informatie, daarentegen zit niet iemand écht te wachten op een incorrecte, verdwaalde hersenspinsel-cocktail )

Dat je steeds een mooier eindresultaat zou overhouden met de 1D-klasse dan met een xx-D (of xxx-D of 5D om de productlijn rond te maken) raakt helaas tevens kop noch staart

Zélfs simpelweg hélemaal los van technische aspecten is zulk een advies een dooddoener (what's in a name ) op zich ... alsof een 1D-body plots garant zou staan voor gegarandeerd absoluut betere, respectievelijk mooiere platen ...

Gegeven is dat je wél een punt zou hebben indien je bijvoorbeeld een factor als high-ISO noise handling zou aangehaald hebben. Wat dat betreft is de huidige DSLR-line-up op het ogenblik van schrijven, van beste naar wat minder goed scorend binnen de hoogste gevoeligheid : Nikon D3 - Canon 1D MkIII - Canon 5D - Nikon D300 en om de top 5 af te ronden de Canon 1Ds MkIII.

Of dat bijvoorbeeld het 1D AF-systeem meer capabel is om een vlottere AF, dan wel tracking te verzekeren en zodoende door de tandem hardware - body handling in staat is om meer treffers richting CF/SD te sturen ...

Deze 2 voorbeelden dekken echter de (volledige) lading van je bovenstaande onderlijnde uitspraken geenszins


De 1D-lijn heeft, voor een keertje ga ik eens niet technisch in detail treden, globaal dus zeker een meer geavanceerde set-up aan boord, maar nemen we - én hier komt de moraal - een serie plaatjes @ ISO 100 - beide met een correcte exposure en de beoogde targets zoals gewenst in focus. Mag je, mits een blinde test, eens komen aanwijzen wélke foto's uit een 1D MkIII komen en welke geschoten zijn met een 40D ... zowel on-screen (nestel je gerust gezwind voor een hardware-gecalibreerde Eizo) als door je kijkers uitgebreid te mikken op absoluut (;)) deftige printouts

Uiteraard zal de 1Ds MKIII zijn tanden tonen bij deftige uitvergrotingen, maar da's gezien zijn MP's aan boord een ander verhaaltje (ofschoon het topic in wezen over netgenoemde cam gaat)

Jazeker, de 1D MkIII heeft een technisch betere (FOV 1.3) CMOS-imager aan boord (ondermeer S/N-ratio), het bovenstaande blijft evenwel gelden. Van het gevleugelde altijd absoluut mooiere foto's met de 1D zul je na zo'n vergelijk als een geoliede bliksemschicht afstand moeten nemen vrees ik.
En *dit* feit staat dan weer wél als 4 palen boven een sloot vloeibare massa

Kortom, zonder een heel hardwarematig vergelijk te lanceren : ik begrijp wat je zeggen wil, maar geef toe dat dit toch wel erg ongelukkig geformuleerd was, temeer met bekrachtigde termen als altijd en absoluut binnen deze context

Misschien kan je binnenkort eens stilletjes glimlachen bij het herlezen van je desbetreffende (bij voorbaat legendarische ) sub-quote ...

Hartelijke groet

Zoals Stealth al schreef is de 1Ds-MKIII gewoon leverbaar in NL. Ik heb de camera vorige week in mijn handen gehad. De meneer van wie ik mijn 1Ds-MKI heb gekocht had hem gewoon via een NL zaak geleverd gekregen.

Verder begrijp ik het verhaal van musicjohn wel. We zullen hier allemaal beamen dat een top fotograaf ook hemelse platen met een compact zal schieten. En geef tante Mien een 1 D(s)-MKIII, en er komt waarschijnlijk helemaal geen foto uit Feit is wel dat de 1D(s)-MKIII de top is van het huidige Canon programma. Beste AF, beste sensor, beste lichtmeting, sterkste body etc.

De fotograaf zal het verschil moeten maken, maar in sommige gevallen is goed gereedschap het halve werk.

On-topic@TS, heb je al een beslissing genomen?

OFwel het neusje van de canon zalm, al heeft canon wel wat steekjes laten vallen met de 1d, al werkt hij beter na de aanpassing.

Volgens mij was de reactie van hierboven genoemde heer slechts een hint aan de topicstarter of hij de camera al aangeschaft heeft!!

Precies, wil inmiddels wel eens weten wat TS heeft besloten

Ik ben het met MusicJohn eens. Het lijkt wel of mensen geen dure apparatuur mogen kopen want immers de foto wordt gemaakt door de fotograaf en niet door de spullen. Vind ik ook een enorme dooddoener. want iedereen loopt te zeuren over de kitlens of andere minder dure of niet Canon lenzen dat die bagger zijn en dat je veeeeeeel beter L-glas kan kopen want dat levert veel mooiere plaatjes op.

Ik ben het daar volledig mee eens maar waarom zou dat dan niet gelden voor een body? Je mag ervan uitgaan dat dure professionele bodies beter en zorgvuldiger in elkaar worden gezet dan een massa product als bijv. de 400D. M.a.w deze bodies zijn nauwkeuriger en dus maak je er beter foto's mee. zo simpel is het. Daarbij is het zeker zo dat de hardware die in de dure bodies zit van hogere kwaliteit is. Daar betaal je ook voor en ook dat zorgt voor een betere kewaliteit foto. Een BMW rijdt, accelereert, stuurt en remt beter dan een Lada en de wegligging is ook nog eens beter. Dat komt omdat de auto beter is opgebouwd en heeft dus niets met je rijstijl te maken

Hmmm, ikheb duur spul dus maak ik goede foto's...

Ieder z'n eigen mening, maar hier kan ik het dus absoluut niet mee eens zijn.
Oke:
- Een 1D-serie camera heef een uitgebreide 45-punts AF, die een voordeel is bij snel bewegende onderwerpen.
- L-lenzen hebben een snelle AF, wat een voordeel is bij snel bewegende onderwerpen.
- L-lenzen hebben een hoge lichtsterkte, wat een voordeel is bij weinig licht.

Maar betekent dit nou dat ieder groentje zonder enige kennis van fotografie die met een 1DMkIII met EF400mm F2.8 L IS USM naar een sportwedstrijd in de avond gaat fotograferen met de ultieme sportfoto's thuis komt. Omdat hij/zij over dure apparatuur beschikt?

No offence. Ieder zijn mening. Zonder een portie (basis)kennis is de duurste apparatuur waardeloos is echter mijn mening...

Patrick

Ha patrick, als je iemand van 12 jaar achter het stuur zet van een BMW zal die waarschijnlijk ook de afrit niet afkomen. Tuurlijk gaan we ervan uit dat iemand verstand heeft van zaken. dat is juist de dooddoener. Ik ben van mening dat juist een goede fotograaf betere foto's maakt omdat hij ook betere apparatuur heeft. Puur en alleen al om het feit omdat dat dure spul meer kan. Vanwege de extra kennis kan hij dus ook gebruik maken van feutures die een dure camera biedt.

je gaat ook geen 1Ds Mk III kopen als net begint. Omgekeert koop je ook geen 350D als pro.

eerst moet je de definitietie van een "mooie" foto wat toelichten, een foto kan perfect belicht en retescherp zijn en toch een baggerfoto zijn.
Ik kan met mijn technische en creative kennis absoluut geen betere foto maken met een 1D mark 500, wel is het zo dat als het regent, stormt, min twintig graden onder nul dit met een 1D beter kan.
Elke amateur die een 1D serie koopt heeft deze in principe niet echt nodig, wil niet zeggen dat ik er geen wil hebben, maar nodig nee, wanneer het regent ga ik geen foto's maken, ook niet wanneer het stormt of bij een opstandige demonstratie waar de camera regelmatig doelwit wordt van rondslingerende stenen ed.
Tevens heb ik 16 of 22 miljoen pixels niet nodig, ik heb nog nooit en ij denk veel mensen met mij een afdruk nodig gehad van 1 bij 1,5 meter.

Kortom de 1 serie is nou eenmaal voor profesionals of mensen die net even wat meer geld te besteden hebben als de gemiddelde amateur, maar mooiere foto's, nee, hooguit sneller en terfzekerder en natuurlijk wel iets beter anders zou een 1 serie zichzelf ook niet waardig zijn.

Maar dat is dus ook JUIST wat John zegt:

Als jij een bepaalde kennis hebt en die kennis kunt gebruiken, maak je met een 1D betere foto's dan met een 350D. Onder dezelfde omstandigheden, met dezelfde objectieven.

En dat een heel goede fotograaf ook met een telefoon nog goede foto's maakt (voor zover dat mogelijk is) staat natuurlijk als een paal boven water.

En stop Michael Schumacher in die Lada en ga zelf in de BMW zitten en rijd een heel bochtig stuk..... 3 x raden wie er sneller is?
Maar hij rijdt nog een STUK sneller als-tie in de BMW stapt.

Bastiaan111 schreefCOLONVanwege de extra kennis kan hij dus ook gebruik maken van feutures die een dure camera biedt.

Komt op mij een stuk aannemelijker over dan:

Bastiaan111 schreefCOLONM.a.w deze bodies zijn nauwkeuriger en dus maak je er beter foto's mee. zo simpel is het.

Laatstgenoemde quote vond ik gewoon te kort door de bocht als argumentatie dat een dure camera per definitie betere foto's oplevert dan een 'instappertje'...

Patrick

VFRood schreefCOLONMaar dat is dus ook JUIST wat John zegt:
Als jij een bepaalde kennis hebt en die kennis kunt gebruiken, maak je met een 1D betere foto's dan met een 350D. Onder dezelfde omstandigheden, met dezelfde objectieven.

Over die kennis lees ik toch echt niks terug, het gaat alleen om de gebruikte techniek in de camera:

musicjohn schreefCOLONMaar wat wél als een paal boven water staat is dat een 1D / 1Ds mk-III absoluut mooiere foto's maakt. De meerwaarde zit hem niet alleen in de body zelf, maar ook in de kwaliteit van de sensor, de kwaliteit van de lichtmeter, de kwaliteit van de overige electronica, etc. En als eindresultaat zul je met een 1D serie cam altijd een mooier eindresultaat overhouden t.o.v. dezelfde foto maar dan met een xxD geschoten.

Patrick

Met een kwalitatieve foto bedoel ik niet de compositie of het onderwerp maar heb ik het puur over de technische output. Omdat een camera nauwkeurig in elkaar is gezet en omdat er kwalitatief betere spullen in de body zitten sluit alles beter op elkaar aan. De hele machine is dus nauwkeurig. een race auto wordt immers ook afgesteld en getuned en dan rijdt ie ook beter dan de concurrent. M.a.w de belichting (en dan bedoel ik niet door de fotograaf) maar meer het dynamisch bereik, witbalans (met name bij kunstlicht) , contrasten, kleur en (out of camera) scherpte e.d. zullen met een dure body toch een tikkie beter zijn dan een instappertje (met zelfde glas, fotograaf en omstandigheid)

Begrijp me niet verkeerd want ik heb zelf ook geen body van 5000 euries en voor mijn hobby (want dat is en blijft het) heb ik ook niet zo'n dure body nodig, maar heb de (onberkte) output wel aan de lijve mogen ondervinden. M.a.w. de constante factor was ik en de variabele was de body. Het verschil is er echt

Vanavond heb ik een handbalwedstrijd waar ik voor het eerst met twee camera's aan de slag ga; een 30D en een 1D MK III.
We zullen wel zien of de kwalitatieve platen verschillend zullen zijn.

Ik weet wel zeker dat die van de 1D mooier zullen zijn dan de 30D.
Maar daar gaat dit topic niet over.

Ik wil gewoon weten of TS nu wel of geen 1Ds MK III heeft.

@TS, ben je er uit?

Als je nog twijfels hebt, kijk dit dan even:

http://www.youtube.com/watch?v=CFnatpU7Hkk