maced schreefCOLONIk vind inderdaad dat deze discussie nergens over gaat. Waarom moet Mano 1979 wel expliciet vragen wat we van, weet ik veel wat vinden, terwijl als er iemand met de zoveelste beebiefoto komt die nergens op slaat maar gewoon op lievekindjes.nl thuis hoort omdat het een schnappie is van een trotse pappa of mamma met de
STOMME vraag: "is het wat?" dan is dat voor iedereen voldoende om allehande commentaar te geven.
Belachelijk dat er mensen zijn die denken te kunnen oordelen over iets wat ze niet gezien hebben.
Waarom komt er niet het commentaar als iemand vraagt: "kijk ff op mijn site naar mijn Urban foto's" of: "De rest van de serie staat op mijn site". Dan vind iedereen het heel normaal om ff naar de site te hoppen om de foto's of series te bekijken en komt dan terug met een commentaar op de
foto's.
Kennelijk gaat er iets los bij mensen als er een muts in beeld komt. Als er iemand weer zo'n foto van zijn/haar kindje plaats met eigenlijk de vraag: "vind je mijn kindje niet geweldig?" dan gaan we toch ook niet iedere keer een hele verhandeling houden over wat wel en niet ethisch is of andere Bla?
Ik denk ook dat TS duidelijk geweest is over de inhoud van de te verwachten foto's. Juist op deze manier kan niemand die het niet wil zien per ongeluk met de foto's geconfronteerd worden.
Waarom kan porno geen kunst zijn? Omdat de mensen die dat vinden gefrustreerd zijn? Jeff Koons wordt anders wel erkend als ku(ns)tenaar. Er zijn een beetje te weinig mensen die vrij kunnen denken. Get a life! Porno is volgens mij trouwens, zoals LucLodder al aangaf, wat anders. Bij porno voeren mensen expliciet sexuele handelingen uit. Niet dat daar wat mis mee is want dat is wel de oudste bezigheid op deze aarde. Dat deden mensen al eerder dan fotograferen. En juist daar doen jullie raar over?
Graag nu verder alleen zinnig (lees inhoudelijk) commentaar op de FOTO'S van TS.
@ Mano1979: Ik denk dat je een redelijke tot goede serie hebt gemaakt. De kreukels in de stof zijn idd wel storend maar de uitlichting is sfeervol. Van onderbelichting is geen sprake zoals eerder geopperd maar het is een mooi uitgebalanceerde low-key serie waarbij er niets dichtloopt. Ondanks het vele rood is er toch een goede huidtint overgebleven. De balans tussen hoofd- en accentlicht is goed. Het enige dat jammer is is dat je weinig aandacht hebt besteed aan de achtergrond. Daar zou je een verzorgder oplossing voor kunnen zoeken.
Ook complimenten voor het model. Wat een lichaam... (Ik denk dat de jalouzie daar vandaan komt
)
Naar aanleiding van deze post heb ik m'n eigen posts nog eens nagekeken. De volgende posts heb ik gemaakt
(Post 1) Ytos schreefCOLONDit werkt niet echt. Als je comments wilt op een foto of een reeks, zet ze dan op z'n minst hier neer. Dit gaat meer om de beoordeling van een site en dat doen we ergens anders op het forum.
Ik heb de 18+ serie gezien... het is inderdaad redelijk pornografisch en dus niet toegestaan hier op het forum, ook niet met de [18+]-tag erbij. Als het nou nog erotisch was geweest, wat sommige foto's wel benaderen, dan had het wel gekund.
Serie 2 ben ik na 2 foto's mee gestopt. Commentaar per foto leveren kan toch niet.
In alinea 1 geef ik slechts aan dat ik dit niet vind werken. Om wat voor foto's het nou gaat - urban, baby, landschap etc. - ik vind dat foto's die beoordeeld mogen worden minimaal genummerd hier geplaatst moeten worden door de fotograaf. En dat is volgens mij ook een ongeschreven regel. Daar verwijs ik in m'n andere post naar. Bij het plaatsen van genummerde foto's kun je omhoog bladeren en concreet je commentaar geven. Commentaar geven op een reeks foto's die op een site staan vind ik niet handig. Daarbij wil ik dit soort acties in de kiem smoren, want straks zegt iedereen: "Kijk ff op m'n site" en zo werkt het dus niet hier IMO. Ik geef duidelijk aan dat ik dit meer schaar onder het beoordelen van een site.
Verder geef ik aan dat de foto's
redelijk pornografisch zijn en dat sommige
het erotische wel benaderen. Ik doe verder geen uitspraken of dit wel of niet kunst is. Ik zie namelijk heel vaak dingen die ik geen kunst vind, terwijl anderen er lyrisch over zijn. Ik weet - en meld - alleen wel dat pornografische foto's niet toegestaan zijn op het forum. Natuurlijk zal er altijd discussie zijn over wat nog wel en niet pornografisch is, maar ik schaar het duidelijk tonen van de vagina - op sommige foto's - onder pornografie en nogmaals, dat is dus niet toegestaan hier. Mocht ik het mis hebben, dan hoor ik het graag.
(Post 2) Ytos schreefCOLONEn dan met name de selectie waar jij uitermate trots op bent en/of waar je opbouwende kritiek op wilt om verder te komen.
Je kunt nu wel heel verontwaardigd doen dat je dan maar liefst 80 foto's zou moeten uploaden, maar je verwacht toch niet van ons dat we 80 foto's gaan beoordelen??? Als je een topic opent en daar 80 foto's in plaatst dan krijg je evengoed wel commentaar dat je teveel foto's laat zien.
Voor iemand die op de kop af 13 maanden lid is van het forum zouden de (ongeschreven) regels toch duidelijk moeten zijn.
Lijkt me eigenlijk een heel duidelijk verhaal... we posten een redelijke hoeveelheid foto's op dit forum waar we commentaar op willen. Zijn het er "teveel" dan hoor je dat vanzelf van een mod of een ander lid.
(Post 3) Ytos schreefCOLONOm met het laatste te beginnen - en Motordigitaal zei het ook al - mapjes met 18+++ etc. worden niet gemaakt. Daar is dit forum niet voor bedoeld, hoe fotografisch de plaatjes ook zijn en hoezeer ze ook met een EOS-D gemaakt zijn. We hebben een grens gesteld en die staat bij erotisch mits de tag [18+] wordt gebruikt. Dit alles ter beoordeling van de crew, waarbij discussie niet mogelijk is (in tegenstelling tot het doel van dit forum). Als de crew vind dat een foto de grenzen van het toelaatbare overschrijdt, dan wordt 'ie verwijderd.
Dan inhoudelijk: in je startpost kan ik nergens lezen dat je een algemeen commentaar wilt over de algemene eigenschappen van de foto's. Wat dat betreft vind ik mijn reactie niet vreemd. Als je van tevoren duidelijker had aangegeven wat de bedoeling was van je post, dan had ik daar best aan willen voldoen. Communicatie is alles, nietwaar?
Deze post is naar aanleiding van een voorstel om gradaties aan te geven in hoe erotisch een post is. Ik maak gewoon duidelijk hoe we dat soort dingen hier op het forum geregeld hebben.
Tenslotte ga ik ook nog in op het inhoudelijke van de startpost. Dat ik daarin mis waar het TS om gaat en dat daar de misverstanden door ontstaan. Lijkt me ook een alleszins redelijke post.
Ik heb nog 2 posts gedaan in dit topic. Eenmaal naar MartMarbus en eenmaal naar LucLodder. Deze hebben een heel andere insteek en ik vind het daarom niet nodig om die ook hier te bespreken.
Wellicht ben ik hier te verdedigend bezig. Maar ik voel me aangesproken terwijl ik vind dat ik helemaal niet aangesproken hoef te worden. Ik doe m'n modwerk en neem dat serieus. En ik sta sowieso 100% achter wat ik geschreven heb. Ik heb niet beoordeeld wat ik niet gezien heb - ik heb eigenlijk helemaal niet echt beoordeeld. En ik ga ook niet los omdat ik een "muts" heb gezien... persoonlijk prefereer ik in de dagelijkse omgang overigens vagina. Muts vind ik wat denigrerend en in mijn lessen voortplanting bij biologie leer ik mijn leerlingen in ieder geval om in gezelschap met respect te spreken over alles wat hiermee te maken heeft.
Trouwens... nu ik er langer over nadenk en e.e.a. nog eens teruglees, kan ik me eigenlijk niet eens voorstellen dat de post van Maced ook voor mij bedoeld was...
dacht ga mijn mening ook even geven of het nou pornografisch is ja of de nee.. maar helaas.. misschien dat het wachtwoord mij even via p.m gestuurd kan worden en laat ik het jullie alsnog weten..