EOSDigitaal.nl

SanderL schreefCOLONHelemaal eens met Nando.

Zolang je de interne lichtmeter van de camera gebruikt heeft de M-stand (behalve bij flisten) weinig tot geen meerwaarde.

Dat moet ik toch wat nuanceren. Het heeft wel meerwaarde, maar niet in alle omstandigheden. Het is allemaal afhankelijk van wat je fotografeert. Sport fotograferen met een M stand heeft geen zin. Bij landschap fotografie weer wel. Je belichtingsmeter is dan alleen een hulpmiddel dat je als uitgangspositie neemt.

nando schreefCOLONSport fotograferen met een M stand heeft geen zin.

Leg die eens uit. Probeer ik het naderhand weer onderuit te halen

SanderL schreefCOLON Zolang je de interne lichtmeter van de camera gebruikt heeft de M-stand (behalve bij flisten) weinig tot geen meerwaarde.

Hier ben ik het toch niet mee eens. Ik gebruik de M-stand gewoonlijk niet veel, meestal alleen bij flitsen dus. Afgelopen zaterdag mocht mijn dochter echter afzwemmen en ik had mijn camera ook mee. Hoewel de verlichting in het zwembad gelijk bleef, wisselde mijn sluitertijd behoorlijk afhankelijk van de compositie (en ik zat op dezelfde plek). Bij een gelijkblijvend diafragma (stond op Av stand) ging dat gewoon tussen 1/60 en 1/400 heen en weer. Gevolg ook onderbelichte foto's soms met een 2/3 stops belichtingscompensatie.
Op een gegeven moment heb ik dus maar een goeie meting op het bad gedaan, en die waarden in M-stand over genomen, waarna alle foto's netjes bleven.

Duidelijke toevoegingen van Nando en Rocker, mijn opmerking onder was overigens niet bedoeld als een soort van samenvatting op het verhaal van Nando

Op een gegeven moment heb ik dus maar een goeie meting op het bad gedaan, en die waarden in M-stand over genomen, waarna alle foto's netjes bleven

Wat voor meting heb je dan gedaan? Multispot oid? Want in principe zou je met de camera op Av en een goede belichtingsmethode tot goede resultaten moeten komen. Ik heb zelf 2 kinderen die meerdere malen afgezwommen hebben, maar slecht belichtte foto`s icm Av heb ik nooit gehad in het zwembad.

fotojeroen schreefCOLON

nando schreefCOLONSport fotograferen met een M stand heeft geen zin.

Leg die eens uit. Probeer ik het naderhand weer onderuit te halen

hahaha
Ja hoor, daar gaan we/ik weer.
Wederom weer even nuanceren. Over het algemeen heeft het geen zin, bedoel ik. Ik denk altijd aan buiten situaties als ik het over sportfotografie heb, met natuurlijk licht dat gedurende de dag en richting welke je in fotografeert wisselt. Bij snelle sporten heb je dan vaak ook geen tijd om handmatig in te stellen.
Met oudoor schaken zou het wel kunnen, denk ik

Zonder gein: binnen en bij kunstlicht (in het donker) is een manual instelling wel goed te doen en zoals Rocker zegt soms zelfs wenselijk.

Zo wel goed gezegd, Jeroen?




Ik moet voorzichtig zijn met stellingen. Er zijn altijd wel weer uitzonderingen op te verzinnen (en terecht). Maar het blijft wel zo dat je bewust moet zijn van de lichtomstandigheden om goed en doeltreffend te werken met de stand M.

SanderL schreefCOLON Wat voor meting heb je dan gedaan? Multispot oid? Want in principe zou je met de camera op Av en een goede belichtingsmethode tot goede resultaten moeten komen.

Dat zou ik even na moeten kijken, maar ik vermoed een meervlaksmeting. Het probleem was vooral wanneer zij aan de overkant zwom. In verband met de drukte kon ik niet heen en weer lopen oid, dus was aan mijn stoel gebonden. Als zij aan de andere kant van het bad zwom, kreeg ik dus gelijk ook de overkant in beeld, de muur, alle mensen ervoor, etc.. Maar ook de schitteringen op het water waren daar anders. Als zij vlakbij langszwom dan had ik in elk geval minder problemen.

@Nando
Ben het er nog niet helemaal mee eens, maar je zegt het al beter dan eerst.

Ook in de snelle sporten is er priuma in stand M te werken. Maar wat is een snelle sport?

Als je autorace neemt, dan kun je makkelijk je belichting in M bepalen aan de hand van het asfalt. Zolang het weer niet veranderd wordt je camera niet in de war gestuurd door veranderende belichting na aanleiding van donkere auto's, lichte auto's, drukke licte of donkere achtergronden, noem het maar op.
Als 1/125 bij f/5.6 en iso 100 werkt voor een gele auto, dan doet hij dat ook voor een witte of een zwarte. Toch?
Als je dat in M instelt, dan is er niets aan de hand, maar als je in Av of Tv werkt, dan zal hij bij die witte misschien opeens wel naar 1/500 bij f/5.6 en iso 100 willen en wordt je witte auto veel te donker. En bij zwart uiteraard andersom.
Ja, je kunt dan roepen dat je je belichtingscompensatie moet gebruiken bij witte of zwarte auto's, maar daar heb je dan even geen tijd voor.
Ook bij autosport gebruik ik makkelijk stand M hoor.

Voetbal ook. Waar het om draait is het veld, dan heb ik geen zin in wisselende resultaten door andere reclame op de boarding (moet je die led-boarding eens meemaken) of tribunes die en heel stuk donkerder zijn. En voetbal is nog wel iets rapper dan autosport. Zo'n 99% van mijn voetbal doe ik in M.

Zie ook dit topic:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 52&t=85359" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik fotografeer eigenlijk altijd in de M stand, maar dan met automatische iso. Ik zet vaak mn honden erop en die gaan vrij snel in beweging. Helemaal als ze samen rennen. Dan wil ik mn sluitertijd hoog hebben (1/1000 minimaal) en aangezien het buiten nog al snel gaat met wolkje ervoor enz enz vind ik de iso op automatisch wel fijn

wist niet dat de ISO veranderde in de stand M, dit is nieuw voor mij, ook al staat ie in de stand Automatisch ???

Closeshooter schreefCOLONwist niet dat de ISO veranderde in de stand M, dit is nieuw voor mij, ook al staat ie in de stand Automatisch ???

Bij mijn toestel is het zo dat als ik op de Mstand mn foto's maak en ik de iso op automatisch zet dat de iso per foto verschillend kan zijn idd.

dan is het toch geen M stand meer, M stand betekend voor mij volledige controle over mijn toestel, dus sluitertijd, diafrgama, ISO en verder alles wat ik van te voren ingesteld heb, ook al veranderd alles rond me heen, mijn parameters zoals ik die ingesteld heb blijven gelijk.

Closeshooter schreefCOLONdan is het toch geen M stand meer, M stand betekend voor mij volledige controle over mijn toestel, dus sluitertijd, diafrgama, ISO en verder alles wat ik van te voren ingesteld heb, ook al veranderd alles rond me heen, mijn parameters zoals ik die ingesteld heb blijven gelijk.

Inderdaad. Dit is een ISO variatie op de Av en Tv stand.

@Jeroen: zo werkt het inderdaad. Belichting meten op het gras bij een voetbal wedstrijd of het asfalt bij een autorace. Maar wat als de zon dan weer wel dan weer niet schijnt? Wisselend bewolkt?
Dat is natuurlijk flauw van mij, want daar kun je natuurlijk je belichting op aanpassen.

Het is aan de fotograaf wat hij of zij het makkelijkste vindt. Belangrijk feit om de keuze te maken wat je gemakkelijker vindt is ervaring en kennis van lichtomstandigheden (door veel fotograferen). Daar ben ik van overtuigd.

Mijn cam staat voor 99% in de M stand met auto ISO. Zo heb ik volledige controle over diafragma en sluitertijd. Ik moet alleen de iso in de gaten houden of deze niet te hoog wordt of de belichtingsmeter onderbelicht aangeef. Ik weet dat velen dit niet gebruiken en zelfs niet aanraden. Echter ik vind dit een fijne werkmethodiek. Wanneer ik een belichtingscompensatie wil instellen ten opzichte van de lichtmeting dan stap ik over op Av of Tv.
Waarom ik deze methode gebruik is, dat ik het minder erg vind dat de ISO max naar 800 stijgt dan dat bij de Av de sluitertijd tot onder de 1/100 sec zakt. Het geeft mij dus meer vrijheid bij het fotograferen. Ik gebruik deze methode vanaf het begin en ben er helemaal mee vertrouwd.

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... ight.shtml

Alles van die site is zeer leerzaam vooral voor beginners die zich meer in fotografie willen verdiepen

boels069 schreefCOLONNa de opname even kijken naar het histogram.
Over/onderbelichten is snel te zien.
Uiteraard in RAW schieten en zorgen dat je de meest rechtse top van het histogram ook zo rechts als maar kan neerzet met een eventueel aangepaste belichting.

De Av, Tv, M of P instelling doet niet terzake als je verkeerd belicht.

Bij het maken van de opname (doordrukken van de ontspanknop) worden de ingestelde parameters niet meer gewijzigd.
Dat is het kardinale verschil van de M-stand ten opzichte van Tv, Av en P.

Tja...

De M-stand is niet heilig...

Ik fotografeer zowel met de Av-stand, M-stand en Tv-stand; afhankelijk van de omstandigheden.

Waarom de M-stand niet heilig is, zoekt men maar op via de zoek functie. Ben nu te lui, om het hele verhaal weer te gaan typen.

Benny

Afhankelijk van de omstandigheden maak ik gebruik van de P-stand, Av-stand, Tv-stand of M-stand.

Nu schijnt het echter zo te zijn dat bij gebruik van de de P-stand je foto ineens geen foto meer is maar een "kiekje" .
Ik ben echter nog niemand tegengekomen die de betreffende foto's er uit pikt en mij afkeurend aankijkt.
De P-stand blijf ik dus gewoon gebruiken op momenten dat ik dat handiger vind .

Alle programmastanden op een camera geven goede resultaten mits ze op de juiste wijze gebruikt worden.
Het is de man of vrouw achter de camera die moet weten (leren weten) welk programma onder welke omstandigheden het beste resultaat geeft en op welke wijze het gekozen programma eventueel gecorrigeerd kan worden.

De M-stand geeft niet per definitie betere resultaten.
Het weten wat je onder bepaalde omstandigheden moet doen geeft betere resultaten en soms is daar de M-stand uitermate geschikt voor.

JRS,

Zeker mee eens.

Zelf gebruik ik de P-stand niet, omdat ik het voor mijn fotografie niet fijn vind, maar daarom is het nog geen ondergeschikte stand. Ook in de P-stand kun je corrigeren...

Dus bevalt jou die P-stand in bepaalde gevallen, dan gewoon blijven gebruiken; niet meer of minder.

De eind afnemer zal het een worst zijn in welke stand je de foto's gemaakt hebt...

Benny