EOSDigitaal.nl

Zijn er ook mensen die ervaring hebben met de canon 24-70mm F4L IS?
deze is ook zeer betaalbaar, 2.8 is geen vereiste namelijk

jichem schreefCOLONZijn er ook mensen die ervaring hebben met de canon 24-70mm F4L IS?
deze is ook zeer betaalbaar, 2.8 is geen vereiste namelijk

Ja, mijn vrouw Marja "schiet" ermee. Ik gebruik zelf de 24-70 2.8 van Tamrom; heerlijk objectief. De resultaten van beide objectieven laten eigenlijk geen verschillen zien.

Ik heb daarnaast ook de 16-35 mm 2.8 van Canon (is non-IS). Die is naar mijn mening net een tikkie beter dan de twee eerder genoemde, maar eigenlijk is dit niet vergelijkbaar (een wezenlijk andere lens).

Jaap Koole schreefCOLON

jichem schreefCOLONZijn er ook mensen die ervaring hebben met de canon 24-70mm F4L IS?
deze is ook zeer betaalbaar, 2.8 is geen vereiste namelijk

Ja, mijn vrouw Marja "schiet" ermee. Ik gebruik zelf de 24-70 2.8 van Tamrom; heerlijk objectief. De resultaten van beide objectieven laten eigenlijk geen verschillen zien.

Ik heb daarnaast ook de 16-35 mm 2.8 van Canon (is non-IS). Die is naar mijn mening net een tikkie beter dan de twee eerder genoemde, maar eigenlijk is dit niet vergelijkbaar (een wezenlijk andere lens).

Ook niet qua AF? (aangezien jullie beiden hebben )

Ik ben zeer tevreden met de canon 24-70 4.0. Vond hem duidelijk beter dan de 24-105 4.0 die ervoor had.

Sent from my Windows Phone using Tapatalk

Judith schreefCOLONSimpel gezegd is de 24-70 MKI "geschikt" voor 16 pixels als ik mezelf goed herinner..in ieder geval voor minder pixels dan de 5D MKIII heeft (22 pixels), hierdoor is de kwaliteit en de communicatie tussen die twee niet denderend.

Sorry, maar is gewoon pure onzin.

De 24-70mm MKI gaat prima op een 5D MKII of MKIII. Dit is iets, wat de commercie ons wil doen geloven, zodat velen weer naar de fotozaak hollen voor een nieuw objectief...

Benny

Ik kan me herinneren dat Judith er toen uitgebreid mee bezig geweest is, en niet alleen in de winkel, maar ook bij een Canon reparateur. Ik doe het daardoor niet zo gauw af als pure onzin zou denken als het puur een verkoper geweest zou zijn die dit zei).

Toch weer even inspringen op de geruchten die gaan over de 24-70 MK1.
Heb net een heel weekend dragracers gefotografeerd, een veel snellere sport is er niet, zij vliegen soms immers met 300 mijl per uur voorbij en icm met de 5d MKIII bijna geen missers (gold trouwens ook voor de 70-200 MKI). Dan weet ik niet waar de verhalen vandaan komen dat deze twee niet samen gaan.
Was jaren geleden een hele goede lens en kennelijk nog steeds.

Het werd mij verteld in de winkel en bij techrepair op de dag dat we daar waren met een groep leden van het forum heb ik dit ook voorgelegd.
Beide vertelde hetzelfde verhaal...de reden dat ik hierover ben gaan informeren is omdat mijn MKI voor geen meter presteerde op de MKIII.
Op mijn andere camera's nooit geen probleem gehad maar wel op de MKIII.
Ik zie/zag ook wel degelijk een groot verschil tussen de MKI en de MKII, dit scheelde voor mij zoveel meer kwaliteit dat ik de I verkocht heb en de II aangeschaft heb.

Ik zal de laatste zijn die beweerd dat de MKI geen goede lens is, sterker nog...ik heb er een aantal jaar naar volle tevredenheid mee gewerkt en had er behoorlijk de pee in dat er op èèn of andere manier iets niet lekker zat tussen de samenwerking met mijn 5D.

Kan me in beide opmerkingen wel vinden. Zelf de MK1 als MK II gebruikt op een 5D3 en de MKII presteerde zeker stuk beter, maar de MK II is dan ook een stuk nieuwer en daardoor voorzien van de laatste technieken. Vraag me zelf af of de megapixel race van de camera's de grootste factor is in deze. Denk dat het ergens hier tussen ligt. Mijn ervaring met de MK1 was dat er nogal wat exemplarische verschillen zijn. Heb er stuk of zes getest alvorens ik besloot op de MKII te wachten toentertijd. De prestaties van deze zes schommelde van redelijk tot goed, maar er was er zelfs één die ver onder de maat presteerde. Geloof dan ook dat ervaringen met dit objectief behoorlijk kunnen verschillen.

Wij toentertijd de objectieven op de test straat van Chipclean getest op een 5D3.

Ik sluit mij aan bij Apple.
Pas mijn 3e exemplaar van de 24-70 type I was goed. De andere twee waren onscherp.

Inmiddels heb ik de 24-70 Tamron 2.8 VC en ben daar erg gelukkig mee.
Vlijmscherp objectief.

Mijn 24-70 MKI was goed, niets mis mee..2 jaar naar volle tevredenheid gebruikt tot....ik hem op de 5D MKIII schroefde, écht slechte foto's, niet wat ik gewend was/ben.
Dat is de reden geweest waarom ik info in ben gaan winnen bij o.a. Tech-Repair.
Of het waar is, of klopt laat ik in het midden..de combinatie die ik nu heb is super!

Als je zegt dat je problemen had met je 24-70/2.8 mark 1 op je 5D3 geloof ik dat meteen, maar ik kan geen bron vinden die de stelling onderbouwt dat de 24-70/2.8 mark 1 per definitie slecht werkt op een 5D3.

Wel schrijft LensRentals dat er veel sample variatie is bij de mark 1. Helaas hadden ze bij LensRentals toen nog niet hun "optical bench" zodat de cijfers alleen iets zeggen i.c.m. de camera: [url]http://www.lensrentals.com/blog/2012/09 ... -tests[url]. De mark 2 is beduidend beter.

Fijn dat je huidige combinatie super is!

Het is heel simpel:

Van de 24-70mm MKI en de 70-200mm MKI, waren er destijds exempleren die minder presteren, dat klopt. Echter, daar is niet mee gezegd, dat deze objectieven niet op een 5D MKII of MKIII zouden willen. Wanneer je dus een goede MK1 van beide genoemde objectieven hebt, dan gaan deze combinaties prima samen; meer dan prima zelfs.

Overigens, die mindere exempleren, zijn toen zoveel mogelijk verholpen. En wat ik ook vind: Je test toch eerst een objectief op een camera of die combinatie ook voor jou werkt? Of ben ik nou gek?

Veel van waar het hier over gaat, is gevormd door de commercie. Die wil het liefst, dat wij zo snel als mogelijk weer nieuwe apparatuur kopen, omdat hun broodwinst dat is, logisch. Echter, ik doe niet aan die hype mee. Iets wat goed functioneerd, hoeft niet vervangen te worden, tenzij iets gebreken gaat vertonen.

Zelfde rond die gekte van de megapixel race, zoals Apple het noemt.

Mensen moeten niet alles aannemen wat de "grote" jongens (commercie) ons wil doen laten geloven...

Kortom, gaan de genoemde combinaties niet samen, dan ligt dat niet aan de combinatie, maar aan dat je een objectief van de MK1 versie hebt getroffen die exemplarisch minder presteert, maar dat had ook uitgetest kunnen worden.

Benny

Maar dat gaat er weer aan voorbij dat de 24-70mk1 het prima deed op de 5dmk2, maar belabberd op de 5dmk3, zonder dat dat aan afstellingsproblemen lag.

De ervaring van de èèn hoeft de ervaring van de andere niet te zijn. zelf meermaals de 5D3 24-70 MKI combinatie gezien met goede resultaten. Kan zelf dan ook niet zeggen dat de MKI slecht presteert op de 5D3. tja in vergelijking met de MKII was het voor mij ander verhaal. Hier zag je wwl wat verschillen, maar ook niet wereldschokkend.

Wat de oorzaak is geweest kan ik niet zeggen dat de MKI in deze minder presteerde op de 5D3, maar geloof niet dat dit de regel is. Combinatie afraden zou ik niet doen. Wel advies test deze goed alvorens je dwze koopt, maar dat geldt voor elke combinatie ?

Ik heb verteld Benny dat mijn 24-70 een goed objectief was..hij was ragscherp en geen enkel probleem met dat objectief, dus ja...volop getest, sterker nog..ik heb twee objectieven geruild bij de winkel omdat die niet helemaal lekker waren.
Op de 1000D van mijn dochter..ragscherp, op mijn 60D..ragscherp, op mijn 5DMKII...ragscherp...op mijn MKIII...écht bagger, niet scherp en nee geen front of backfocus.

@Apple, ik zal ook de laatste zijn die zegt dat het per definitie geen goede match is, ik spreek uit mijn eigen ervaring en wat mijn verteld al dan niet op de mouw gespeld is

Judith,

Ik geloof je direct, hoor!

Waar het mij eigenlijk meer omgaat, is dat niets te algemeniseren valt. Jouw geloof ik direct hoor. Echter, ken ik ook wel mensen die nog met een 5D MKIII werken in combinatie met een 24-70mm MKI, zonder enige problemen.

Waar het probleem dan zit, zou ik eigenlijk niet weten. Ik zou dan denken, dat het in de camerabody zelf zit, maar dat het waarschijnlijk dan per exemplaar verschilt.

Wat we hier wél uit kunnen leren: Test altijd voordat je definitief tot aankoop overgaat! En test hierbij goed...een goede speciaalzaak staat dat toe...

Marco, zie antwoord aan Judith.

Benny

Helemaal met je eens hoor, Benny

De 24-70 MK1 heeft mij nooit teleurgesteld op mijn 21MP 5DII. Zeer mooie en gewilde lens.....

Bedenk wel bij de aanschaf van een tamron dat de bouwkwalitiet beduidend minder is en ook de inruilwaarde.

Heb ooit een 70-200 van tamron gehad die na 3 maanden al problemen had met het scherpstellen.

Is gerepareerd maar na een tijd verscheen er aan de binnenkant van het objectief een stukje koper voor de frontlens dat waarschijnlijk was achtergebleven tijdens de reparatie.

Sindsdien is mijn vertrouwen in tamron verdwenen.