EOSDigitaal.nl

Sarpa schreefCOLON

Roth-Mastwq schreefCOLONSorry / maar dan vind ik ze toch tegen vallen.

Kun je dat nog verduidelijken?

@friso, dat is voor een eerste test toch helemaal niet zo verkeerd?

Dat ik er meer van had verwacht.

Vorige week de lens even uitgeprobeerd bij de mediamarkt(vraag me niet waarom daar...) en hier dan nog maar even een crop laten zien.
Mijn ervaringen ermee waren heel goed. Het eerste wat ik dacht was: zwaar! Het volgende was: lekker. Op een 350D is de lens best zwaar, maar toch ligt het geheel(mij) lekker in de hand. De foto is genomen op 105 mm, met F4 om m even lekker te testen op scherpte. Ik had de IS aanstaan en heb een sluitertijd van 1/20 gebruikt, icm ISO 400.
Voor de zekerheid heb ik de afbeelding niet gecomprimeerd. De foto is verder niet bewerkt en komt dus zo uit mn camera.

http://home.student.uva.nl/bart.zwemmer ... 24105l.jpg

Hij is alleen gecropt op 600*600 px, zodat je m op je scherm kunt bekijken zonder je suf te scrollen.

Het blijkt dat er problemen zijn met deze lens.

Kijk hier: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=25338

groeten,

cornelus079 schreefCOLONHet blijkt dat er problemen zijn met deze lens.

Kijk hier: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=25338

groeten,

Even verder lezen, enkel bij de eerste exemplaren, dit probleem is al lang opgelost, SCHITTERENDE lens als ze in je budget past

Enkele resultaten van mijn hand met de in topic genoemde lens

het eindresultaat. Een automodel
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=51739[/img]
De foto is genomen onder gecontroleerde omstandigheden en dat hij wat donker is ligt aan mij.

Maar dat ik tevreden ben, laten deze twee 100% crops wel zien. Niks aan gedaan, aldus de stofdeeltjes op de auto:

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=51956[/img]

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=51957[/img]

dejong1racing schreefCOLONEnkele resultaten van mijn hand met de in topic genoemde lens

Ahum... "van mijn statief" zul je bedoelen.

Maaruh... niks mis met de foto's hoor.

Gr. John

OK> inderdaad van statief, maar dat doet toch geen afbreuk aan de lens. OOk op 1/200 kan ik bewegingsonscherpte creëren met een 50mm

beste mensen, ik twijfel tussen de genoemde lens in dit topic, de Canon EF 24-105mm F4 L IS USM en de Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM.

een verschil is dat de één een L lens is en de ander niet, beide hebben IS en USM, voor mij is dat ook een pré voor mijn nieuw aan te schaffen lens, een lens zonder IS en USM komt niet in aanmerking voor mijn keus.

ik heb een aantal lenzen die deze beide overlappen, maar wil een alround lens waarmee ik minder hoef te wisselen.
Nu heb ik de kitlens 18-55 de canon 22-55 USM, de 50 mm 1.8 II en een sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG MACRO.

ik mis het stuk tussen de 55 en 70 en wil wat minder van lens wisselen, en de range tussen 24-105 of 28-135 zal ik meestal wel gebruiken denk ik.

mijn vraag nu is de L lens het verschil van 500 euro waard? of is dit gewoon de beste die er is, of is de andere lens, 500 euro's goedkoper dus een hele goede tweede keus.

wie kan mij helpen bij het nemen van mijn beslissing, ik wil een goed overwogen besluit nemen voor ik de lens aanschaf, tenslotte kun je je geld maar éénmaal uitgeven.

alvast bedankt voor jullie reacties.

De 28-135 IS USM is de laatste non-L zoomlens die ik nog heb en zeer regelmatig gebruik. Het is een geweldig objectief, zolang je niet een andere L-lens hebt. Want als je dat eenmaal hebt, dan wordt je zeker ten aanzien van contrast en helderheid verwend. Wat scherpte betreft heb ik erg mazzel met mijn exemplaar van de 28-135 IS USM. Daarvoor hoef ik geen L te kopen. Toch zal ik ooit mijn 28-135 IS USM ook vervangen door een L-equivalent. Grote kans dat dat dan de 24-105 IS USM wordt.

Er is overigens wel een klein nadeel aan de 28-135 IS USM. Bij veel exemplaren gaat het zoomen zo makkelijk, het objectief vanzelf uitzoomt als je het laat hangen om je nek. Maar of dat een prijsverschil van €500,= rechtvaardigt... ik vind van niet. Als jij tevreden bent met je huidige objectieven, dan zou ik voor die 28-135 IS USM gaan. Tweedehands is overigens ook een optie. Dan is het prijsverschil nog interessanter voor je en je kunt er met dit objectief niet echt een buil aan vallen. Voor rond de €375,= moet 'ie tweedehands te vinden zijn. Vaak met zonnekap en UV-filter. En het objectief is goed waardevast.

Ik sluit me helemaal aan bij Ytos. Ik heb ook lopen dubben dussen de 24-105L en de 28-135.

Ik heb gekozen voor de 28-135 om dat ik bij proeffoto's geen met het oogwaarnembaar veschil zag. Verder vond het klieine stukje wat de lens langer is in bereik prettig. Voor die 500 € welk ik bespaard heb kan ik andere leuke dingen doen

bedankt voor jullie berichtjes.

Ytos, wat je eigenlijk zegt is dat de 28-135 een prima lens is, maar dat je als je de kans krijgt hem wellicht toch eens om zal ruilen voor de 24-105L omdat het contrast en de helderheid van een L lens helemaal top zijn.
Tja het blijft natuurlijk moeilijk, maar misschien is het i.d.d verstandig om eerst voor de 28-135 te gaan en dan kan ik er gelijk een externe flitser bij kopen en gezien de lens redelijk waardevast is kan ik hem later altijd weer doorverkopen en voor de 24-105L gaan, t'is in elk geval een optie waar ik eens even goed over na ga denken.

@johnalb, dus jij hebt de 28-135 en bevalt hij je goed, heb je eventueel een paar foto's die ik kan bekijken die je met deze lens hebt gemaakt, ben zeer benieuwd.

gr Annelies

Anne-Elise schreefCOLONYtos, wat je eigenlijk zegt is dat de 28-135 een prima lens is, maar dat je als je de kans krijgt hem wellicht toch eens om zal ruilen voor de 24-105L omdat het contrast en de helderheid van een L lens helemaal top zijn.
Tja het blijft natuurlijk moeilijk, maar misschien is het i.d.d verstandig om eerst voor de 28-135 te gaan en dan kan ik er gelijk een externe flitser bij kopen en gezien de lens redelijk waardevast is kan ik hem later altijd weer doorverkopen en voor de 24-105L gaan, t'is in elk geval een optie waar ik eens even goed over na ga denken.

Dat is precies wat ik zeg. Het is niet voor niets dat ik eerst m'n tele heb in geruild voor een L-objectief. M'n standaard (lichte telezoom) 28-135 voldoet nog prima voor me. Als er weer centen zijn, zie ik wel weer verder.

Ik heb nu 3 weken (vakantie Griekenland) de 24-105 F4 L mogen lenen (dank ervoor Tinus) en nu ik de resultaten zie dan zie ik toch wel verschil tussen deze lens en mijn Tamron 28-75 2.8 (alom geprezen lens).

Als ik ooit weer geld heb dan komt deze lens zeer zeker in mijn lenzenverzameling!

Zeker een aanrader dus! Maar of het de meerwaarde t.o.v. van een 28-135 (die ook voor de rest ERG goed is!) dat kan ik je niet echt zeggen...
Waardevast zijn L-lenzen overigens natuurlijk ook!

Deze lens staat bovenaan mijn verlanglijstje!! Prachtig objectief