400mm dilemma...

[twannie31]

Ha allemaal,

Na het lezen van veel gebruikers ervaringen, forums afstruinen en test resultaten bekijken wordt het tijd voor een post op dit forum om de definitieve knoop door te hakken. Ik ben nu al een ruime poos aan het kijken naar een zoom lens met een groter bereik, minimaal 400mm (op een 50D). In het bereik 100mm tot 400mm fotografeer ik ongeveer 50% van de gevallen boven de 250mm. Ik heb een aantal eisen die de keuze niet makkelijker maken:

- Mooie bokeh, kleuren, contrast maar vooral scherpte! kwaliteit staat bovenaan het eisen lijstje.
- minimaal 400mm.
- het moet een zoom zijn i.v.m. flexibiliteit. Een prime (ondanks de kwaliteit) is geen optie.
- Canon, i.v.m. slechte Sigma ervaringen uit het verleden.

Ik twijfel tussen de 100-400 en de 70-200 2.8 II i.c.m. een 2x III convertor. De 100-400 heeft in mijn ogen één groot voordeel, zijn flexibiliteit over een groot bereik. Nadelen van de 100-400 vind ik de draai zoom, softe resultaten boven 300mm, veel verschil in kwaliteit tussen exemplaren grote nadelen. Verder zweven er veel horror verhalen op het internet rond over defecten en reparatie ellende met lens. De lens wordt ook niet meer ondersteund door Canon?

In conclusie, de 100-400 en ik zullen eigenlijk nooit elkaars vriend kunnen worden. Ik zoek daarom naar een alternatief. Gezien mijn eisen is die keus beperkt. Een alternatief wat al een poos op tafel ligt is de nieuwe 70-200 2.8 II met een 2x III convertor, dat een 140-400 bereik geeft.

- Is het een goed alternatief? zijn het de extra euro's voor de combinatie het waard?
- Is het de investering waard met oog op kwaliteit verschil? (in het bereik van 200mm tot 400mm)
- Is de 50D met de nieuwe 70-200 2.8 II een goede combo?
- Zie ik een ander alternatief over het hoofd?

Alvast bedankt voor jullie input!

groetjes,

Twan

[r.muusers]

Als je denk voornamelijk tussen de 200 en 400mm te schieten, is de 100-400 de beste keus. Softe platen boven de 300mm? Geen last van. Hij heeft wel een hoop licht nodig, maar net zoveel als een 70-200 met 2TC.

[Dexter202]

Je hebt nu de 100-400, begrijp ik? Zo niet, zou ik het nog niet uitsluiten dat je niet aan de lens kunt wennen.

- onder de 200mm in ieder geval, daarboven durf ik het niet te zeggen. Die 2x converter zal de kwaliteit waarschijnlijk behoorlijk verminderen.
- Het is in ieder geval een groot verschil, pakweg het dubbele. Ik weet niet hoe de kwaliteit is, maar of de investering het waard is kan alleen jij beslissen
- Dat zeker!
- Wellicht de 200-400 4.0, hoewel ik niet verwacht dat dat een realistisch alternatief is

[jvanarkel]

Je hebt je wel een zooi kont verhalen laten aansmeren mbt de EF 100-400. Misschien minder tijd op zoom ed doorbrengen???

De EF 100-400L is gewoon in het assortiment en wordt gewoon ondersteund. Reparatie verhalen ken ik niet, behalve de reparatie verhalen die alle lenzen hebben. Stofzuiger effect is ook over dreven en een EF 200-400 f/4 te duur.

Ik begrijp niet dat je je zelf zoveel onzin laat aanlullen.

En een EF 70-200 f/2.8 IS II met een EF 2.0 MkIII is wel erg duur voor een lens die je dan geaat bouwen ipv kopen en gebruiken.

Lichtsterk is hij in middels ook niet meer een maar 1 stop lichtsterker.

De MkII van de lens is beter maar pixel peeperig als je met een marginaal betere EF 2.0MkIII daar gebruik van gaat maken.

Ik zou de EF 100-400L nemen.

Wat wel beter zou zijn voor je antwoorden is gewoon alles weglaten wat irrelevant is en wat wel relevant is vermelden.

Waar en onder welke omstandigheden wil je de 200-400 gebruiken?

[BossA]

Ik zou ook gaan voor de 100-400, Aan deze lens kun je veel plezier beleven. Over de lens gaan de vreemdste stofzuiger verhalen de ronde, Maar geen een die hem heeft hoor ik daar over.
De 70-200 II 2.8 is een ander verhaal, Is ook een hele mooie scherpe lens. Maar je betaalt er ook wat voor. reken wel dat je met 2.0 mk III extender en lens tussen de 2500 en 2600 euro kwijt bent, waar je zowat twee 100-400 lenzen voor kunt kopen.

[mylife]

Huur anders eens een lens die je op het oog hebt en ga er mee testen en bepaal aan de hand daarvan je keuze. (ook gekeken naar een BIGMA?)

[bramos_ditaljanos]

Je zou........ ook even kunnen afwachten en kijken wat de 200-400 + 1.4x gaat doen. Klinkt als een objectief dat perfect aan jouw eisen voldoet.

[jvanarkel]

Die heeft al een een 1.4 aanboord

[DigiJosti]

Er gaan inderdaad te veel negatieve verhalen rond de 100-400. heb hem zelf gehad en hij hij doet niet veel minder onder de 70-200. Als je geld te veel hebt kun je nadenken over de 200-400 dan krijg je ook waar voor je 4x meer uitgegeven prijskaartje.
Wat ik wel kwijt moet is dat hij op 400 niet altijd even scherp is en je meer licht nodig hebt dan bij de 70-200. De Bigma heb ik getest maar die is vele malen softer en debokeh is ook minder mooi maar dat komt ook door het bereik.

[mitchel1986]

Je hebt je wel een zooi kont verhalen laten aansmeren mbt de EF 100-400. Misschien minder tijd op zoom ed doorbrengen???

(...)

Ik zou de EF 100-400L nemen.

Helemaal mee eens!

TS begint hetverhaal dat hij twijfelt over de 100-400 of 70-200 me 2xTC en noemt daarna zoveel spooknadelen op dat hij de keus blijkbaar al heeft gemaakt. Jammer. Zoek eens via google op 'canon 100-400 flickr' en je kan zien wat voor schitterende foto's ermee worden gemaakt. De 100-400 heeft schuifzoom en dat werkt ook gewoon goed en ontzettend snel. De 100-400 is redelijk lichtgewicht en voor veel doeleinden inzetbaar.

Hier een goede review:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vincent_AMS]

Heb zelf ook de 100-400 en kan je hem zonder te twijfelen aanbevelen.
Als je in de buurt woont, mag je hem gerust eens komen uit proberen.

[SanderL]

Er zijn anders ook hier op het forum veel klachten geweest over de 100-400, en dat bij ervaren gebruikers. Ik kan me zelfs een topic voor de geest halen met als onderwerp iets in de trant van wie deze lens inmiddels weer weg gedaan had....

Neemt niet weg dat er idd. mooie platen met deze lens gemaakt worden, en dat is toch vooral het belangrijkste. Ook de verhalen uit het verleden lees je idd. nauwelijks meer.

Blijft over de bokeh van dit objectief. Maar goed, gezien de voorbeeld foto's die dan als 'bewijs' gepost worden weten veel gebruikers niet wat met bokeh eigenlijk bedoeld wordt, dus waar hebben we het dan nog over...

[SanderL]

Zomaar een oud topic:

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=27464" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik wil geen oordeel geven over het objectief, maar om nu te zeggen dat de problemen er niet zijn geweest is niet geheel terecht... Als je gaat zoeken kom je ook hier op het forum veel ellende tegen.

[bramos_ditaljanos]

Die heeft al een een 1.4 aanboord

Daarom zette ik dat er ook bij .

@ DigiJosti: Waar haal jij dat 4x hogere prijskaartje vandaan? Is er al 'n bedrag bekend?

[fotojeroen]

Wat wil je eigenlijk gaan fotograferen?
Misschien is iets heel anders wel veel verstandiger

[MarcoEOS550D]

Zomaar een oud topic: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=27464" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik wil geen oordeel geven over het objectief, maar om nu te zeggen dat de problemen er niet zijn geweest is niet geheel terecht... Als je gaat zoeken kom je ook hier op het forum veel ellende tegen.

Als ik op internet de problemen met de 100-400 opzoek, kom ik eigenlijk altijd bij jaren oude topics uit. Zo ook het topic wat je hier als voorbeeld aanhaalt. Voor zover ik heb kunnen terugvinden, waren er tot een paar jaar geleden regelmatig problemen (oa met de IS en er zat wel eens wat los), maar over de nieuwere objectieven lkees ik eigenlijk nooit iets. Hooguit de bokeh inderdaad, maar goed, da's smaak! Wel schijnen er nog verschillen tussen de diverse exemplaren te zitten.

Kortom: ik heb ook voor mezelf de knoop doorgehakt, ik ga voor dit objectief. Maar dan wel nieuw, en ik wil testen in de winkel voor ik 'm meeneem. Kan me nog een topic herinnneren (van MusicJohn geloof ik) die pas bij het derde (nieuwe) objectief een goede te pakken had.

En voor wat betreft het prijskaartje van de 200-400 met 1.4: voor zover ik weet, is er nog niets officieels bekend. Maar vrijwel iedere schatting, ook in de bladen, zit toch wel rond de 6000 euro (net als z'n Nikon-broertje, geloof ik).

[SanderL]

@Marco, je hebt helemaal gelijk, ik hoop dat je veel plezier aan je 100-400 zult hebben. Ik wilde alleen aangeven dat de verhalen over de 100-400 niet uit de lucht gegrepen zijn.

[Rob77]

Ik had juist begrepen dat de 2.0 TC van Canon kwalitatief een stuk achterbleef bij de 1.4 TC.
Het is alweer even geleden dat ik dat hoorde, wellicht dat met de nieuwe TC's het verschil minder groot is.

Als je vaak 200+ mm wil gaan schieten, zou ik gaan voor de 100-400, die is daar ook echt voor gebouwd.