Canon EF 24-105mm F/4.0 L ervaring

[phd]

Hallo iedereen,

We gaan dit jaar naar Amerika of Canada op vakantie en ik ben op zoek naar een vervanger (of aanvulling) van mijn 17-85.

Ik heb nu deze objectieven;
EF-S 60mm macro, EF-S 10-22mm en de EF-S 17-85mm. De 60mm en de 10-22mm vind ik echt perfecte objectieven, alleen de 17-85mm vind ik iets tegenvallen.

Nu zit ik te kijken naar de Canon EF 24-105mm F/4.0 L USM iS en ik vroeg me af of iemand ervaring heeft me dit objectief. Of raden jullie mij iets anders aan?? Een mooie prime zou ik bijvoorbeeld ook niet verkeerd vinden.

[RobinD]

Hele fijne lens. Niet al te zwaar/groot & fijn bereik. Tevens goede IS.
Op een crop-cam is 24mm niet erg wijd, maar ik begrijp dat je daarvoor de 10-22mm nog hebt

[Aestiva]

Wereldlens, klein, licht, L kwaliteit, lichtsterkte over het hele bereik, scherp, prachtige zuivere kleur. Je andere lenzen zullen in vergelijking met deze lens kwa kleur doffer ogen. Daarnaast een zeer goede stabilisator.

Op full frame, vertekening aan de groothoek kant, maar op crop merk je het niet.

[Helmpie]

Zeker een top lens. Heb hem ook gehad. Alleen ben ik overgestapt op de lichtsterkere EF 24-70 2.8.

[sven2912]

kan het verhaal van aestiva alleen maar bevestigen! erg prettig objectief!

[JohnS]

+1

[Snip]

inderdaad erg fijne lens.

komen erg mooie scherpe plaatjes uit met deze lens.

En bovenal niet te zwaar, lekker handelbaar, dus als allround lens prima te doen. en de IS doet zijn werk prima, met een beetje vaste hand krijg ik met 1/5 sluitertijd nog best mooie scherpe foto's.

[Aad1]

+1

+ nog 1

[Jerenes]

En nog een +1 (ik denk dat de score zo onderhand wel op 6 of 7 zal staan).

Kijk, als je iemand vind die niet tevreden is van de 24-105L dan heb je een zeldzaamheid te pakken, tenzij die persoon niet tevreden is omdat hij maar f/4 heeft en niet wat groter. Maar daarvoor is er ook de 24-70L f/2.8 (en een hoger prijskaartje).
De lens is een absolute toplens. Alles wat Ashvin (Aestiva) schreef klopt gewoon de spijker op de kop! Let wel op, als je eenmaal die L gewoon bent ga je bijna niets anders meer willen. Kijk naar mijn onderstaand lijstje. De enige niet L is de 10-22 omdat ik dat gewoon een heel erg prettige lens vind! Daarom heb ik ook de 7D ipv de 5DII gekocht. Je gaat neigen naar allemaal pro kwaliteit en da's wat lastig voor de portemonnee, maar de 24-105L was bij mij ook de eerste vervanger van de kitlens. Hij zit zo een beetje vastgeroest nu op mijn body.
Gewoon voor gaan, en je kijkt niet meer om... Als je de 17-85 in de verkoop doet issie zelfs nog goedkoper...

[ruudje55]

+1

[sytam]

Het objectief zelf ken ik niet, maar ik heb ook overwogen het aan te schaffen.
Kijkend naar de exif van mijn foto's kwam ik tot de conclusie dat ik het stuk van 17 tot 24 vaak gebruikte. Zelf heb ik ook de 10-22 maar ik had geen zin om vaak tussen deze en mijn standaard-zoom te wisselen. Zelf heb ik om deze reden gekozen voor een tamron 17-50. Als je geen problemen hebt met wisselen van objectief of je wilt aan de zoom kant een stukje meer lijkt het me een wereldobjectief!!!

[Closeshooter]

+ 123.4567

duidelijk genoeg zo, in zijn bereik en kasse simpelweg gewoon het beste objectief wat je aan kunt schaffen, is geen twijfel over mogelijk, niet zozeer in een specifiek gedeelte, maar gewoon een alles in een pakket, scherpte, bereik, IS, kleurweergave, bouwkwaliteit.
Alles bij elkaar opgeteld is er dus voor deze lens geen alternatief punt.

[f8@24mm]

Het objectief zelf ken ik niet, maar ik heb ook overwogen het aan te schaffen.
Kijkend naar de exif van mijn foto's kwam ik tot de conclusie dat ik het stuk van 17 tot 24 vaak gebruikte. Zelf heb ik ook de 10-22 maar ik had geen zin om vaak tussen deze en mijn standaard-zoom te wisselen. Zelf heb ik om deze reden gekozen voor een tamron 17-50. Als je geen problemen hebt met wisselen van objectief of je wilt aan de zoom kant een stukje meer lijkt het me een wereldobjectief!!!

dat is ook mijn indruk.

toen ik nog crop camera had, gebruikte ik een combinatie van Tokina 12-24 en Tamron 28-75 ermee.
het was heel handig voor landschappen, maar bij city trips moest ik toch wat vaker objectieven wisselen.

nu met FF heb ik 17-40 en 24-105 en bij zulke city trips zit de tweede lens bijna hele tijd op mijn camera.
het is gewoon veel universeler bereik.


ik zou in jouw situatie toch 15-85 overwegen. qua bereik zal hij veel beter zijn voor de geplande vakantie.

[jan jonker]

10+

[phd]

Nou nou... jullie zijn wel erg goed bezig. Is de Canon EF 17-40mm F/4.0 L USM net zo goed als de 24-105 of is die minder?

[arnold_w]

-1

Tenminste, als je ooit van plan bent over te stappen op FF.
Heb zelf de 24-70 en mijn broer de 24-105.
Heb ze beide door elkaar gebruikt tijdens een weekendtrip, bereik van de 24-105 is soms net wat prettiger, maar IQ vind ik van de 24-70 net een tikkie beter. Verder nadeel van de 24-105 is de frontlens(tube) die naar buiten komt met de zonnekap op de frontlens. Vorm van de kap biedt te weinig bescherming tov van de 24-70. Mijn broer heeft hierdoor al een putje in z'n frontelement. Zonnekap van de 24-70 is veel dieper en de tube beweegt binnenin de zonnekap, hierdoor beter bestand tegen flare en beschadigingen.

IS op de 24-105 is een prettige bijkomstigheid, maar voor mij geen noodzaak.
Nice to have, maar niet noodzakelijk, daar ik toch veelal in het 24-35 bereik zit.

De 1 stop meer levert me ook een stop snellere sluitertijd op en bovendien een krappere DOF.
De 24-70 is scherper in de hoeken op FF, heeft minder CA en vertekent minder op 24mm, daar waar ik 'm veel gebruik.

Kortom, 24-105 prima lens op crop, maar op FF prefereer ik toch de 24-70.

[vincenzophoto]

+ 11?

Top walk around lens!
Dat uitschuiven van de tube..daar zijn UV filters voor.

De 17-40 heb ik ook gehad, maar vond ik geen top lens. Bouw is natuurlijk dik in orde, maar de plaatjes ervan vond ik wat minder.

[Dexter202]

De 24-105 is de enige lens waarop ik geen filters meer gebruik. De lens is van zichzelf al redelijk flairgevoelig, een filter maakt dit nog véél erger.

Voor walk-around op apsc vind ik de 16-35 fijner. In de studio is de 24-105 een topper!

[DigiJosti]

Ik heb hem gehad en niets anders dan lof! Het zoombereik tot 105 is extra fijn maar de groothoek van 24 is wat wennen. Ik heb toch overwogen deze weg te doen en de 17-55 IS 2.8 (zelfde prijsklasse) aan te schaffen vanwege de tekortkoming aan groothoek. Scherpte is op 24 bij de 17-55 net ietwat beter maar de kleuren zijn bij de 24-105 fenomenaal dat mis ik wel.
Ook de 24-70 gehad maar vanwege gewicht en bereik weer weggedaan.

Ik ben er nu wel zeker van deze te houden want de groothoek was wel een punt want ik miste.

[mmk]

Mijn 24-105 is mijn absolute favoriete lens, die ik buiten mijn concert werk het meest gebruik.
Het enige nadeel dat ik zo 1,2,3 kan verzinnen is de lichtsterkte, maar daarvoor terug krijg je wel een uiterst draagbaar objectief. Ik heb de 24-70 ook en die gebruik ik echt alleen als het moet, hij is zo veel zwaarder als de 105. Als je van plan bent er veel mee te gaan sjouwen lijkt me dat ook een belangrijk argument.

Als je wat meer groot hoek wilt is de17-40 een mooie aanvulling. Deze is ook heerlijk licht en dus een feest voor je rug tijdens die hike van 20 kilometer. Deze is wel wat meer/soms erg flare gevoelig, vind ik.

Marc