Beste mensen,
Ik wil graag een lichtgevoelige lens kopen om binnen te fotograferen (zonder flits), maar ook voor buiten (gebouwen, gebeurtenissen).
Mijn oog is gevallen op de Canon EF 24mm f/1.4 L of de Canon EF 24mm f/1.4 LII
Ik heb hier de reviews gelezen, maar kom er niet echt verder mee.
http://www.photozone.de/canon-eos/152-c ... rt--review" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/51 ... 24f14mk2ff" onclick="window.open(this.href);return false;
Welke van de 2 kan ik het beste gebruiken (bekijkend; Vignetting, MTF, Chromatic Aberrations etc. )
Want beide verschillen behoorlijk.
Canon EF 24mm f/1.4
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
JohnS
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 642
- GeregistreerdCOLON 03 Mei 2008 21:01
- WoonplaatsCOLON Tijdelijk in het buitenland
Kwestie van goed lezen: de eerste is test op cropcamera, de tweede op een fullframe.
Als je weet wat je zelf voor body hebt, weet je wat je moet lezen lijkt me, afgezien van de wijzigingen van type II t.o.v. type I.
Als je weet wat je zelf voor body hebt, weet je wat je moet lezen lijkt me, afgezien van de wijzigingen van type II t.o.v. type I.
Gewoon... spullen.
-
Aestiva
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 2193
- GeregistreerdCOLON 16 Mrt 2007 18:20
- WoonplaatsCOLON Vleuten
- CONTACTCOLON
Versie 2 schijnt wel top te zijn! Ik zou deze lens ook wel willen!
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Het gaat mij om het volgende, waar moet ik op letten?
Mark 1
mark 2
Het gaat mij om de tekst; "Canon takes pride in offering the biggest variety of ultra-large aperture lenses in the (DSLR-)industry starting at EF 24mm f/1.4 USM L all the way up to the EF 200mm f/2 USM L IS. The EF 24mm f/1.4 USM L was probably the "worst" of these lenses and 13 years after its initial release the update is finally here - the ... guess what ... Canon EF 24mm f/1.4 USM L II."
Maar de mark1 komt wel beter uit de beoordeling en zo slecht ten opzichte van het tweede model is hij niet (zo lijkt mij dan).
Mark 1
mark 2
Het gaat mij om de tekst; "Canon takes pride in offering the biggest variety of ultra-large aperture lenses in the (DSLR-)industry starting at EF 24mm f/1.4 USM L all the way up to the EF 200mm f/2 USM L IS. The EF 24mm f/1.4 USM L was probably the "worst" of these lenses and 13 years after its initial release the update is finally here - the ... guess what ... Canon EF 24mm f/1.4 USM L II."
Maar de mark1 komt wel beter uit de beoordeling en zo slecht ten opzichte van het tweede model is hij niet (zo lijkt mij dan).
Van de objectieffouten is vignetering minder belangrijk en makkelijk te corrigeren.
Belangrijker lijkt mij de scherpte en die is te zien in de MTF-grafiek.
Weinig licht verhelp je niet (alleen) met een lichtsterk objectief; daar hoort een camera bij die goede resultaten geeft bij hoge ISO.
Belangrijker lijkt mij de scherpte en die is te zien in de MTF-grafiek.
Weinig licht verhelp je niet (alleen) met een lichtsterk objectief; daar hoort een camera bij die goede resultaten geeft bij hoge ISO.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Nou, ik vind de 30 en 40D niet slecht. Mijn ervaring is dat de body's altijd heel sterk in prijs zakken in wat ze kunnen, lenzen daarentegen niet. Dus dat lijkt mij een betere investering. Daarnaast heb ik nog een oude EOS 3 liggen, waar ik soms nog foto's mee maak.
Maar even te kijken na de MTF grafiek, blijken ze zo te zien even goed.
mark 1
mark 2
50mm 1.4F
Maar even te kijken na de MTF grafiek, blijken ze zo te zien even goed.
mark 1
mark 2
50mm 1.4F
De eerste grafiek is de eerste versie van dit objectief op een 8mp apsc body. De tweede grafiek is de tweede versie van dit objectief op een fullframe body, de derde grafiek is die van een 50mm...
Lijkt mij dat je alleen versie 1 en 2 moet vergelijken op dezelfde body (in jouw geval apsc).
Lijkt mij dat je alleen versie 1 en 2 moet vergelijken op dezelfde body (in jouw geval apsc).
-
RobinD
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 131
- GeregistreerdCOLON 31 Dec 2009 10:38
- WoonplaatsCOLON Utrecht
HIER en HIER wordt een mooie vergelijking gemaakt tussen beide objectieven, op dezelfde camera (1Dmk3).
Een eerste vergelijking leert dat de 24/f1.4 MkI een tikje minder scherp is, maar ook iets minder last heeft van vignetting. Oh, en enige chromatische aberratie is zichtbaar bij de MkI bij f/1.4.
Een eerste vergelijking leert dat de 24/f1.4 MkI een tikje minder scherp is, maar ook iets minder last heeft van vignetting. Oh, en enige chromatische aberratie is zichtbaar bij de MkI bij f/1.4.
5d + 24;35;85;70-200mm
Even de vraag duidelijker stellen, wat zouden jullie zelf aanschaffen, lettend wat ik wil en heb, binnen fotograferen en landschap/gebouwen.
ik zelf zou de keuze hebben op de volgende lenzen;
- 24mm 1.4F
- 24mm 1.4F 2
- 28mm 1.8
Wat in het verleden heb ik wel eens lenzen aangeschaft waarvan ik dacht naderhand, wat moet ik eigenlijk met deze lens, want dit zoek ik net niet.
En dan moet ik ze weer op korte termijn weer verkopen op marktplaats met verlies, en dit soort forums lijkt mij super voor dit.
Alvast bedankt.
ik zelf zou de keuze hebben op de volgende lenzen;
- 24mm 1.4F
- 24mm 1.4F 2
- 28mm 1.8
Wat in het verleden heb ik wel eens lenzen aangeschaft waarvan ik dacht naderhand, wat moet ik eigenlijk met deze lens, want dit zoek ik net niet.
En dan moet ik ze weer op korte termijn weer verkopen op marktplaats met verlies, en dit soort forums lijkt mij super voor dit.
Alvast bedankt.
-
RobinD
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 131
- GeregistreerdCOLON 31 Dec 2009 10:38
- WoonplaatsCOLON Utrecht
Goh, dan heb je 't wel over heel verschillende budgetten...Edwinj01 schreefCOLON ik zelf zou de keuze hebben op de volgende lenzen;
- 24mm 1.4F
- 24mm 1.4F 2
- 28mm 1.8
Als geld geen rol speelt, zou ik waarschijnlijk voor de 24f/1.4 Mk2 kiezen. Aan de andere kant, vorig jaar heb ik mijn 28-70f/2.8 én 24-105f/4 beide ingeruild voor (o.a.) een 24mm/f2.8 die ik tweedehands voor een zeer prettige prijs kon krijgen. Nooít spijt van gehad! Wellicht is die lens ook nog een optie, alhoewel ik f/2.8 wel licht beperkend vind voor binnenfotografie.
5d + 24;35;85;70-200mm
-
Closeshooter
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 8318
- GeregistreerdCOLON 19 Jun 2006 09:05
simpel gezegd, alle goedkopere lichtsterke lenzen zijn niet echt perfect vol open, eenmaal een stopje dicht komen ze akelig bij de dure primes.
Denk dat je het even simpelweg zo moet zien, de L primes zijn gewoon totaalpakketjes, niet alleen lichtsterk, scherp, maar ook snel, gebouwd om een leven mee te gaan etc..
Dus als je echt vol open wil schieten met een goed bruikbare scherpte en weergave dan zou ik voor een L gaan, ben je toch van plan om vaak iets te gaan stoppen dan voor de "normale"
Denk dat je het even simpelweg zo moet zien, de L primes zijn gewoon totaalpakketjes, niet alleen lichtsterk, scherp, maar ook snel, gebouwd om een leven mee te gaan etc..
Dus als je echt vol open wil schieten met een goed bruikbare scherpte en weergave dan zou ik voor een L gaan, ben je toch van plan om vaak iets te gaan stoppen dan voor de "normale"
Fotograferen is kijken niet klikken.
Voor de combinatie van jouw gewenste toepassingen raad ik je in eerste instantie aan om twee lenzen te kopen.
Voor landschap en gebouwen heb je geen enorm diafragma nodig, vaak is juist scherptediepte gewenst. Het onderwerp loopt ook niet weg, met de sluiter is er voldoende licht te halen.
Voor binnen zonder flits, O.K., flink diafragma. Maar bedenk wel dat de scherptediepte dun wordt, bij voorbeeld 1 meter in totaal met een 24 mm. op f/2. Voor één persoon gaat dat, een groepje heeft al gauw een paar vage gezichten er tussen.
Ik twijfel ook aan de 24 mm. op een 1.6-cropcam. Dit worden 38 echte mm's, maar net-aan groothoek. Voor buiten kan een 15 mm. lens nuttig zijn en ik noem de EF-S 10-22 voor jouw overweging.
En voor binnen, qua brandpuntafstand eigenlijk hetzelfde verhaal, 24 lijkt mij vrij lang op een 1.6-crop. Maar wel de eerste betaalbare lens onder f/2. Weet je trouwens wel zeker dat je het redt, met f/1.4 zonder flits ?
De EF 20 f/2.8 is neem ik aan niet lichtsterk genoeg ? Zo ja, dan kan je met één lens volstaan, de EF 16-35 met z'n f/2.8. Dilemma...
Voor landschap en gebouwen heb je geen enorm diafragma nodig, vaak is juist scherptediepte gewenst. Het onderwerp loopt ook niet weg, met de sluiter is er voldoende licht te halen.
Voor binnen zonder flits, O.K., flink diafragma. Maar bedenk wel dat de scherptediepte dun wordt, bij voorbeeld 1 meter in totaal met een 24 mm. op f/2. Voor één persoon gaat dat, een groepje heeft al gauw een paar vage gezichten er tussen.
Ik twijfel ook aan de 24 mm. op een 1.6-cropcam. Dit worden 38 echte mm's, maar net-aan groothoek. Voor buiten kan een 15 mm. lens nuttig zijn en ik noem de EF-S 10-22 voor jouw overweging.
En voor binnen, qua brandpuntafstand eigenlijk hetzelfde verhaal, 24 lijkt mij vrij lang op een 1.6-crop. Maar wel de eerste betaalbare lens onder f/2. Weet je trouwens wel zeker dat je het redt, met f/1.4 zonder flits ?
De EF 20 f/2.8 is neem ik aan niet lichtsterk genoeg ? Zo ja, dan kan je met één lens volstaan, de EF 16-35 met z'n f/2.8. Dilemma...
jazeker, ik heb met de 50 mm 1.4 lens binnen hele mooie foto's gemaakt. Zelfs 's avonds op een bruiloft, terwijl alleen de lampen branden. Gewoon echt super.
Voor buiten heb ik meestal genoeg licht, daarvoor neem ik de 17-85 lens mee, en mocht er genoeg ingezoomd moeten worden neem ik de 18-200 mee.
Maar ben gewoon op zoek na een goede lens, voor vooral binnen.
Voor buiten heb ik meestal genoeg licht, daarvoor neem ik de 17-85 lens mee, en mocht er genoeg ingezoomd moeten worden neem ik de 18-200 mee.
Maar ben gewoon op zoek na een goede lens, voor vooral binnen.
Hier heb ik bv een voorbeeld toegevoegd, van de bruiloft in de kerk met kleine ramen. Der liepen 2 met een flitser rond, 1 professionele fotograaf en ik met mijne 1.4 lens.
Ze hebben van van mijn foto's bijna alleen gebruikt om een boek te maken
En dit is nu van mijn kleine, daar gaat het nu om.
[/url]
En mijn bedoeling is om bij de rechter ongeveer op dezelfde afstand de foto te nemen, waardoor er meer op de foto komt en volgens mij ook de range van scherpte diepte toe neemt met de 24mm lens.
Ze hebben van van mijn foto's bijna alleen gebruikt om een boek te maken
En dit is nu van mijn kleine, daar gaat het nu om.
[/url]En mijn bedoeling is om bij de rechter ongeveer op dezelfde afstand de foto te nemen, waardoor er meer op de foto komt en volgens mij ook de range van scherpte diepte toe neemt met de 24mm lens.
Met hetzelfde diafragma zal je scherptediepte niet toenemen, 't zal 'minder snel vervagen' maar je aantal scherpe mm's blijven gelijk.
Ook zal je op zo'n afstand wat vertekening krijgen met een 24mm, ook op een crop
Ook zal je op zo'n afstand wat vertekening krijgen met een 24mm, ook op een crop
Hoezo? mijn ideale lens is 35mm en mijn 24/2.8 op een 30D voelt goed.aflits schreefCOLONIk twijfel ook aan de 24 mm. op een 1.6-cropcam. Dit worden 38 echte mm's, maar net-aan groothoek. Voor buiten kan een 15 mm. lens nuttig zijn en ik noem de EF-S 10-22 voor jouw overweging.
Je bent gegaan voor de mkI? Mooie lens, jammer dat je er zoveel geld voor moet neerleggen. Veel plezier er mee!
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]