kwaliteit 50D vs 7D?

[JSnakes]

Dat '3D-gevoel' zal, als je een 50mm op een crop én FF gebruikt, bij een FF meer zijn, omdat je méér van de (onscherpe) omgeving in beeld hebt bij een even groot diafragma.

[arnold_w]

Misschien is 3D niet het juiste woord, ik weet ook niet hoe ik het moet verwoorden, noem het voor mijn part "plastisch", maar naarmate je langer met vergelijkbare camera's werkt, ga je die kwaliteit op een gegeven moment herkennen.

Als je een 7D puur voor zaalsport koopt en je verder nog nooit met een ff hebt gewerkt (voor langere tijd), ga je het wellicht ook nooit zien. Even twee voorbeeldjes posten gaat dan ook niet werken. Waarom denk je dat er nog steeds liefhebbers zijn van 6x4 formaat? Een groter negatief (sensor) heeft gewoon een betere beeldkwaliteit. Voor sport wellicht minder boeiend, maar voor landschappen, kleine details, diepte, kleurscheiding etc is een grotere sensor/negatief altijd in het voordeel.

Ken Rockwell heeft daar ook een aardig stukje over geschreven.

[arnold_w]

Dat '3D-gevoel' zal, als je een 50mm op een crop én FF gebruikt, bij een FF meer zijn, omdat je méér van de (onscherpe) omgeving in beeld hebt bij een even groot diafragma.

Ook dat is niet wat ik bedoel, je hebt het over verschil in DOF en dat is alom bekend.
Mij gaat het meer om de beeldkarakteristiek, die gewoon anders is, of ik ervaar het iig anders, dan crop.

[ravon]

Even twee voorbeeldjes posten gaat dan ook niet werken.

Tuurlijk wel. Ik heb langer met FF geschoten dan met crop. Die FF was dan wel analoog maar dat maakt voor het plastische 3D gevoel vast niet uit. Verder doe ik meer landschapjes dan zaalsport dus ik ga dat verschil vast wel zien. Post nou gewoon een paar voorbeelden en overtuig mij. Onmeetbare dramatische verschillen in beeldkarakteristiek moeten voor iedereen duidelijk zichtbaar zijn of ze bestaan (zoals je zelf al aangeeft) alleen in jouw ervaring.

[arnold_w]

Ik wil best een poging wagen, maar daar moet ik dan wel tijd voor maken.
Op dit moment heb ik in het archief geen gelijke foto's, gemaakt met beide camera's, dus dat zou ik dan volgend weekend moeten proberen (deze week kom ik er echt niet aan toe). Ik moet nog even uitvogelen hoe ik de beelden dan zo gelijk mogelijk krijg, rekening houdende met brandpunt, DOF en gelijke uitsnede. Ik schiet altijd alles in RAW, dus onbehandele foto's hebben mi niet zoveel zin. Ik zal ze volgens mijn standaard procedé gelijk behandelen, RAW>TIFF>NR>Pre sharpen>Levels/contrast/sat>Output sharpen>JPEG.

Ik maak hier wel een action van, zodat de beelden uit beide camera's gelijk worden behandeld.
De resolutie zal ik uiteindlijk terugbrengen naar 15Mp, zodat ook hier geen verschillen meer zijn, de 15mp files zal ik naar Flickr uploaden en hier linken.

Nog even geduld dus....

Ben zelf ook wel benieuwd hoor, ik weet niet of je dit zo side-by-side kunt aantonen, zoals ik al zei is het niet meetbaar, maar meer een gevoel als je regelmatig je eigen beelden voorbij ziet komen.

[boels069]

Ik heb zelf geen rationele argumenten kunnen verzinnen die het "wow"-gevoel van (goede) opnamen met de 5D(II) oproepen.
Frank Doorhof liet een paar jaar terug voorbeelden zien van zijn toen nieuwe 6x6 "digital back"; ook daar ondervond ik hetzelfde, iets 3D-achtigs.
(Afgezien dat Frank een echte fotograaf is en ik een knopjesdrukker)

Mogelijk speelt de doortekening rond de primaire kleuren een rol; mijn toenmalige 40D/50D schoten heel snel in de verzadiging (met name in het rood).

[Sunnyboy]

---

[ravon]

De beeldkwaliteit van de 5D MKII is niet vergelijken met elke andere camera van Canon.

Dat betwist ook niemand. Het gaat hier om een onmeetbaar speciaal 5D-gerelateerd 3D-gevoel.

[Bas Breetveld]

Op fredmiranda.com heeft er heel lang een topic gelopen over het '3D effect' met overtuigend bewijs op groot formaat, met name over full frames en groter i.c.m. verschillende Zeiss lenzen die erom bekend staan. Zelf even googelen graag. Ben even druk ...

Groetjes,

Bas

[ravon]

Ben even druk ...

Dat draadje op FM ken ik, het gaat over objectieven met een mooie bokeh en een goede centrumscherpte bij groot diafragma wat ervoor zorgt dat een beperkt deel van de compositie haarscherp is met een zachte onscherpte van de delen die buiten de DOF vallen. Zo werkt het menselijk oog ook. Kijk maar eens met één oog naar je monitor en alles wat zich voor en achter je monitor bevindt en waar je niet op focust lijkt prettig onscherp. Dat heeft niks met 3D te maken maar "3D effect" bekt natuurlijk lekker, net als "microcontrast". Als je weer tijd hebt mag je het draadje wel even opzoeken

[arnold_w]

Niemand heeft toch gezegd dat het om "real 3D" gaat, het gaat om het plastische gevoel, alsof het aanraakbaar baar is en dat het lijkt alsof het diepte heeft. De Zeiss objectieven staan daar idd om bekend, heb dat artikel ook ergens gelezen, maar weet helaas niet meer waar.

Ik denk overigens dat de uitleg die je hierboven zelf al geeft, verklaart waarom dat 3D-gevoel op cropcams minder of niet aanwezig is. Krappe DOF is bij gelijk diafragma op een cropcam minder dan bij fullframe, daardoor zal er bij FF ook sneller een dieptegevoel ontstaan. Maar vooralsnog gooi ik het nog op pixeldensity, of een combinatie van deze factoren. Ook kleurscheiding, zoals Boels069 al aangaf kan daarbij nog van belang zijn.

Wellicht speelt ook het type monitor waarop je kijkt nog een rol, de calibratie ervan, of er wel of geen glasplaat voor zit, plasma of LCD, TN, IPS of PVA, resolutie, grootte, Eizo of iiyama, etc etc. Kortom teveel variabelen die de uituindelijke kijkervaring beinvloeden en die zal dus bij iedereen anders zal zijn.

[ravon]

Ik denk overigens dat de uitleg die je hierboven zelf al geeft, verklaart waarom dat 3D-gevoel op cropcams minder of niet aanwezig is.

Ik denk het niet. Als je akkoord gaat met mijn uitleg betekent dit dat ik het effect wat her en der beschreven staat met mijn Sigma 50 mm 1.4 op een cropcamera probleemloos kan reproduceren. Desgewenst neem ik een diafragmaatje groter dan ik met een FF zou doen. Dit gaat niet over real 3D, de essentie is dat het effect wat je beschrijft niet voorbehouden is aan FF camera´s, ondanks het feit dat FF camera´s op allerlei manieren een meetbaar beter beeld produceren.

[Bas Breetveld]

Dat heeft niks met 3D te maken maar "3D effect" bekt natuurlijk lekker, net als "microcontrast". Als je weer tijd hebt mag je het draadje wel even opzoeken

Vooral de contrastranden tussen scherp en onscherp waren 'anders' en het zag er wel uit, vond ik. Zal vooral met scheidend vermogen van de lenzen te maken hebben over een groter sensoroppervlak.
Met photoshop kom je ook een heel eind om dit effect te krijgen en zodoende wat meer diepte. Plaatselijk verscherpen met slimme selecties, waar ik een groot fan van ben, komt aardig in de buurt.

Ergens in deze brei staan wat mooie voorbeelden: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/530337/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Gr,

Bas