1 of meerdere lenzen (17-70 mm)

[keen]

Gisteren mijn Canon 50D opgehaald ter vervanging van mijn 350D

Nu begint het alleen te kriebelen om ook mijn lenzen te vervangen!

Op dit moment heb ik de:
Sigma 17-70 f/2.8-4 DC Macro APS-c
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro
(en de canon 50 MM 1.8, maar die hoeft niet vervangen te worden)

Over de 70-300 ben ik eigelijk altijd redelijk positief geweest. Tot 200 mm doet hij het redelijk goed en voor dat geld is het gewoon een goeie lens. Ik ben alleen toe aan iets beters, dus die wil ik gaan vervangen voor een Canon EF 70-200 f/4L USM

Over de 17-70 ben ik iets minder enthousiast. Op 17mm vertekend de lens gewoon veel te veel. (bolle horizon) maar ik kan hier eigelijk geen goeie vervanger voor vinden.

de Canon 17-85 en de 15-85 geven volgens veel reviews dezelfde problemen en veel andere lenzen die het wel goed doen in het hele bereik gaan maar tot 40-50-55 mm, waardoor ik een gedeelte mis.

nu heb ik er al aan zitten denken om een losse lens te nemen voor het groothoek gedeelte en daarnaast een wat meer allround lens.

Als setje zit ik dan te denken aan bijvoorbeeld:
Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM (Canon)
Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF

Ik kom dan uit op een totaal van 800 euro (wat ik eigelijk al behoorlijk veel vind) en ik vraag me af of een lens die begint bij 28 mm wel echt allround is.

Op dit moment heb ik eigelijk altijd met de 17-70 rondgelopen en nam ik de 70-300 eventueel mee als ik die nodig had.
Ik zit er eigelijk niet op te wachten om altijd 2 lenzen mee te nemen.

Ik heb ook zitten denken aan de 17-40 van Canon. Maar wat moet ik dan kopen voor het bereik tussen de 40-70???
Ik kan daar eventueel mijn huidige Sigma voor gebruiken, maar ook dan vraag ik mij weer af of ik tot 40mm wel een lens heb die genoeg allround is.

Wie kan mij helpen. Heb ik een allrounder gemist die wel goed is in het hele bereik of kan ik toch beter kijken naar 2 lenzen.

Voor de lenzen die ik wil hebben zit ik denken aan een maximum van 300 tot maximaal 500 euro. Voor een goeie allround lens heb ik uiteraard meer over.
Alvast bedankt!

Groeten,
Jarl

[phd]

Zelf zit ik te denken om de volgende combinatie aan te schaffen:

- Canon EF 17-40 L f/4
- Canon EF 24-105 L f/4

Misschien een mooie combinatie voor jouw?

[boels069]

De vertekening van Canon-objectieven is prima te corrigeren met DPP.
Voor 3de-partij-objectieven ben je aangewezen op de matige correcties van Adobe.

[VFRood]

Alles tussen de 40 en 70 mm loop je gewoon dicht Eventueel nog een 50 mm 1.8 voor de heb.

Maar die 10 mm is toch wel lekker hoor

Gewoon die 10-20 (of de Canon tegenhanger:) ) de 10-22 aanschaffen en de 17-70 erbij houden voor de grotere diafragma's.

[VFRood]

Zelf zit ik te denken om de volgende combinatie aan te schaffen:

- Canon EF 17-40 L f/4
- Canon EF 24-105 L f/4

Misschien een mooie combinatie voor jouw?

Leuke combi voor als je naar FF toe wilt. Wil je op crop blijven (in elk geval de eerste paar jaar) dan zou ik gaan voor
10-20 sigma
11-16 Tokina
10-22 canon

in combinatie met de 24-105.

[keen]

Die 24-105 is een erg mooie lens, maar meer dan 800 euro uitgeven voor 1 lens gaat hem op dit moment helaas nog niet worden.

Edit: ik ben nog niet van plan om over te stappen naar FullFrame, dus daar hoeft geen rekening mee gehouden te worden en dat wil ik ook niet, want dat maakt de keuze alleen maar lastiger

[amoebe]

800 Euro voor 1 lens die supergoed is, lijkt me toch een betere keuze dan 800 Euro voor 2 lenzen waarbij je al snel tegen de tekortkomingen aanloopt... Met objectieven doe je meestal lang en als je ze toch verkoopt, blijken ze redelijk waardevast. Daarom zou ik eerst maar eens bij Canon kijken en de Sigma's en Tamrons dus overslaan. Zo'n 50D is daarvoor m.i. veel te goed!

[phd]

De 10-22mm van canon heb ik al, daarom stelde ik ook deze serie voor.

[Closeshooter]

heb een tijd lang een 17-40 en een 70-200 gehad met slechts een 50 mm daartussen, het zn gat ertussen vind ik nogal overdreven om dat zo te zeggen, is slechts een stapje voorwaards, vind dit op een cropcam nog steeds een prima "standaard lens" .

Dus waarom niet gewoon langzaam aan een set beginnen die kan rijpen met de jaren ?

[keen]

800 Euro voor 1 lens die supergoed is, lijkt me toch een betere keuze dan 800 Euro voor 2 lenzen waarbij je al snel tegen de tekortkomingen aanloopt... Met objectieven doe je meestal lang en als je ze toch verkoopt, blijken ze redelijk waardevast. Daarom zou ik eerst maar eens bij Canon kijken en de Sigma's en Tamrons dus overslaan. Zo'n 50D is daarvoor m.i. veel te goed!

Ik snap dat die 24-105 een hele geschikte lens is voor mijn 50D. Maar ik wil mijn 17-70 vervangen omdat ik niet tevreden ben met kwaliteit van de groothoek, daar schiet ik met die 24-105 niks mee op.
Ik heb dan alsnog een 2e lens nodig en dat geld heb ik helaas niet. Die 50D heb ik ook maar goedkoop 2e hands kunnen krijgen

[amoebe]

Canon heeft een mooie 17-55. De 70-300 zou je dan op een later moment kunnen vervangen, al dan niet met bijvoorbeeld een tweedehands witte 70-200.

[keen]

Canon heeft een mooie 17-55. De 70-300 zou je dan op een later moment kunnen vervangen, al dan niet met bijvoorbeeld een tweedehands witte 70-200.

Ik denk dat die 17-55 een grote kanshebber is!
Ik heb liever iets meer overloop, maar hiermee heb ik wel echt een goeie lens. Zonder dat ik nog een extra groothoek nodig hebt.

[Apple]

Hier is nu de 17-55 samen met de 70-200 de standaard uitrusting. Ik dacht dat ik de overlap met de 24-105 zou missen, maar dat valt reuze mee. De 24-105 ligt hier nog steeds in de kast (kan er geen afscheid van nemen)

Als je de lichtsterkte en de mm tussen de 40 en 70 kan missen dan is de 17-40 ook een leuke lens. Zelf heb ik deze uiteindelijk wel vervangen voor de 17-55, maar neemt niet weg dat het een uitstekende lens is

[sven2912]

ik heb zelf bewust gekozen voor een ultra groothoek (sigma 10-20 ex hsm) en de tamron 17-50 f2.8. dit was voor mij de ideale combinatie tussen prijs / beeldkwaliteit! de vertekening is welliswaar met de 17-55 van canon minder t.o.v de sigma 17-70. een ultra groothoek vind ik nog meer geschikt voor landschappen. de kijkhoek en vertekening (mits zo goed mogelijk horizontaal houden van de camera) is ideaal voor mij. verder heb ik de 17-50 als aanvullen tussen de 20 en de 70. het stukje 50 - 70 is verwaarloosbaar.

Succes met de "moeilijke" keuze!

[ravon]

@TS: De vertekening van de 17-70 valt eigenlijk best mee en kan desgewenst uitstekend worden gecorrigeerd met PTlens. http://epaperpress.com/ptlens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dan ben je voor $25 klaar.

DXO doet het ook maar dat kost wat meer.

Misschien onderschat je de kwaliteiten van de 17-70. Heb je het ding al goed getest op je 50D?

[ravon]

Daarom zou ik eerst maar eens bij Canon kijken en de Sigma's en Tamrons dus overslaan. Zo'n 50D is daarvoor m.i. veel te goed!

Flauwekul.

De 17-70 gaat prima samen met een 50D en de 17-50 van Tamron is ook niet verkeerd.

[Frank64]

misschien de Canon 15-85 3.5/5.6 voor ong. 525 euri's?
Lekkere groothoek en nog mooi bereik ook.
En doet het érg goed volgens de verschillende reviews

[amoebe]

Daarom zou ik eerst maar eens bij Canon kijken en de Sigma's en Tamrons dus overslaan. Zo'n 50D is daarvoor m.i. veel te goed!

Flauwekul.

De 17-70 gaat prima samen met een 50D.

Dan moet TS niet zo zeuren...

[karin115]

Het is duidelijk dat je met een budgetprobleem zit.
Ik zou de 17-70 gewoon houden hoor. Dat is echt best een goed objectief en die vertekening kan prima gecorrigeerd worden, zoals hierboven vermeld.
En als je dan op termijn wat meer te besteden hebt kun je alsnog een keuze maken uit andere mogelijkheden. Zoals de Canon 15-85. Die ik zelf heb. Prima objectief.
De evt. probleempjes die ik ermee heb los ik op met Dxo optics.

Karin

[amoebe]

In alle eerlijkheid, de 24-105 vertekent ook, met name op 24mm en dat corrigeer ik achteraf. Het blijft een zoomlens en derhalve een compromisontwerp. Kleur, scherpte en contrast zijn echter van hoog niveau en doen niet onder voor een goede primelens.