welke keuze moet ik maken?

[mylife]

Welke lens kan ik het beste kiezen om dieren te fotograferen? Fotogebied zal voornamelijk bos en heide zijn.
Ik zat zelf te denken aan 1 van de volgende lenzen:

Tamron 70-300 mm F4-5.6 1:2 LD DI Canon
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Can
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

(eventueel met de mogelijkheid tzt een extender1.4 erbij.)

[bramos_ditaljanos]

Uit dat rijtje is de 55-250 de beste, dus als je uit deze 5 (de 5e en 6e zijn exact dezelfde lens, namelijk) moet kiezen zou ik die nemen. Alternatief is doorsparen voor de Canon 70-300 USM (uit m'n hoofd: ongeveer 450 euro, Google weet het zeker), die weer wat beter is dan de 55-250.

Wat een extender betreft ga ik je meteen uit de droom helpen: op de 55-250 past 'ie uberhaupt niet, op de andere objectieven raak je je autofocus kwijt en daalt je fotokwaliteit naar dramatisch lage niveaus. Niet doen, dus. (Alternatief is Canon's eigen 70-200 F4 L USM, waar wél een (1.4x) extender op kan. Dat levert prima foto's af, maar kost je (in totaliteit) wel 600-700 euro, waarvan 400-500 voor het objectief.)

[Sunnyboy]

post verwijderd

[sven2912]

als je budget een nieuwe 70-300 IS kan veroorloven (of je wilt daarvoor sparen) kun je ook kijken naar een 2e hands 70-200 f4L USM. deze zijn voor ongeveer 375 - 400 euro wel te koop in goede staat. in het bos is het vaak toch vrij donker. f4-f5.6 is dan al wat lastiger. je zult je ISO dus op langere brandpunten aardig moeten verhogen. hetzelfde geld voor de 70-200, maar dan heb je toch net dat stopje winst op de uiterlijke stand.

mocht je percee uit dat lijstje willen kiezen, dan zou ik voor de 55-250 gaan om mee te beginnen!

Succes

[ravon]

in het bos is het vaak toch vrij donker. f4-f5.6 is dan al wat lastiger. je zult je ISO dus op langere brandpunten aardig moeten verhogen. hetzelfde geld voor de 70-200, maar dan heb je toch net dat stopje winst op de uiterlijke stand.

Dat gaat alleen op als je een steuntje onder die 70-200 f/4 zet. Bij wat minder licht, met langere sluitertijden, zonder IS en zonder statief raak je de extra optische kwaliteit van een 70-200 f/4 heel snel kwijt. Daarbij doet de 70-300 op 200 mm nog f/5 dus het verschil is minder dan een stop. Als je de "winst" die IS oplevert erbij telt legt de 70-200 f/4 het af. Ze zijn tweedehands niet voor niets zo goedkoop te krijgen. Als je niet met een statief of monopod door het bos wil rondlopen zou ik altijd een objectief met IS nemen.

[Afotos]

Uit dat rijtje is de 55-250 de beste, dus als je uit deze 5 (de 5e en 6e zijn exact dezelfde lens, namelijk)

Ik snap je opmerking niet, ik zie 6 verschillende lenzen in het lijstje?

[karin115]

@afotos: Heb je de quote die je hebt geplaatst goed gelezen?

(de 5e en 6e zijn exact dezelfde lens, namelijk

TS noemt 2 objectieven die gewoon hetzelfde zijn. Er staat dus wel wat anders maar het is 1 objectief.

Ik zou voor de Canon 70-300 IS USM gaan. Nieuw rond de € 380,-- als je even goed rondneust. 2e hands rond de € 280,--.
Prima objectief voor jouw onderwerpen. Mooi bereik, alleen bij moeilijkere lichtomstandigheden heb je op het telebereik vrij snel een statief nodig maar als je kijkt naar het rijtje dat je opsomt (waarin deze overigens niet staat vermeld) is dit de beste optie!

[annoh]

Bedenk wel dat de optische kwaliteit van alle consumentenzoom objectieven met een bereik van 70-300 mm in de 300 mm stand niet optimaal is. 1 of 2 stoppen diafragmeren is dan wel nodig, je houdt dan dus weinig over.

[jvanarkel]

@afotos: Heb je de quote die je hebt geplaatst goed gelezen?

(de 5e en 6e zijn exact dezelfde lens, namelijk

TS noemt 2 objectieven die gewoon hetzelfde zijn. Er staat dus wel wat anders maar het is 1 objectief.

Ik zou voor de Canon 70-300 IS USM gaan. Nieuw rond de € 380,-- als je even goed rondneust. 2e hands rond de € 280,--.
Prima objectief voor jouw onderwerpen. Mooi bereik, alleen bij moeilijkere lichtomstandigheden heb je op het telebereik vrij snel een statief nodig maar als je kijkt naar het rijtje dat je opsomt (waarin deze overigens niet staat vermeld) is dit de beste optie!

Niet, er is er een met een een zonder USM.
http://www.canon.com/camera-museum/came ... _zoom.html" onclick="window.open(this.href);return false;

TS heeft helemaal gelijk. Van het lijstje zou ik de 55-250IS nemen maar de EF 100-300 niet overslaan. Een lens die vaak over het hoofd gezien wordt en zeker niet slecht is.

[karin115]

Niet, er is er een met een een zonder USM.

Sorry, ik dacht echt dat de één de ander had opgevolgd. Excuses. Volgende keer toch eerst nakijken....

Maar ik zou de 70-300 IS usm toch serieus in overweging nemen.

Ik denk dat het lijstje zou kunnen worden ingekort tot:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx. Hier kan echter geen 1.4 extender op.
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Canon Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM http://www.the-digital-picture.com/revi ... eview.aspx

[Sunnyboy]

post verwijderd

[RobinD]

Even een snelle reactie mijnerzijds:

De 55-250mm kan ik zeker aanraden. Erg fijne lens uit het 'consumenten-arsenaal' van Canon. Maar met jouw doel zou ik deze lens echter zeker niet nemen. Je wilt dieren fotograferen in bos/heide:

1. Je zult dus veel op de 250mm zitten. Tussen de 200 en 250mm is deze lens behoorlijk soft.
2. Het hangt 'n beetje van de bewegelijkheid van de dieren af, maar een snelle en nauwkeurige autofocus zul je met deze lens ook zeker gaan missen.

Ik kan je aanraden om je keuze daarom toch te beperken tot de 70-300mm. Ook moet je jezelf hierbij afvragen of het maximale diafragma van f/5.6 op 300mm niet wat weinig is om, m.n in het bos, geen concessies te moeten maken m.b.t. sluitertijd of iso-waarde.

[ravon]

Ook moet je jezelf hierbij afvragen of het maximale diafragma van f/5.6 op 300mm niet wat weinig is om, m.n in het bos, geen concessies te moeten maken m.b.t. sluitertijd of iso-waarde.

Ja. Waarbij het enig enigszins betaalbare betere alternatief rond 300 mm lijkt te bestaan uit een 70-200 f/4 met 1.4x converter wat hetzelfde resultaat geeft (max f/5.6) maar dan zonder IS en dus met statief en met dezelfde problemen wat betreft sluitertijden en ISO. Het blijft behelpen (dat geeft niks) of véél meer geld uitgeven.

[MarcoEOS550D]

Het blijft behelpen (dat geeft niks) of véél meer geld uitgeven.

En waar kom je dan terecht? Bij de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM van zo'n € 1250,00 of de Canon EF 70-300mm F/4-5.6 L IS USM van zo;n € 1350,00? Of zit daar nog iets leuks en bruikbaars tussen?

[sven2912]

70-200 f2.8 IS + 1.4x extender?

[bramos_ditaljanos]

De F4 met 1.4x voldoet volgens mij ook. Wanneer het donkerder is, haal je de extender er tussenuit en heb je een redelijk betaalbare en redelijk lichtsterkte telelens, en als je overdag meer millimeters nodig hebt lost de extender dat probleem op.

[sven2912]

en niet te vergeten dat de 70-200's t.o.v. alle bovenstaande lenzen de snelste focus heeft. dit kan in het geval van bewegende beesten ed. erg van pas komen!

[annoh]

ooit wel eens aan de zeer populiare Canon 300 mm/4.0 IS gedacht? Deze kan je wel gebruiken in combinatie met een 1.4 TC.

[bramos_ditaljanos]

Sorry, maar ooit wel 'ns de intropost / eisen-wensenlijstje / budget gelezen?

EDIT: Zie nu dat de intropost ook niet zo bijster veel inhoud heeft. Aan de andere kant: als het gaat om lenzen van maximaal 250 euro, heeft het dan zin om een combinatie van 1500 euro aan te raden?

[karin115]

Misschien is het handig dat TS nu eerst zelf eens reageert.....