Canon 70-200mm f/2.8L of een Sigma 70-200mm F2.8

[renaixsence]

Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM of Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM.

Ik heb een Canon en ik ben op zoek naar een goede telezoom om vooral sportfotografie te doen. Eén van de redenen dat ik een F2.8 wens is omdat een deel van de fotografie vooral binnen gebeurd.

Ik ben nog steeds aan het twijfelen welke van de twee bovenstaande objectieven ik zal kopen.
Ik weet dat er een vrij groot prijsverschil is maar het gaat mij vooral om de kwaliteit van het materiaal en de genomen foto's.
Kan iemand mij verder helpen bij mijn keuze.

Alvast bedankt.

[b-Arthouse]

Hi

Zelfde vraag hier, dus ik ga dit topic even volgen

Gr
Bart

[boels069]

Voor een vergelijk van de optische prestaties, zie:
http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F4

Conclusie: je hebt niets aan de lichtsterkte (f/2,8) van de Sigma (volgens deze test)

[Hatseflats]

Heb beide objectieven niet maar wel al veel over gelezen. Wellicht dat iemand die 1 der beide objectieven heeft een beter antwoord kan geven maar wat ik lees/hoor is de Canon ragscherp! Komt goed uit de tests naar voren. Zelf staat deze ook bij mij op het verlanglijstje

hier bijv. de review op photozone :
canon: http://www.photozone.de/canon-eos/512-c ... _28is2_50d" onclick="window.open(this.href);return false;
sigma : http://www.photozone.de/canon-eos/324-s ... rt--review" onclick="window.open(this.href);return false;
Let op is op een 50D, als je zelf een FF hebt even de desbetreffende review er bij pakken

[addy101]

@Hatseflats: je link verwijst naar de non-OS versie van de Sigma, dat is een totaal onvergelijkbare lens. Photozone heeft de OS nog niet getest.

@renaixsence:
Alle waar naar zijn geld. The Sigma 70-200/2.8OS is niet helemaal scherp wijd open, maar vooral in de hoeken, maar verder is er weinig mis mee volgens de verschillende reviews.

Je schrijft: "ïk heb een Canon" - wat bedoel je daarmee? als al de 70-200/2.8L IS II hebt, dan zou ik die houden. Of wilde je opschrijven wat voor camera je hebt? De Sigma zou ik niet nemen voor full-frame, maar het is waarschijnlijk een goed alternatief voor een APS-C camera.

Ik heb geen verstand van sportfotografie - maar heb je IS wel nodig? Je moet toch sowieso snellere sluitertijden hebben om de beweging stil te leggen? Als 1/250 daarvoor nodig hebt, heb je ook geen IS nodig - aan de andere kant de ISII is beter dan de non-IS.

Nog een paar links voor de Sigma:
http://www.lenstip.com/263.1-Lens_revie ... ction.html
http://uniquephoto.blogspot.com/2010/08 ... g-hsm.html

Hope this helps!

[hansweijkamp]

Ik heb dit objectief sinds ca. een half jaar in bezit en heb het op safari in Kenia de vuurdoop gegeven.
Zowel op de 1DMKIV als op de 50D een feest! Wat een openbaring, scherper kan gewoonweg niet.
Echt scherp, ook met volle opening; opnames met 3200 ISO tegen de avond perfect.
Degelijk gebouwd, voor alle omstandigheden geschikt; kan tegen een stootje en een regenbui.
Ik stuur je wel enkele opnames en wil je meer weten, stuur maar een PB.

Groet,

Hans

[addy101]

Ik neem aan dat je de Canon bedoelt Hans? Volgens mij is de Sigma nog geen half jaar leverbaar...

[boels069]

Ik heb geen verstand van sportfotografie - maar heb je IS wel nodig? Je moet toch sowieso snellere sluitertijden hebben om de beweging stil te leggen? Als 1/250 daarvoor nodig hebt, heb je ook geen IS nodig

IS helpt ook om het beeld te stabiliseren in de zoeker (rustig zoekerbeeld) en op de AF-sensor (scherpstellen op het punt waar jij het wilt).

Voor messcherpe opnamen voldoet de vuistregel (1/f/cropfactor) niet.
Juist bij veel megapixels met je eerder richting 1/f/cropfactor/5 gaan als je uit de losse hand schiet.
(Vanzelfsprekend ook afhankelijk van de individuele vaste hand)

[bobvanduin]

Zelf heb ik veel ervaring met de Sigma en hij bevalt me top! Scherpte zit dik in orde en in tegenstelling tot de test die Boels laat zien heb ik wel goede resultaten op f2,8. Helaas kan ik het niet vergelijken met de Canon en ik geloof ook zomaar dat de Canon beter zal zijn dan de Sigma, maar in mijn ogen is de Sigma gewoon erg goed. Nu achteraf gezien kan ik je ook met een gerust hart zeggen dat ik zo weer de Sigma zal verkiezen boven de Canon, puur en alleen vanwege het prijsverschil. Prijs/kwaliteitverhouding is dan ook prima in verhouding.

[ravon]

Eén van de redenen dat ik een F2.8 wens is omdat een deel van de fotografie vooral binnen gebeurd.

In dat geval heb je een body nodig met goede ruisprestaties op hoge ISO (>800). Als je die body niet hebt kun je misschien beter voor lichtsterke prime lenzen kiezen.

[Dark_Angelus]

Ik heb de Canon variant en ben er zeer tevreden over, maar goed mag ook voor een lens in die prijsklasse. Ik hoor mindere verhalen over de sigma variant en ook in de testen zijn de resultaten wisselend. Het is met name belangrijk dat je inderdaad een aardige body eraan hebt hangen anders komt de lens ook niet tot zijn beste recht lijkt me..

[renaixsence]

Hey jongens bedankt voor de info, ik ga waarschjnlijk voor de Canon.

[Hatseflats]

@Hatseflats: je link verwijst naar de non-OS versie van de Sigma, dat is een totaal onvergelijkbare lens. Photozone heeft de OS nog niet getest.

Je hebt helemaal gelijk solly