Onscherpe fotos canon eos 550D

[xxjeroentjexx]

Ik kan me niet echt voorstellen dat de 18-135 lens slechter is als die van een gewone compact camera (oude g7)

[Apple]

Zoals al aangegeven is het een combinatie van diafragma, sluitertijd en iso ook wel belichtingsdriehoek genoemd. Gezien het weer en F7.1 met iso 400 zal de sluitertijd bottelneck zijn ? Wat is de sluitertijd ?

Op de onderstaande link vindt je een heldere uitleg.
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/

[xxjeroentjexx]

http://members.home.nl/jasper.1/IMG_0459.JPG

deze foto dan? mooi kan ik het echt niet noemen

[Apple]

Als je foto plaats zet de exit er ook even bij? Diafragma, sluitertijd en iso bijvoorbeeld.

Advies lees de eerder geposte link eens door. Basis van diafragma, sluitertijd en iso zal je een heel stuk op weg helpen. Voor elke lichtsituatie is een andere instelling vereist. Dat is dan ook het leuke van fotografie. Spelen met licht

[BertusL]

IK denk ook dat het objectief de oorzaak is. De 18-135 scoort niet al te best
http://www.photozone.de/canon-eos/462-c ... is?start=1
en zeker op een 550D met een hele goede sensor zoals op een 550D zie je de tekortkomingen van het objectief heel duidelijk.
Op de foto die je met MF hebt gemaakt zie je dat het centrum wat scherper is als de randen en de hoeken en dat klopt ook wel omdat je op een voor dit objectief nog op een flink grote lensopening zit. Ik verwacht als je naar F8 of F11 diagframeert het er een stuk beter uitziet.
Daarnaast schiet je op 26 mm met een sluitertijd van 1/40. Met een 1,6 cropfactor zit je daarmee op (of net over) het randje van wat nog uit de hand nog haalbaar is. Mogelijk dat behalkve bovenstaande factoren ook enige bewegingsonscherpe hier een rol speelt.
Ik verwacht met een kwalitatief beter ofjectief de resultaten veel beter zullen zijn.

[Chris Tettero]

je onderwerp de tuin is nu scherp, dat is toch al wat anders dan je 1e voorbeeld met F4 genomen.
Deze foto heeft:
Focus afstand: 25 mm
Diafragma: F7.1
Belichtingstijd: 1/200"
Deze had bij een 25 lager mogen liggen waardoor de ISO 3200 ook lager zou kunnen.

En dan nu de laatste gein die deze foto mist, heb nabewerken. Heb je de foto nabewerkt en "verscherpt"? Want dat is ook een noodzakelijk kwaad in de digitale wereld. Wellicht dat de G4 dat intern voor je deed en dus ook iets nieuws voor je is.

[corroza]

heb je niemand in de buurt met een canon kan je even lens wisselen.

nb je woonplaats staat er niet op .


cor

[xxjeroentjexx]

maastricht, het regenachtige zuiden

[Chris Tettero]

Mensen, stop svp met het wijzen naar de kwaliteit van de lens. Die flauwekul kreeg ik hier ook te lezen toen ik destijds de mist inging met de kitlens van de 350D.
OK, het is een zoomlens met redelijk groot bereik 18-135mm waardoor er optische compromissen in zitten. Deze zitten dan in kleur en ook wel in scherpte van delen van de lens. Maar als het echt not done is zou Canon hem echt niet op de markt brengen. Ja er zijn betere, maar voor ieder budget een lens.
Het probleem van xxjeroentjexx zit hem echt in het onder controle krijgen van een spiegelreflex en dus de instellingen van de camera en het nabewerken (verscherpen).

xxxjeroenxxx, heb je de laatste foto nabewerkt in verscherpen?

[xxjeroentjexx]

http://members.home.nl/jasper.1/IMG_0467.JPG

iso 800
f 9.0
1/60

verscherpen is dat nodig dan? moet de foto er niet perfect uitrollen?

[Chris Tettero]

verscherpen is dat nodig dan?

Yeps

moet de foto er niet perfect uitrollen?

Nope, welkom in de wereld van de DLSR

[Mehari]

Er is inderdaad weinig scherp in deze foto's.
Zeker op de in DPP aangegeven scherpstelpunten is het onscherp.
Je zou misschien meer specifieke testen moeten doen om te bepalen of de
AF wel goed werkt.
Overigens staan alle focuspunten geselecteerd, lijkt me niet de beste methode.
Met een enkel AF punt geselecteerd ben je veel beter in staat te bepalen wat je scherp wilt hebben.
De scherptediepte bij een DSLR is flink kleiner dan bij een compactcamera.

[Pieterr]

Ik vind het eigenlijk nog wel meevallen met de "weinig scherpte". Ik zie wel redelijk wat chromatische aberratie. Als je zulke foto's op 100% bekijkt valt er altijd wel iets op aan te merken.

Misschien kun je inderdaad zoals Mehari zegt een keer kiezen voor één focuspunt, en dan op de stenen muur van het huis rechts in de foto scherpstellen.

[Tafkar]

http://members.home.nl/jasper.1/IMG_0467.JPG

iso 800
f 9.0
1/60

verscherpen is dat nodig dan? moet de foto er niet perfect uitrollen?

Ja verscherpen is nodig, maar de foto moet in de basis wel scherpte hebben.
Ik ben het toch wel met je eens dat de scherpte in je voorbeeld foto niet goed is.
Waar het aan ligt is niet zomaar uit je foto's op te maken.

Ik zou als test eens met een andere 18-135 lens een foto maken om te kijken of je een slecht exemplaar hebt. Ook zou ik eens met een andere lens een foto maken, gewoon om het verschil te zien.

[Marc H]

De laatste foto is een beetje aan de softe kant, maar echt onscherp vind ik hem niet. Als dit uit een "l"lens was gekomen had ik anders geoordeeld, maar voor een budget superzoom, vind ik het vrij netjes. Tikkeltje USM in photoshop eroverheen, en het is een prima plaat.

Wat hier al voorgesteld is, stel eens in dat je alleen het middelste focuspunt wil gebruiken.

[xxjeroentjexx]

Is het echt niet mogelijk om de fotos meteen haarscherp te nemen? Zoals met een compact? Vroeger had ik een analoog slr, nooit deze problemen mee gehad.

[ebeckers]

verscherpen is dat nodig dan? moet de foto er niet perfect uitrollen?

Kan aan mij liggen maar volgens mij is verscherpen toch alleen nodig als je raw foto's schiet.
Uit de berichten lijkt het me dat TS gewoon .jpg schiet en dan wordt de verscherping al standaard door de camera gedaan.

Erwin

[xxjeroentjexx]

ik denk dat ik idd eens een andere lens ga proberen, ik heb alle instellingen geprobeerd maar blijft slechte fotos geven

[Pieterr]

Vroeger had ik een analoog slr, nooit deze problemen mee gehad.

Zat daar toevallig een aardige 50mm prime op?

[xxjeroentjexx]

prime???