70-300 IS USM?

[sandra2010]

Ik ben al een tijdje aan kijken naar de 70-300 is usm lens. Zou dit een goede lens zijn voor sport en concert? De 70-200 L-lens is te duur maar vraag me af of de 300 dan wel voldoende zou zijn. Zijn er andere lenzen die jullie aanraden?

[Frank64]

Beslissen, altijd lastig...

Zeker voor sport heb je idd mm nodig, eventueel voor concerten ook soms.

Nadeel van de 70-300 is dat je vanaf ongeveer 200 mm op minimaal diafragma van 5.6 zit.
das voor binnen eigenlijk al teveel. De IS helpt je dan bij bewegende onderwerpen ook niet echt.
Maar ook buiten heb je dus bij inzoomen goed licht nodig om goede sluitertijden te behalen.
En voor buiten zul je ook nog een zonnekap extra moeten aanschaffen.

Er van uitgaande dat je met een cropcamera werkt zou ik zeker de 70-200 L 4.0 (zonder IS) overwegen. En met je crop zit je dan ook al aan ong 300 mm!
Prima bouw, veel geprezen, optisch beter dan de 70-300, constant 4.0 en incl. zonnekap en beschermtasje.
De nieuwprijs zal met wat zoekwerk iets hoger uitvallen, maar is het volgens mij zeker waard.
En niet onbelangrijk, de bokeh (onscherpte) bij meer mm zal je onderwerpen nog meer "losweken" van de omgeving.

Hopelijk helpt dit een beetje bij je keuze...?!

[Anoniem 3]

Kan ik je nog de ouwe getrouwe 80-200 2.8L aanraden. (Magic Drainpipe)
De voorganger van de 70-200 2.8, zonder IS, maar wel heerlijk lichtsterk en uitermate scherp.
Misschien hier: een hele lange marktplaats link

Nog te krijgen.

(mmmm, er moet een manier zijn om zo'n link in te korten...) [Mod.break JvdH] Link ingekort. Voorbeeld -> naampje

[WireWess]

Heb je alle andere 534679324 recente 70-300 vs 70-200 topics al doorgelezen?
En wat zijn jouw specifieke vragen naar aanleiding van de info uit die topics ?
Sport is nogal breed te interpreteren ivm omstandigheden idem als concert.
En welke body gebruik je?

[Frank64]

Die gouwe ouwe 80-200 zal toch ook nog snel de prijs van een nieuwe 70-200 kosten.
Scheelt een paar jaartjes én je hebt nog een tijdje garantie ook. Toch ook een prettig gevoel...

En zeker zo belangrijk, de 80-200 is volgens mij desgewenst niet met eenextender te gebruiken..?

[Anoniem 3]

Die gouwe ouwe 80-200 zal toch ook nog snel de prijs van een nieuwe 70-200 kosten.
Scheelt een paar jaartjes én je hebt nog een tijdje garantie ook. Toch ook een prettig gevoel...

En zeker zo belangrijk, de 80-200 is volgens mij desgewenst niet met eenextender te gebruiken..?

jawel hoor, extender is geen probleem. EN het is wel een 2.8, wat bij sportfoto's wel van pas kan komen.

[Frank64]

Okee. Heb andere berichten gelezen, vandaar.

En 2.8 is natuurlijk altijd nog beter dan 4.0

Maar dan heb je ook wel wat mee te sjouwen, ook iets om mee te over"wegen"...

[Anoniem 3]

Ach, een beetje krachttraining doet een mens goed.....
Nee hoor, valt wel mee, lekker stabiel. Echt een je 'hebt wat in je hand'-lens.
EN: het valt niet zo op als een witte 70-200.... Daar moet weer een camouflagepak omheen.

Kortom: ik ben er erg tevreden over.

[BossA]

Ik denk dat je met een 70-300 in concert zalen problemen zal krijgen. Hij zal dan al vrij gauw beginnen te "hunten"(Moeite met scherpstellen). Ook denk ik dat hij niet snel genoeg is voor snelle sporten Zoals auto races, enz.
Voor normaal gebruik is het een mooie lens, Die wel redelijk wat licht nodig heeft voor goede sluitertijden.

[FerryB]

<offtopic>

(mmmm, er moet een manier zijn om zo'n link in te korten...)

Ja, die manier is er.

CodeCOLON Alles selecteren

[url=http://die verektlangelink]klik hier[/url]

Dus de link na een = in de tag url plaatsen en tussen de begin en einde url een stukje tekst wat dan klikbaar word.
Dan krijg je dus dit: Klik hier!

Behalve PB ook maar hier neer gezet omdat wellicht meer mensen het handig vinden.

</offtopic>

[phd]

Ik zit een beetje met hetzelfde "probleem". Aan de ene kant lijkt me die 100mm en de IS extra een mooie optie, maar de 70-200 f/4 zonder IS komt erg goed uit de test.

[Gripen]

de 70-200 f/4 zonder IS komt erg goed uit de test

Qua prijs/prestatie absoluut de beste lens die er is.

Via tweakers zijn dit de prijzen:

70-200 kost 507 euro bij kamera express
70-300 kost 399 euro bij cameranu

2e hands is de 70-200 nauwelijks goedkoper. Voor die 108 euro zou ik het wel weten en als je ervoor moet sparen duurt het maar een kwart langer voor de 70-200.

[Franca Dobbe]

Ik heb de 70-300 IS-USM jaren met veel plezier gebruikt met sportfotografie.
Ik maak voetbalfoto's van mijn zoon, en wat natuur (vogels) met wandelen.
De lens heb ik nog in mijn bezit,maar heb toch de 70-200L zonder IS aangeschaft dit seizoen.
Niet omdat ik ontevreden ben ben de 70-300, maar omdat met de donkere dagen en latere tijdstip van de voetbal het fotograveren lastiger werd.
De mm minder mis ik eigenlijk niet echt.
Je gaat er rekening mee houden waar te zitten, of welk gebied aan te houden om foto's te blijven maken.
Met fotograveren van concerten heb ik geen ervaring.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.
En succes met het maken van de beslissing.

MVG Franca

[sven2912]

de 70-200 f/4 zonder IS komt erg goed uit de test

Qua prijs/prestatie absoluut de beste lens die er is.

Via tweakers zijn dit de prijzen:

70-200 kost 507 euro bij kamera express
70-300 kost 399 euro bij cameranu

2e hands is de 70-200 nauwelijks goedkoper. Voor die 108 euro zou ik het wel weten en als je ervoor moet sparen duurt het maar een kwart langer voor de 70-200.

vergeet niet dat er bij de 70-200 ook nog een zonnenkap en lensfoudraal bij zit! dat heeft ook zo zijn waarde.

[Frank64]

vergeet niet dat er bij de 70-200 ook nog een zonnenkap en lensfoudraal bij zit! dat heeft ook zo zijn waarde.

Dat zeg ik.....

[sandra2010]

Bedankt voor jullie reacties! Ik was bijna helemaal overtuigd van de 70-300 maar nu ik hier de reacties lees ga ik toch nog even doorsparen voor de 70-200. Volgens mij ga ik daar meer aan hebben.

ik heb hiervoor een andere camera gehad. Die lens die ik erbij had, had ik er bijgekocht zonder echt na te denken wat ik er precies mee wilde. Ik wil niet nog een keer zomaar door een verkoper wat in mijn handen geduwd krijgen.

Is het trouwens een zware lens? Ik ben niet zo heel breed en ben bang dat ik zonder IS geen scherpe foto's krijg. Ik heb al gezien dat de IS gewoon te duur is voor mij als amateur.

[ravon]

Ik ben al een tijdje aan kijken naar de 70-300 is usm lens. Zou dit een goede lens zijn voor sport en concert? De 70-200 L-lens is te duur maar vraag me af of de 300 dan wel voldoende zou zijn. Zijn er andere lenzen die jullie aanraden?

Ik heb een 70-300 IS USM en ik leen weleens een 70-200 f/2.8. Voor buitensport vind ik de 70-300 goed bruikbaar, misschien is de AF voor heel snelle buitensporten minder geschikt, ik heb daar nog niets van gemerkt. Binnen is de 70-300 niet snel genoeg, dan heb je grote diafragma's nodig. De 70-200 f/4 is leuk voor buiten maar voor binnensport niet geschikt.
Voor concerten zou ik de 70-300 niet gebruiken. Beweeglijke typetjes op een slecht verlicht podium vragen om grote diafragma's.

Daarom raad ik je aan om een 70-200 f/2.8 te zoeken. Die kun je vast wel voor pakweg 800 euro vinden. Dat is bijna twee keer zo veel als wat een nieuwe 70-300 kost maar je gaat er absoluut meer plezier aan beleven.