DPP en bestandsgroote.

[mexflex]

ik heb een vraag over het omzetten van RAW via DPP naar jpeg.
Wanneer ik dit doe is de JPEG daarna ongeveer 9 a 10 mb. Dit is een stuk groter als de 4 mb die de originele jpeg is.

Dit zal normaal zijn, maar waarom is dit en kan ik dit ook verkleinen zonder veel verlies van kwaliteit?

[Anoniem 3]

Verkleinen is een koud kunstje:
File,
convert and save, daar kun je, bij resize, de juiste verhouding ingeven.

De kwaliteit, zal, bij niet al te veel verkleinen, er op het gezicht niet onder lijden.
Voor plaatsen hier op het forum, houd je als grootste waarde 900 aan.

Succes ermee.

[jvanarkel]

Ik resize met LR naar 900x900 en dan worden mijn RAW files niet veel groter dan 1Mb. Dus veel licht groter dan 1Mb en donkere foto's minder dan 1Mb. Allemaal JPG en allemaal 100% qualiteit. Dit zijn voor mij de internet varianten die ik op Photobucket dump voor fora. En voor de rest exporteer ik naar JPG zonder grootte wijzing voor mijzelf en dan zijn het JPG's van ik geloof ongeveer 8Mb voor een 50D.

[Pieterr]

Als ik de vraag van de TS goed begrijp, gaat het niet om het 'resizen' van de foto. Hij constateert dat als hij een RAW bestand als JPG opslaat in DPP (zonder te resizen) dat de grootte van het bestand ongeveer twee keer zo groot is als de grootte van het JPG bestand dat direct uit de camera komt. Ik heb dat net even getest, en zie dat inderdaad ook.



Het heeft er dus alle schijn van dat er in de camera een sterkere mate van JPG-compressie wordt toegepast dan (standaard) in DPP. Bij het converteren en opslaan in DPP kun je nog de gewenste "Image quality" instellen. Als je dat schuifje wat naar links trekt voordat je opslaat, zul je ook vanuit DPP een kleiner JPG bestand krijgen. Zoals je ziet kun je met de waarde 7 voor "Image quality" dezelfde bestandsgrootte krijgen als direct uit je camera.

[mexflex]

Als ik de vraag van de TS goed begrijp, gaat het niet om het 'resizen' van de foto. Hij constateert dat als hij een RAW bestand als JPG opslaat in DPP (zonder te resizen) dat de grootte van het bestand ongeveer twee keer zo groot is als de grootte van het JPG bestand dat direct uit de camera komt. Ik heb dat net even getest, en zie dat inderdaad ook.



Het heeft er dus alle schijn van dat er in de camera een sterkere mate van JPG-compressie wordt toegepast dan (standaard) in DPP. Bij het converteren en opslaan in DPP kun je nog de gewenste "Image quality" instellen. Als je dat schuifje wat naar links trekt voordat je opslaat, zul je ook vanuit DPP een kleiner JPG bestand krijgen. Zoals je ziet kun je met de waarde 7 voor "Image quality" dezelfde bestandsgrootte krijgen als direct uit je camera.

Ja dit bedoel ik inderdaad
Ik zal eens testen met de image quality als ik deze aanpas.

[JimmySX]

Heeft alles te maken met de resolutie van DPP en niets te maken met Imagequality... DE resolutie staat volgens mij standaard op 350dpi. Voor afbeelding gewoon op je scherm is 72dpi meer dan genoeg en zul je zien dat de bestanden ook een stuk kleiner worden zonder aan kwaliteit in te hoeven boeten

[Pieterr]

@JimmySX: Hoe zal ik het aardig zeggen? Wat jij zegt, klopt niet. De DPI-waarde heeft hier helemaal niets mee te maken.

[jvanarkel]

Tja het blijft moeilijk blijkbaar dat fysieke eigenschappen bepalen wat je ziet

[JimmySX]

@JimmySX: Hoe zal ik het aardig zeggen? Wat jij zegt, klopt niet. De DPI-waarde heeft hier helemaal niets mee te maken.

De TS heeft het over grote jpg bestanden... Ik bedoel dus dat de output resolutie op 350 staat en daardoor dus de jpg's zo groot zijn! Dus wat ik zeg klopt wel. Output resolutie op 72 en de jpg's hebben een 'normale' grote.

[FrozenTimes]

@JimmySX: Hoe zal ik het aardig zeggen? Wat jij zegt, klopt niet. De DPI-waarde heeft hier helemaal niets mee te maken.

De TS heeft het over grote jpg bestanden... Ik bedoel dus dat de output resolutie op 350 staat en daardoor dus de jpg's zo groot zijn! Dus wat ik zeg klopt wel. Output resolutie op 72 en de jpg's hebben een 'normale' grote.

Nee, klopt helemaal niets van.
Probeer het eens uit zou ik zeggen. De waarde die je bij de resolutie ingeeft is alleen een veldje, daar kun je alles invullen wat je wilt.
De bestandsgrootte en de kwaliteit zal in alle gevallen gelijk blijven (als je alleen de resolutie aanpast natuurlijk).

[JimmySX]

@shooter1 Verhip je hebt gelijk!

[GRoel]

Ik heb hetzelfde geconstateerd. Ik denk dat het ook met de mate van compressie te maken heeft.

GRoel

[jvanarkel]

Dat 'getal van 72' was overigens vroeger op de 300D en ik dacht ook 10D 300. Toen iedereen op de 350/20D overging was ook iedereen in de war, terwijl dat geen ruk uitmaakt.