Hellendoorn rally 2010 -> 300 of 400mm?

[DstulenFotografie]

Op 17 en 18 september ( ik weet het.. dat duurt nog even ) word de hellendoorn rally weer gehouden.
Nu is mijn vraag, kan ik deze beter vastleggen met een 300mm 2.8 of een 400mm 2.8?
Ik denk mijn 5D Mark II te gaan gebruiken.

ik zat te denken aan 5D Mark II + 400mm 2.8 of aan 50D + 300mm 2.8

wat is verstandiger??

[Closeshooter]

ik zit te denken aan een 50D + 70-200, evenentueel een 1.4 extender erbij, denk dat je daar veel flexibeler mee bent dan met een 5D en een 300-400 mm.
Lekker de groothoek op de 5D voor de special effects.

Waarom zou je een 300 of 400 mm prime nemen voor iets als een rally, is een erg beweeglijke sport en al snel moet je met een prime als die op een vast punt gaan zitten/staan al dan niet met een monopod, hierdoor ben je minder flexibel en wordt de varieteit van je foto's al snel beperkt. Lekker rondlopen met dit soort buizen werk niet echt lekekr.

Maar dit is mijn idee, ik laat nogal graag wat verschillende hoeken en uitsnedes zien tijdens een fotosessie.

[DstulenFotografie]

wat ik was vergeten, dat op 19 september Heracles Almelo - FC Twente is, die wedstrijd moet ik ook fotograferen, daarom ben ik ook van plan om die 300 of 400 mm 2.8 te huren..

[Closeshooter]

zucht....
voetbal is een ander verhaal natuurlijk.

[DstulenFotografie]

zucht....
voetbal is een ander verhaal natuurlijk.

ik heb al wat afgezucht inderdaad .. wat nou mijn set word dat weekend.. kyk, die 70-200 hebk zelf wel, dus maybe 300mm huren + 1.4 ext voor eventueel op de 70-200 ..

[Red_Spike]

Ik zou inderdaad geen prime nemen, werkt niet prettig tijdens de rally.
Vergeet zeker je groothoek niet, werkt weer handig in het servicepark, ook een flitser is dan makkelijk.

[fotojeroen]

Ook voetbal kun je prima met je 70-200 al dan niet met een 1.4 convertor hoor.
Daar heb je echt geen 300 of 400 voor nodig. Nadeel is dat huren ook duurder is dan het terugverdienen daarvan namelijk. Of je moet een gouden opdrachtgever hebben.
Natuurlijk is een 300 of 400 prime misschien wel mooier, maar ik zou het niet huren speciaal voor deze dingen.

Of je meot zelf een keer met die lenzen willen werken, gewoon puur voor jezelf. Dan zou ik de 400 nemen. Als je dan toch wilt kiezen, het zal in beide brandpunten wennen zijn voor je, de 300 niet makkelijker dan de 400. Als je het met het een kunt, dan lukt het met de ander ook wel.
Maar persoonlijk ben ik van mening dat het ook met een 70-200 kan.

[bramos_ditaljanos]

300 + 1.4x huren lijkt me het beste idee. Extender kun je met je 70-200 ook op de rally gebruiken, en eventueel is de 300 (of desnoods 300 + 1.4x) nog mooi te gebruiken voor close-ups. Verder moet je met 300/420 bij voetbal ook meer dan terecht kunnen. (Hecht alleen meer waarde aan het advies van Jeroen, die heeft met voetbal 'n stuk meer ervaring mee dan ik.)

[roijackers]

Wat ik me afvraag heb je die lichtsterkte echt nodig? Heb nog nooit een rally gefotografeerd, maar is een 100-400mm F4-F5.6 niet makkelijker dan?

[DstulenFotografie]

Wat ik me afvraag heb je die lichtsterkte echt nodig? Heb nog nooit een rally gefotografeerd, maar is een 100-400mm F4-F5.6 niet makkelijker dan?

Die zou ik dan ook ergens moeten huren of i.d. dan gebruik ik liever mijn 70-200 2.8

[fotojeroen]

Maar als ik naar de vier sportfoto's op je website kijk, kom je dan echt zoveel milimeters tekort?
Ik schat het meer op ervaring en illusie dan op materiaal als ik het zo bekijk.

Een 300 of 400 is leuk (en echt, als je een keer met zoiets wilt werken, huur dan de 400. Je bent dan toch geld aan het uitgeven) maar het is net iets anders. Wanneer je over dit soort lenzen praat, dan moet je dat toch eigenlijk een heel eind zelf aan kunnen voelen door je eigen niveau. Je weet op een gegeven moment wel wat je tekort komt en of je dat in moet vullen met een 400 of 300. En als je het echt nog niet weet, dan moet je ze beide huren. Je gaat er ook mee naar het voetballen, en in een weekend kun je makkelijk 4 wedstrijden fotograferen bij de amateurs, miscshien nog wel meer als je het goed plant (ik zou aan 1 ook wel genoeg hebben, drie kwartier met iedere lens is wel voldoende)

[DstulenFotografie]

Maar als ik naar de vier sportfoto's op je website kijk, kom je dan echt zoveel milimeters tekort?
Ik schat het meer op ervaring en illusie dan op materiaal als ik het zo bekijk.

Een 300 of 400 is leuk (en echt, als je een keer met zoiets wilt werken, huur dan de 400. Je bent dan toch geld aan het uitgeven) maar het is net iets anders. Wanneer je over dit soort lenzen praat, dan moet je dat toch eigenlijk een heel eind zelf aan kunnen voelen door je eigen niveau. Je weet op een gegeven moment wel wat je tekort komt en of je dat in moet vullen met een 400 of 300. En als je het echt nog niet weet, dan moet je ze beide huren. Je gaat er ook mee naar het voetballen, en in een weekend kun je makkelijk 4 wedstrijden fotograferen bij de amateurs, miscshien nog wel meer als je het goed plant (ik zou aan 1 ook wel genoeg hebben, drie kwartier met iedere lens is wel voldoende)

Ik heb zelf een perskaart bij Heracles Almelo en weet onderhand wel wat ik wel en niet kan gebruiken bij het voetballen. mijn ervaring is dat ik met mijn 70-200 soms net wat te kort kom, en bij de rally is het inderdaad misschien handiger om met mijn 70-200 te schieten.

Denk dat mijn set word dat weekend 50D + 70-200 en 5D Mark II + 300