Canon ef-s 18-55 IS icm 300d ????

[mich3l 300d]

Hallo kenners,

Allereerst even kort voorstellen en dan de prangende vraag

Ik ben Michel, 37 jaar oud, woonachtig in de buurt van Rotterdam en in "bezit"
van vrouw, kind en een hond .
Ben sinds 2004 in bezit van een EOS 300d met de "oude" kitlens, de Canon 50mm 1.8 en een Tamron 70-300 zoomlens.

Ben over de 50 mm super tevreden.
De kitlens is natuurlijk veel minder dan de 50mm, dus dacht aan leuke upgrade.

Na veel speuren op internet wist ik het :
Het werd de Sigma 24-70 f2.8 DG Macro of de Tamron 17-50f/2.8 di .
Lees hier echter vooral problemen mbt de kwaliteit van deze lenzen. Teveel fouten in de produktie.

Maar de nieuwe kitlens is een toppertje volgens medeforumleden en ook bij Photozone.de (icm 350d) komt deze er goed uit.
Snel naar de winkel en een nieuwe kitlens + Speedlite 430 ex II gekocht.

Mijn bevindingen tot nu toe met de nieuwe kitlens zijn echter niet positief.
-Vergelijkbaar qua scherpte met oude kitlens.
- Foto's met nieuwe lens donkerder dan met oude ( met zelfde instellingen op statief).
-Meerdere foto's met backfocus probleem.

Kan het zijn dat de nieuwe kitlens niet goed met de 300d "werkt" of is-ie toch niet zo goed en kan ik beter een Sigma 24-70f/2.8 of
Tamron 17-50f/2.8 kopen ? Kan je de Tamron 17-50 f/2.8 qua scherpte vergelijken met de Tamron 28-75 f/2.8?

Of kan ik beter een nieuwe body ( 450 of 500d) kopen en mijn geld daaraan uitgeven ??
(Mijn 300d heeft pas 4916 shots op de teller. Is nog als nieuw )

[EOSKOP]

Allereerst welkom hier. en laat ze maar komen die platen (het is hier wel verslavend hoor)
De vraag is nu waar gaan jou fotografie interesses naar uit een 300d is al weel een verouderd model
maar als hij goed werkt is dat geen probleem.je kan als het bevalt Qwa nieuwe lenzen nog naar een andere camera kijken

Gr Johan

[bramos_ditaljanos]

Over de 17-50 van Tamron gaan veel goede verhalen rond. Als je dus veel groothoekfoto's maak (op de kortere brandpunten) zou dat zeker 'n optie zijn. Andere alternatieven in dat bereik zijn Sigma's nieuwe 18-50 F2.8 (zul je moeten nagaan, ik heb niet paraat of die wel of niet goed bevonden wordt) of de 17-55 van Canon zelf (erg goed objectief). Die laatste is echter behoorlijk aan de prijs. Ook aan de prijs is de Canon 15-85 (de opvolger van de 17-85), al is die minder prijzig dan de 17-55. Ergens tussen de 17-50 en 17-55 zit dan nog de 17-40 F4 L, waar ook veel tevreden gebruikers van zijn. Een L-lens, dus sublieme bouwkwaliteit, maar met als nadelen een hoger gewicht en een maximale diafragmaopening van F4 (in tegenstelling tot F2.8 bij veel van de eerdergenoemde alternatieven).

Wanneer je minder vaak groothoek gebruikt (en je dat bereik in een nieuwe lens dus kunt missen) zijn er een aantal andere mogelijkheden, waarvan de Sigma 24-70 er één is. Beter gezegd: "er twee zijn", want van die lens is zowel een OS als non-OS versie verkrijgbaar. Daarnaast is er nog een 28-70 F2.8, van hetzelfde merk. Ook de Tamron 28-75 die je al noemde komt in aanmerking: groothoek heb je dan alleen niet (echt) meer. Verder zijn er nog twee Canon-lenzen in dit bereik, de 24-70 F2.8 L en de 24-105 F4 L IS. Een heel stuk duurder, maar allebei ontzettend goed. (En, wederom, aan de zware kant. Al kan dat ook een voordeel zijn, het is maar wat je lekker vind.)

P.S.: Daar je geen budget hebt aangegeven heb ik de vrijheid genomen om even alles te benoemen wat er in dit bereik te vinden is. Misschien handig om in een vervolgpost even te melden hoeveel geld je beschikbaar hebt.
P.S.2.: Wat betreft de body-upgrade, dat zal de lenskwaliteit niet opkrikken. Betere ISO-waarden, betere AF en wat extra functies, maar als de 300D bevalt zou ik investeren in glaswerk .

[mich3l 300d]

@EOSKOP. Huis -tuin en keuken fotograaf . Verjaardag van dochter, vakantie, de hond en af en toe een fotootje tussendoor.
Niks bijzonders verder. Vind vooral kwaliteitsverschil foto's 18-55 en 50mm te groot.
=======================================================================================================
@bramos_ditaljanos. Budget is/was ca. €400. Dacht met de kitlens ( € 88) een superkoop te doen en heb dus gelijk geinvesteerd
in een flitser .

Na de vakantie thuis (weer) geconfronteerd met enorme verschil 18-55 en de 50mm. Ben zeer tevreden over 300d icm met 50mm.
Als 450d/500d met kitlens geen mooiere/scherpere foto's opleverd dan 300d met Tamron 17-50 of Sigma 24-70 blijf ik bij 300d.

=======================================================================================================

Ben ook benieuwd naar mensen die de kitlenzen hebben vergeleken en die lovend zijn over de nieuwe IS versie.
Als het verschil echt zo enorm is/moet zijn zal ik een slecht exemplaar hebben en ga ik 'm ruilen voor een ander exemplaar.
Zijn de kitlenzen (in de praktijk) vergelijkbaar qua scherpte e.d ga ik voor de Tamron of Sigma.

[bramos_ditaljanos]

Vooropgesteld, ik heb met geen van alle genoemde lenzen ervaring, maar voor zover ik weet is de 18-55 IS beter dan de 18-55 (op welke gebieden kan ik je zo niet vertellen), maar is de Tamron 17-50 VC weer beter dan de 18-55 IS. Als je je nieuwe aanwinst nog kunt omruilen, of eventueel samen met de winkelier kunt vergelijken met je oude lens, zou ik dat zeker doen. Dat kost immers niks, en je hebt niets te verliezen. Wanneer de resultaten dan nog steeds teleurstellen kun je 'm altijd nog terugbrengen en gaan voor een ander objectief.

[RobinD]

Ten eerste: welkom!

Dan over je nieuwe kitlens: ik herken dit in z'n geheel niet. Ik heb de IS-versie van de kitlens die ik ooit bij m'n 450D kreeg altijd gehouden naast de 28-70L en de 24-105L. De kitlens doet het qua scherpte erg goed. Op andere vlakken scoort deze kitlens iets minder, maar daar is de prijs dan ook naar

Nu is de 300D wel de oudste uit de XXXd-serie en is de IS-versie van de kitlens een vrij nieuw model. Wat ik nu zeg is nergens op gebaseerd, maar ik kan me voorstellen dat dit 'leeftijdsverschil' softwarematig leidt tot mindere prestaties. Je spreekt ook van een back-focus probleem. Heb je al calibratie overwogen? Dit kan wellicht ook de oplossing zijn voor je algemene problemen met scherpte.

Tot slot: ik kan je de 450D ten zeerste aanraden. Een grote vooruitgang t.o.v. de 300D. Ze zijn in goede conditie en relatief goedkoop tweedehands te krijgen.

[FerryB]

Welkom hier,

Ik gebruik de 18-55 IS op een 550D en ben zeer tevreden met de resultaten.
Woont er niet iemand in jouw buurt met een "nieuwere" camera dan jouw 300d en kijken of je dan betere plaajes krijgt? (woonplaats in je profiel invullen)

Groet, Ferry

[Blue Sky]

Volgens mij mag het niets uitmaken of je camera oud of nieuw is, het licht moet door glas en ik kan me niet voorstellen dat dat invloed heeft op de leeftijd van je cam. Met de 50 mm is het wel goed dus je cam is ok. Is de IS wel goed van je nieuwe lens?
Als je toch wat anders zoekt: de nieuwe Sigma 17-70 met IS (bij Sigma heet dat OS) is ook een goede optie.

[Afotos]

- Foto's met nieuwe lens donkerder dan met oude ( met zelfde instellingen op statief).

Wat voor instellingen gebruik je? Allebei op Manual, Av, groen blokje? Maakt nogal aan verschil.

[Scubadero]

Je kunt natuurlijk ook even terug naar de winkel met de 18-55 en proberen om te ruilen voor een andere 18-55.

Het lensje staat bekend als heel scherp (ook zonder backfocus) dus die van jou moet dat ook zijn.

[Scubadero]

Je kunt natuurlijk ook even terug naar de winkel met de 18-55 en proberen om te ruilen voor een andere 18-55.

Het lensje staat bekend als heel scherp (ook geen backfocus) dus die van jou moet dat ook zijn.

[sven2912]

ik weet niet in hoeverre de 300D goed met IS om kan gaan? ik basseer mijn antwoord nergens op hoor! maar misschien is het een idee om de IS even uit te zetten, dan een plaatje te schieten. en ook met IS aan een plaatje te schieten en deze te vergelijken. wellicht zit hier een probleem in?

zo niet, even terug naar de winkel! zelfs op de 50D is de 18-55 IS nog zeker niet onscherp. ik ben wel onlangs overgestapt naar een tamron 17-50 f2.8 (non VC) en ben daar heel blij mee. dat stapje lichtsterkte en fijne DOF is voor mij erg fijn!

Succes!

Sven

[mich3l 300d]

Bedankt voor de reacties tot nu toe.

Krijg vanavond een andere 18-55 IS te leen. Deze gebruiker is tevreden over de prestaties van de lens op zijn 1000d.

Mocht deze het wel "goed" doen ga ik mijn lens ruilen tegen ander exemplaar.

Anders wordt het de Tamron 17-50 f/2.8 di (non VC) of de Sigma 24-70 f/2.8 DG Macro .
Iemand ervaring met deze lenzen op de 300d ???

[Closeshooter]

als je toch voor de sigma gaat, dan kun je beter kiezen voor een 24-60 2.8, is echter vrij "zeldzaam" maar veel beter dan de 24-70, ik heb deze 24-60 een tijdje gehad en deze kon zich zelfs meten met een veel duurder 24-105, de 24-70 is ronduit soft te noemen op 2.8. Of zelfs een tamron 28-75 2.8, veel beter en goedkoper dan de Sigma variant.

[bramos_ditaljanos]

Misschien maak ik me niet populair met deze opmerking (beetje 'uit de hoogte'), maar mensen die antwoorden of ideeën baseren op niets: geef ze dan ook niet. Dat een 300D niet met IS kan omgaan is onzin, want IS staat (bij Canon) los van de body. Dat er een elektronisch leeftijdsverschil meespeelt is ook onzin, aangezien de EF-mount al veel langer bestaat dan de 300D (en de Tamron 70-300, die bij de TS wel werkt, nog steeds wordt verkocht).

Verder sluit ik me bij Closeshooter aan: Tamron 28-75 of die zeldzame 24-60 van Sigma zijn te verkiezen boven de 24-70's.

[Afotos]

Dat er een elektronisch leeftijdsverschil meespeelt is ook onzin, aangezien de EF-mount al veel langer bestaat dan de 300D (en de Tamron 70-300, die bij de TS wel werkt, nog steeds wordt verkocht).

Al zijn er sommige oude EF Sigma's die zonder herchippen niet (volledig) werken op recente EF bodies

[sven2912]

Misschien maak ik me niet populair met deze opmerking (beetje 'uit de hoogte'), maar mensen die antwoorden of ideeën baseren op niets: geef ze dan ook niet. Dat een 300D niet met IS kan omgaan is onzin, want IS staat (bij Canon) los van de body. Dat er een elektronisch leeftijdsverschil meespeelt is ook onzin, aangezien de EF-mount al veel langer bestaat dan de 300D (en de Tamron 70-300, die bij de TS wel werkt, nog steeds wordt verkocht).

Verder sluit ik me bij Closeshooter aan: Tamron 28-75 of die zeldzame 24-60 van Sigma zijn te verkiezen boven de 24-70's.

ik geef dit alleen aan om dingen uit te sluiten. dit omdat ik het vreemd vind dat de canon kitlens niet scherp is. ik ben van dit kleintje zelfs op de 50D verbaasd geraakt van zijn centerscherpte en goede foto's. wat de 70-300 van tamron hier mee te maken heeft begrijp ik niet helemaal?

No hard feelings voor je opmerking, maar even je schuifje van IS uitzetten kan nooit kwaad? dat noemt men nou eenmaal trouble-shooting

Gr Sven

[bramos_ditaljanos]

De Tamron haalde ik erbij omdat dat objectief nog steeds verkocht wordt (en de TS deze waarschijnlijk ook later heeft gekocht), en die zowel op oude als nieuwe bodies geen probleem geeft.

Met trouble-shooting ben ik meer dan bekend, evenals het uitsluiten van problemen (webscripts die in eerste instantie niet werken, om een voorbeeld te noemen), maar "de 300D kan volgens mij niet met IS lenzen omgaan" is iets heel anders dan "het zou niet uit mogen maken, maar probeer 'ns om de IS uit te zetten". Hoewel ongetwijfeld goed bedoeld kan het nieuwe/minder technische (zonder iemand te willen beledigen/aan te vallen) gebruikers op een dwaalspoor zetten, met alle (mogelijke) consequenties van dien.

[boels069]

IS gebruikt energie.
Is de 300D accu nog wel gezond?

[sven2912]

ik weet niet in hoeverre de 300D goed met IS om kan gaan? ik basseer mijn antwoord nergens op hoor! maar misschien is het een idee om de IS even uit te zetten, dan een plaatje te schieten. en ook met IS aan een plaatje te schieten en deze te vergelijken. wellicht zit hier een probleem in?

vind deze vraag / antwoord toch anders geformuleerd zoals jij het zegt. het enige wat ik aangeef is dat ik geen idee heb of het hieraan kan liggen. IS even uitzetten kost niks. heb namelijk welleens bij vrienden gezien met onscherpe foto's waarbij bleek dat de IS niet helemaal goed werkte.

ik hoop dat het in ieder geval duidelijk is!