verkooppraatje of.........

[Black Pearl]

Ik ben van plan om een nieuwe camera (body) te kopen, D550 (als opvolger van mijn 350D). Ik heb daarbij een lens Canon EF 28-135 IS. Was vandaag in een fotozaak en die verkoper zei dat deze lens niet geschikt is voor de D550. Hij kan er wel op maar hij zal niet optimaal werken. Hij adviseerde me de Canon EF-S 18-200 mm. Deze is beter geschikt voor de D550 dan mijn huidige lens. Hij zegt dat die vrij oud is en minder geschikt. Verkooppraatje of niet???? Hij zei ook nog dat deze lens eigenlijk niet geschikt is voor de 350D. Heb ik jaren met de " verkeerde" lens foto's gemaakt??? Ben erg benieuwd naar jullie reacties

[fotojeroen]

Hij zal nog gewoon werken hoor, en hij zal echt niet minder presteren dan een 18-200.
Het is gewoon een verkooppraatje.
Maar zeg gewoon tegen die verkoper dat als de 28-135 niet bevalt op de camera, dat je wel terugkomt voor een nieuw objectief, maar dat je hem op dat moment nog even laat staan.

[boels069]

Je treft het niet met zo'n verkoper, ik zou het advies in de wind slaan.
En koop de 550D ergens anders

[Piet van Vroonhoven]

Die 28-135 IS zal beter presteren dan de 18-200

[knoet]

Hij zegt dat die vrij oud is en minder geschikt.

ik denk dat ie het over zichzelf had

ik heb geen van beide lenzen gehad, maar gezien de reviews en reacties zou ik mijn geld op de 28-135 zetten.

Verdict
Similar to the Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM the EF 28-135mm f/3.5-5.6 proved to be a solid performer without any spectacular strengths nor weaknesses except a positive peak at its 28mm setting. The level of distortions is pretty low for such a lens and vignetting isn't overly pronounced. Due to the 1.6x cropping factor on APS-C DSLRs the range is quite unexciting here but if you're looking for a compact short tele-zoom with IS to compliment an ultra-wide zoom ... why not ?

Optical Quality: good/average
Mechanical Quality: good/average
Price/Performance: good/average

Canon had a somewhat weird timing regarding the release of their EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. It is extremely difficult to design such a lens to start with and more so under low-cost requirements. Combine these side conditions with the rather extreme quality requirements of a high resolution APS-C DSLR a la EOS 50D (@ 15mp) and this sounds like trouble. The Canon lens has a couple of weak spots. At 18mm the border resolution is soft and heavy vignetting, extreme barrel distortion and CA problems don't help either. The situation improves significantly at 24mm and 50mm before deteriorating again towards the long end of the range. The situation would have been a bit different a couple of years ago when the sensor requirements were lower but combined with the EOS 50D the lens is somewhat outdated straight from the start. Better look elsewhere unless you still intend to use an older generation DSLR for a while.

Optical Quality: poor/sub-average
Mechanical Quality: sub-average
Price/Performance: sub-average

ik zou zeggen tijd voor een nieuwe fotozaak???

[WireWess]

Dingen roepen zoals "niet optimaal werken" en "niet geschikt" zonder dit met feiten te onderbouwen is makkelijk om klanten te verleiden tot aanschaf van producten.
Maar met die informatie kan je zelf helemaal niets aangezien hij niet met feiten komt

[Lei]

Ik zou zelfs de camera ergens anders kopen met zo'n verkoper kun je toch niks. Toch ergens gaan waar ze wel weten wat ze vertellen.

[hklink]

Sterker nog, dit riekt zelfs naar misleiding en misleiding als onderdeel van een verkoop is een vorm van fraude en dus een schending van je eigendomsrechten. Je zou eens kunnen navragen waarom dat objectief dan minder presteert en of hij e.e.a. op papier wil zetten. Ik denk dat hij dan terug gaat krabbelen.

[Black Pearl]

Bedankt voor jullie reacties. Ik ga maar eerst voor de body en sparen voor een andere lens (en peinzen over welke....)

[StevenP]

sluit me aan bij mikkie dan had ie gewoon een 24-105 of eenn 15-85 moeten aanbevelen ipv 2 net niet lenzen zeker als ie roept dat de een helemaal niet werkt.