Twijvels over zoomlenzen..!

[Ruben Stoker]

Medefotovrienden.

Graag wil ik jullie mening over de volgende keuze.

Ik ben vaste bezoeker van het circuit in Zandvoort. Tijdens trainingen en races. Sta altijd in de duinen dus (nog) niet met een hesje langs de baan wat wel mijn doel is.

Nu heb ik mijn Canon 70 200 F4 L verkocht en ben ik verder gaan zoeken voor een zoomlens die iets meer bereik heb en ben ik op de volgende opties gekomen:

- Sigma 120-400 OS
- Sigma 150-500 OS
- Sigma 50-500 non OS
- Canon 300 F4 L IS (occasion)

Nu trekt de Canon mij het meest (omdat ik soms de 1D II van mijn oom leen en die alleen EF slikt), maar zit ik aan een vast brandpunt vast!
Maar zijn de Sigma lenzen van dezelfde kwaliteit? En is de AF wel snel genoeg bij deze lenzen? Want volgens mij heb ik gelezen dat de Bigma (50-500) niet snel is.

Graag uw mening,

Groet,
Ruben

[fotojeroen]

De 1D van je oom kan inderdaad alleen maar EF-objectieven aan. En dus geen EF-s. De door jouw genoemde Sigma's zijn in de Canon uitvoering ook gewoon EF, en passen dus ook op jouw ooms 1D.

Daarnaast zul je niet echt een superrappe AF nodig hebben voor autosport. Het is allemaal vrij voorspelbaar en ik denk dat ze er allemaal wel mee om kunnen gaan.

Ik vind de Sigma-objectieven iets geliger, maar dat hoeft geen probleem te zijn. Ik bewerk toch alles na, dus dat is net zo snel verholpen als dat het er niet geliger zou zijn. (Ik had een 170-500, maar heb die verkocht omdat ik hem niet meer gebruikte)

Ik heb geen ervaring met de door jou genoemde objectieven (ik doe mijn autosport nog steeds met een 70-200, maar ik sta daarentegen wel dichterbij) dus ik kan je moeilijk van een echt gericht advies dienen.
Maar ik durf wel te zeggen dat de Sigma's heus niet slecht zullen presteren. Misschien ietsjes minder, maar nog steeds goed genoeg hoor.

[BartjeD]

Met de genoemde objectieven heb ik geen ervaring, wel met de 70-200mm en deze heb ik vervangen voor een Canon 100-400mm en eigenlijk zo'n beetje om dezelfde reden als jij noemt....meer bereik dus.
Ik heb de 100-400mm nu twee keer mee gehad naar het circuit, een keer naar Zandvoort en een keer naar Zolder en dat is me prima bevallen.
Het objectief heeft een mooi bereik, IS en een snelle AF.....wellicht is dat er ook eentje om bij je lijstje te zetten.

gr. Bart

[fotojeroen]

Tja, de 100-400. Ik heb hem verkocht. Ik deed er te weinig mee en er stond nog iets anders op het verlanglijstje. Soms mis ik hem nog wel eens, maar ik heb er geen spijt van dat ik er Bart gelukkig mee heb gemaakt hoor, het is hem gegund.
Maar het is misschien ook een optie voor je. Zoals bart aangeeft, een schitterend bereik, en op je ooms 1D ook nog AF met een 1.4 extender!

[Ruben Stoker]

Oke bedankt.

Toch blijft die 300mm mijn favoriet.
Ik koop hem als occasion maar toch in nieuwstaat met garantie voor dezelfde prijs als de 120-400 namelijk 700 euro. Hij kost nieuw bijna 1300 als ik het goed heb begrepen.

Maar stel je voor: ik krijg de kans om naast de baan te mogen staan. Is 300mm dan te veel? En is een vast brandpunt dan niet handig?

[fotojeroen]

Zooms zijn flexibeler, maar een zoom tot 300mm op f/4.0 is ook heel moeilijk te vinden (zeg maar niet). Een 70-200 f/2.8 met 1.4 extender maakt nog geen 300mm.
Primes vereisen een beter uitgekozen positie omdat je niet even in kunt zoomen of terug kunt zoomen. Dat eerste is nog niet zo erg, dat laatste is een probleem.
Maar primes zijn in de regel wel beter omdat er geen compromis gemaakt hoeft te worden dat er op verschillende brandpunten gepresteerd moet worden zoals bij een zoomobjectief

[hl]

Ik zou zeker de Sigma 100-300mm f/4 eens overwegen als je een 300 f/4 van Canon overweegt. Ik vind die Sigma namelijk echt ONWIJS goed... Beter dan al het andere wat ik op telegebied van Sigma heb gezien/gehad. Sterker nog: Als ie wit was en er had een rode rand aan gezeten had ik me niet verbaasd.

[Ralph_86]

Maar stel je voor: ik krijg de kans om naast de baan te mogen staan. Is 300mm dan te veel? En is een vast brandpunt dan niet handig?

Als ik jou was, zou ik niet teveel op de feiten vooruitlopen. Het is echt niet dat de pershesjes voor het oprapen liggen hoor

M.b.t. je lenskeuze: ik heb ook voor een Canon 100-400 gekozen. De flexibiliteit gaf bij mij toch de doorslag... Een voorbeeld: toen ik een paar weken geleden op Spa was, is het meermalen gebeurd dat er een auto van de baan tetterde. Met een 300mm kan je niet snel uitzoomen om dat te fotograferen, met een 100-400 (of een andere zoomlens) wel.

Wat ik overigens wel vreemd vind, is dat je in dit topic vooral de nadruk legt op autosport. Terwijl je op een ander forum weer vooral spreekt over vogelfotografie... http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=74&t=63821

En het gaat hier om natuurfotografie, met name vogels.
En heel misschien sportfotografie mits de AF snel genoeg is.

[Closeshooter]

Oke bedankt.

Toch blijft die 300mm mijn favoriet.
Ik koop hem als occasion maar toch in nieuwstaat met garantie voor dezelfde prijs als de 120-400 namelijk 700 euro. Hij kost nieuw bijna 1300 als ik het goed heb begrepen.

Maar stel je voor: ik krijg de kans om naast de baan te mogen staan. Is 300mm dan te veel? En is een vast brandpunt dan niet handig?

als je de 300 mm voor 700,- in nieuwstaat met garantie kunt kopen zou ik dat zonder meer doen, vind het aan de lage kant nl, als het zo goedkoop is gaan bij mij wel een paar vraagtekens in mijn ogen knipperen nl.

[SanderL]

Je 70-200/4L had prima samen gegaan met een 1.4 extender. Dan had je op 280mm gezeten, qua millimeters praktisch gelijk aan 300mm...

Je schrijft dat je de 1DII van je oom maar soms tot je beschikking hebt, welke camera gebruik je normaliter (EDIT, een 40D )? Want een 1DII heeft een ander formaat sensor dan de prosumer en consumer camera`s van Canon (de XXD en XXXD zeg maar). Het objectief wat je gaat aanschaffen zal op de body van je oom dus zeer waarschijnlijk een andere beeldhoek hebben dan op je eigen body, misschien moet je dat in je overweging meenemen. De genoemde 300mm kan op de body van je oom een perfect bereik hebben, en kan tegelijkertijd op een XXD/XXXD net te `krap`zijn...

[hl]

als je de 300 mm voor 700,- in nieuwstaat met garantie kunt kopen zou ik dat zonder meer doen, vind het aan de lage kant nl, als het zo goedkoop is gaan bij mij wel een paar vraagtekens in mijn ogen knipperen nl.

...of is het een 300L zonder IS?

[Ruben Stoker]

als je de 300 mm voor 700,- in nieuwstaat met garantie kunt kopen zou ik dat zonder meer doen, vind het aan de lage kant nl, als het zo goedkoop is gaan bij mij wel een paar vraagtekens in mijn ogen knipperen nl.

...of is het een 300L zonder IS?

Met.

Maar de keuze is gemaakt.

Kwam toch nog wat hoger uit om er gelijk een monopod en koppeling bij te halen.

[stefanzx-6r]

Hoe bevalt de Sigma? Heb er namelijk ook interesse in.

[Juup]

ik ook. misschien wil je jouw ervaring met ons delen?

[Ralph_86]

Misschien is dit interessant voor jullie, heel veel foto's die met de 120-400 OS gemaakt zijn: http://www.flickr.com/photos/richard_crawford/

[Juup]

bedankt voor de tip