Overbelicht, wat nu

[tweenie]

Hallo Forumleden,

Afgelopen zondag heb ik wat foto's gemaakt in de omgeving van Soest.
Ik heb hier naar mijn mening mooie foto's gemaakt.
Tijdens het fotograferen viel mij op dat er enkele lichte foto's tussen zaten, als voorbeeld foto 1 en 3. Foto 2 is op hetzelfde moment als foto 3 genomen.
Zie hieronder enkele voorbeelden.
Wat stel ik verkeerd in. Ik heb als voor instelling Sluitertijdvoorkeuze.
Ik ga er dan ook vanuit dat de diafragma automatisch wordt aangepast.

1:

2:

3:


Alvast bedankt voor jullie opmerkingen

Groeten Twan

[Jumper]

Hallo Twan,

Ik zet even de exif-gegevens van je foto's bij elkaar:

Foto 3: 11.13uur gemaakt 1/160 - F4 - ISO125 bel. +0.33
Foto 2: 11.15uur gemaakt 1/160 - F7.1 - ISO100 bel. 0.0
Foto 1: 12.55uur gemaakt 1/15 - F9 - ISO 125 bel. 0.0

Om te beginnen zou ik voor landschappen (dat zijn dit toch) nooit geen sluitertijdvoorkeuze TV instellen. Beter is op AV te zetten en dan een waarde van tussen F6.3 en F11 te kiezen. Voor een standaardlens zoals jij gebruikt hebt zou daar dan een sluitertijd van 1/60e of sneller uit moeten komen.
Geeft je camera een (te) langzame sluitertijd aan dan dien je je ISO te verhogen. Zou normaal op ca. ISO100 of ISO200 moeten staan.

Jij zegt dat je sluitertijdvoorkeuze hebt ingesteld, maar waarom de eerst gemaakte foto op 1/15e en die daarna op 1/160e ?
Bovendien is je ISOwaarde niet steeds hetzelfde geweest.
Heb je zeker ingesteld op TV en niet op M ?

Je belichtingscompensatie geeft ook 0.0 tot +0.33 (dus overbelichting) aan.

Ik ken de Canon500D niet echt maar ik denk dat je toch nog iets meer moet 'spelen' met verschillende instellingen en dan kijken wat dit voor resultaten geeft.

Hoop dat je hier wat aan hebt, anders geef je nog maar een gil
En even afwachten wat medeforumleden hier aan toe kunnen voegen of anders aan zien.

Gr. Jan

[BossA]

Ik ben het met Jumper eens, Gebruik AV ipv TV dan heb je je sluitertijden beter in de hand.
Ik zou altijd eerst beginnen met een of twee streepjes onderbelichting.
Overbelichte delen kun je niks mee alle info is daar weg.
Het is beter dat je foto's iets te donker zijn dan te licht, Donkere foto's kun je later altijd bijwerken met nabewerking.

[Ralph_86]

Volgens mij heeft je camera het licht gemeten op een donkere plaats in je foto, vandaar dat het geheel overbelicht is.

[Van Driest]

Als je overbelichte fotos wil vermijden, zet dat ook de RAW functie aan. Daar mee kan je een overbelichte foto nog aardig corriseren. En probeer met de M stand te fotograferen. Je leert er beter van fotograferen en je gaat na denken over het geen je gaat doen. Niet je camera laten denken, want dat kun je zelf veel beter.

[knoet]

En probeer met de M stand te fotograferen. Je leert er beter van fotograferen en je gaat na denken over het geen je gaat doen. Niet je camera laten denken, want dat kun je zelf veel beter.

Da's leuk om te proberen en M gebruik ik in bijzondere situaties (flitsen op feesten), maar de doorsnee camera red het tegenwoordig prima op Tv of Av.... Hij denkt in elk geval een stuk sneller dan ik. Kan ik weer nadenken over compositie, moment etc...

[boels069]

Op blz 161 van de handleiding staat iets over "Overbelichtingswaarschuwing".
Daarmee is meteen na de opname te zien of er sprake is van overbelichting.
Dan gebruikmaken van "belichtingscompensatie".

[Canon Benny]

Het is beter dat je foto's iets te donker zijn dan te licht, Donkere foto's kun je later altijd bijwerken met nabewerking.

BossA,

O ja? Leg eens uit...

gr. Benny

[seoman]

Het is beter dat je foto's iets te donker zijn dan te licht, Donkere foto's kun je later altijd bijwerken met nabewerking.

BossA,

O ja? Leg eens uit...

gr. Benny

Als een signaal vast loopt in z'n maximale waarde is nooit meer te achterhalen hoever het signaal door geschoten is.
Dit type fout is nooit meer te herstellen.

Als je te donker schiet dan verlies je de nauwkeurigheid maar heb je nog wel een goede benadering van wat het signaal had moeten zijn.
Je werkt dan niet meer optimaal maar je signaal blijft behouden.

Bij audio is het verstandig om headroom over te houden zodat clipping niet snel zal voor komen.
Ik vermoed dat dat bij foto's met ongecontroleerd licht ook wel slim is.

[Canon Benny]

seoman,

Weleens van "rechts belichten" gehoord...?

Zo gauw het histogram het toelaat, belicht ik altijd rechts. Meestal zo'n 1/3, 2/3 a 1 stop overbelichten. Dit geeft je een veel betere correctie mogelijkheid, omdat je de foto achteraf altijd ongestrafd iets donkerder kunt maken zonder dat je de ruis versterkt; vooral op hogere ISO-waarden. Let wel, ik bedoel met overbelichten, dat je tot zover overbelicht dat je net geen uitgebeten stukken hebt. Let wel, je display laat via het RGB-histogram een JPEG afbeelding zien, deze zal veel eerder clippen dan een RAW. Dus clipt de RAW al aan de rechterkant op de camera display, dan blijkt hij bijvoorbeeld in Lightroom niet te clippen.

Wel is het zo, dat je soms moet onderbelichten. Bijvoorbeeld als bij een neutrale belichting je histogram al aan de rechterkant echt dichtloopt. Nadeel van onderbelichten is, is dat je niet ongestrafd het geheel kunt gaan ophelderen, omdat je het ruisniveau hiermee verhoogt. Onderbelichten heeft dus minder correctie mogelijkheden.

Ik praat hier nog niet zozeer over de foto's die de TS laat zien!

gr. Benny

[seoman]

Let wel, ik bedoel met overbelichten, dat je tot zover overbelicht dat je net geen uitgebeten stukken hebt

Is dat niet precies wat ik zeg?

Als jij het liefst naar rechts schuift op je histo gram dan versterk je het signaal zodat je meer precicie krijgt en verder van je ruis niveau gaat zitten.
Loop je echter te verdoor en ligt je histogram tegen de rechterkant aan kun je dit nooit meer herstellen zonder de verhoudingen in de helderheid te verstoren.

[BossA]

Als je iets onderbelicht, Kun je later met een bewerkingsprogramma altijd met curven je foto iets lichter trekken.

[Jumper]

Hoop dat je hier wat aan hebt, anders geef je nog maar een gil
Gr. Jan

Ik had eigenlijk al lang een gil van TS verwacht
Het is goed hoor dat jullie hier zo enthousiast bezig zijn maar ik vraag me af of TS daar iets mee kan.
Als die eens reageerd en laat weten in hoeverre hij deze discussie kan volgen

Gr. Jan

[tweenie]

Hallo alle,

Bedankt in ieder geval voor de informatie.
Op dit moment gaat het me iets te ver over het wel of niet over belichten.
Onderbelichten is later meer ruis
Overbelichten minder ruis alleen voor mijn gevoel minder details.

Wat ik in ieder geval heb geleerd is met Av of M (later) te fotograferen. Sluitertijd is meer voor de snelle bewegingen.
En als laatste meer tijd nemen om de juiste instelling te vinden.

Bedankt alle.
Volgende week begint mijn fotocursus, dus ik hoop hier te leren om de juiste instellingen op het juiste moment te gebruiken.
Zal in een andere post mijn goed gelukte foto's posten.

[avandijk]

Haal een overbelichte foto niet door de war met de techniek aanpassen van de belichting (over- of onderbelichten). Onder- of overbelichten betekent dat je bewust de belichting aanpast t.o.v. de door de belichtingsautomaat van de camera berekende waarde (combinatie diafragma-sluitertijd(-evt. ISO)).
Het aanpassen van de belichting kan in veel situaties noodzakelijk zijn, omdat de camera er met zijn berekening nogal eens naast zit.

Op het moment dat er sprake is van een foto met overbelichte delen (of helemaal) dan wordt daarmee bedoelt dat er in de betreffende delen geen detail meer aanwezig is, dit wordt in de signaalverwerking ook wel "clipping" genoemd.

@CanonBenny: "Rechts belichten" heeft totaal niets te maken met de techniek "clipping". Rechts belichten is een techniek louter gericht op het voorkomen van ruis door optimaal gebruik te maken van de sensoreigenschappen en signaalprocessing.
Door rechts te belichten maak je aan de optimaal gebruik van de bovenkant van het dynamische bereik van de sensor. Aangezien sensoren en signaalprocessing snel ruis introduceren aan de onderkant van het bereik wordt op deze manier luminatie-ruis geminimaliseerd.
Besef dat je wel dat je met "rechts belichten" bewust aan het overbelichten bent en dus niet een 100% weergave van de werkelijkheid nastreeft. Nabewerken is dus noodzakelijk.
Recht belichten heeft met name veel zichtbaar effect als er sprake is van veel donkere delen in een foto of foto's genomen in slechte lichtomstandigheden. In jouw voorbeeldfoto's was dit niet de oplossing geweest.

Fotograferen in RAW was in jouw geval wel een oplossing geweest. Hierbij maak je gebruik van het volledige dynamische bereik van de sensor, bij de meeste camera's 12-14 bit. JPG heeft "slechts" een dynamisch bereik van 8-bit, een factor 64 verschil (t.o.v. 14 bit)!

[Canon Benny]

avandijk,

Ik denk, dat we elkaar verkeerd begrijpen. Volgens mij bedoel ik precies hetzelfde als jij.

In begin schoot ik altijd JPEG, niks mis mee, maar ik fotografeer nu al een hele poos RAW. En het liefst dan "rechts belichten".

De TS had volgens mij, en vooral bij de eerste foto, beter wat kunnen onderbelichten, want volgens mij was de ISO niet zo hoog; ruis is dan praktisch niet aanwezig.

Trouwens met clippen bedoel ik, dat het aan de rechterkan dichtloopt in het histogram, zodat je dan wel echt delen hebt die overbelicht zijn en waar dus geen informatie meer zit; dat is niet de bedoeling uiteraard.

gr. Benny