oke.
Houdt wel in de gaten als je dat gaat instellen
dat je dan wel minder licht heb (duu logishe)
Maar wat ik daar mee wil zeggen is dat.
Stel je gaat een groeps foto maken. en je heb te weinig licht
omdat je hem minder vermogen heb gegeven.
Dan ga je al snel naar een lager F getal dus dan heb je heel erg snel kans dat er niet iedereen scherp op zal staan!
Snap je wat ik bedoel?
Gr Dimitri
De meeste simpele vragen stelt u hier!
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
.Komt helemaal goed dan!
Veel plezier!
Gr Dimitri
Veel plezier!
Gr Dimitri
-
pascal2704
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 325
- GeregistreerdCOLON 24 Apr 2009 22:56
- WoonplaatsCOLON Echt
- CONTACTCOLON
Ik heb altijd begrepen dat je met een USM lens handmatig kunt focussen terwijl de AF aan staat en bij mijn 17-85 IS USM is dat ook zo. Maar bij mijn nieuwe 70-300 lijkt dit niet zo te zijn.
Klopt dit?
Klopt dit?
http://www.pascal.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat heb je dan niet goed begrepenpascal2704 schreefCOLONIk heb altijd begrepen dat je met een USM lens handmatig kunt focussen terwijl de AF aan staat en bij mijn 17-85 IS USM is dat ook zo. Maar bij mijn nieuwe 70-300 lijkt dit niet zo te zijn.
Klopt dit?
De 17-85 heeft WEL FTM (Full time manual) waardoor je in de AF stand handmatig kan instellen. De 70-300 heeft GEEN FTM, dus eerst op MF zetten als je handmatig wilt focussen. Niet iedere USM lens heeft dus FTM, het hangt onder meer af van het type USM: micro-USM (zoals in de 70-300) of ring-USM (zoals in de 17-85), maar ik ken niet alle lenzen om zeker te weten dat FTM bij micro nooit gaat of bij ring altijd, maar wellicht weet Boels dat wel zo uit het hoofd of middels een link
Groeten,
Sarpa
U vraagt, wij draaien
http://software.canon-europe.com/files/ ... _11_EN.pdf
De FTM-info staat op de tweede pagina (217) en de bijbehorende voetnoot 3 staat op de eerste pagina (216).
http://software.canon-europe.com/files/ ... _11_EN.pdf
De FTM-info staat op de tweede pagina (217) en de bijbehorende voetnoot 3 staat op de eerste pagina (216).
Mijn fiets spoort beter dan ik.
-
pascal2704
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 325
- GeregistreerdCOLON 24 Apr 2009 22:56
- WoonplaatsCOLON Echt
- CONTACTCOLON
Beiden hartelijk dank voor jullie antwoord. Dan had ik het inderdaad mis.
http://www.pascal.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Moet je met een EF-S objectief ook rekening houden met de crop-factor?
Dus als een Canon 50D hebt met een EF-S 10-22mm (dan heb je eigenlijk een 16-35 objectief) en zal iemand met een Canon 5D met een EF 16-35mm dezelfde soort foto's kunnen maken?
Stel dat het zo is, waarom hebben ze bij Canon dan de maat 10-22 gebruikt en niet 16-35? Een EF-S objectief kun je tenslotte niet gebruiken op een EF body??
Groeten,
phd.
Dus als een Canon 50D hebt met een EF-S 10-22mm (dan heb je eigenlijk een 16-35 objectief) en zal iemand met een Canon 5D met een EF 16-35mm dezelfde soort foto's kunnen maken?
Stel dat het zo is, waarom hebben ze bij Canon dan de maat 10-22 gebruikt en niet 16-35? Een EF-S objectief kun je tenslotte niet gebruiken op een EF body??
Groeten,
phd.
Gelukkig houdt Canon vast aan de wetten van de optica
De brandpuntsafstand wordt alleen bepaald door de optische constructie van het objectief, ongeacht waar je het objectief plaatst.
Verder is de cropfactor formeel niet een verlengingsfactor van de brandpuntsafstand maar een verkleiningsfactor van de beeldhoek
Ook voor EF-objectieven op een cropcamera geldt de cropfactor.
De brandpuntsafstand wordt alleen bepaald door de optische constructie van het objectief, ongeacht waar je het objectief plaatst.
Verder is de cropfactor formeel niet een verlengingsfactor van de brandpuntsafstand maar een verkleiningsfactor van de beeldhoek
Ook voor EF-objectieven op een cropcamera geldt de cropfactor.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
-
BasZ
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 14056
- GeregistreerdCOLON 30 Sep 2004 13:48
- WoonplaatsCOLON Gouda
Het is maar net wat je bedoeld met een EF-body...
Als je daarmee een fullframer bedoeld dan passen inderdaad fysiek de EF-S objectieven niet.
EF-S objectieven zijn eigenlijk gemaakt voor crop-cams in de XXD en XXXD en XXXXD serie (met de 7D als vreemde eend in den bijt).
En ja wat Boels inderdaad zegt ->
Als je daarmee een fullframer bedoeld dan passen inderdaad fysiek de EF-S objectieven niet.
EF-S objectieven zijn eigenlijk gemaakt voor crop-cams in de XXD en XXXD en XXXXD serie (met de 7D als vreemde eend in den bijt).
En ja wat Boels inderdaad zegt ->
Dat is echt een veel gemaakt "fout".Verder is de cropfactor formeel niet een verlengingsfactor van de brandpuntsafstand maar een verkleiningsfactor van de beeldhoek.
[size=75]Canon EOS 5D II + grip | Canon 17-40 [color=red]L[/color] | Canon 24-105 [color=red]L[/color] IS | Canon 50mm/1.4 | Canon 70-200 F4 [color=red]L[/color] IS | Soligor tussenringen | Canon 580EX II | PD70X + wat CF'jes[/size]
Zie ook pagina 128 (en verder) in http://software.canon-europe.com/files/ ... k_7_EN.pdf
Daar bedoelde ik inderdaad een FF body mee.BasZ schreefCOLONHet is maar net wat je bedoeld met een EF-body...
Als je daarmee een fullframer bedoeld dan passen inderdaad fysiek de EF-S objectieven niet.
EF-S objectieven zijn eigenlijk gemaakt voor crop-cams in de XXD en XXXD en XXXXD serie (met de 7D als vreemde eend in den bijt).
En ja wat Boels inderdaad zegt ->Dat is echt een veel gemaakt "fout".Verder is de cropfactor formeel niet een verlengingsfactor van de brandpuntsafstand maar een verkleiningsfactor van de beeldhoek.
Dus een Canon 50D met een EF-S 10-22mm zal dezelfde foto kunnen nemen als iemand met eens Canon 5D met een EF 16-35mm?
-
BasZ
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 14056
- GeregistreerdCOLON 30 Sep 2004 13:48
- WoonplaatsCOLON Gouda
Yupe je hebt naar weten dan inderdaad eenzelfde beeldhoek.
Daarom heb ik toen ik mijn 30D en 10-22 wegdeed voor mijn 5D MKII toch maar een 17-40 erbij gekocht...
Was erg verwend met mijn 10-22 qua groothoek!
Daarom heb ik toen ik mijn 30D en 10-22 wegdeed voor mijn 5D MKII toch maar een 17-40 erbij gekocht...
Was erg verwend met mijn 10-22 qua groothoek!
[size=75]Canon EOS 5D II + grip | Canon 17-40 [color=red]L[/color] | Canon 24-105 [color=red]L[/color] IS | Canon 50mm/1.4 | Canon 70-200 F4 [color=red]L[/color] IS | Soligor tussenringen | Canon 580EX II | PD70X + wat CF'jes[/size]
-
C@sp@r
- Donateur
- BerichtenCOLON 5708
- GeregistreerdCOLON 27 Nov 2006 09:45
- WoonplaatsCOLON Baarn
- CONTACTCOLON
Als ik mijn foto, op Photobucket op ware grote zie, dan zijn de maten 900x599.
Zet ik ze bijvoorbeeld op dit forum dan zijn ze zichtbaar op de volgende maat; 799x532.
Doe ik iets verkeerd, staat er een instelling fout, wie kan er iets meer vertellen?
Bij voorbaat dank voor het mee denken
Zet ik ze bijvoorbeeld op dit forum dan zijn ze zichtbaar op de volgende maat; 799x532.
Doe ik iets verkeerd, staat er een instelling fout, wie kan er iets meer vertellen?
Bij voorbaat dank voor het mee denken
Ik denk dat het een kwestie is van meten met verschillende maten 
Ik krijg 599x600 als ik hier upload met 600x900, de plaat bekijk in het album en weer opsla.
Ik heb er geen verklaring voor.
Ik krijg 599x600 als ik hier upload met 600x900, de plaat bekijk in het album en weer opsla.
Ik heb er geen verklaring voor.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
