Hallo allemaal,
Ten eerste weet ik niet of ik in de goede topic zit.
Ten tweede wil ik me meer bezig houden met Urban / Urbex fotografie, omdat deze fotografie mij het meeste aanspreekt.
Maar wat zijn redelijke instellingen voor Urban fotografie en wat zijn een beetje de Urban locaties in Nederland ?
Groeten,
Vedi
Urban / Urbex
ModeratorCOLON Global Moderators
-
Crazyrooster
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 171
- GeregistreerdCOLON 06 Mei 2010 18:28
- WoonplaatsCOLON Emmen
- CONTACTCOLON
Qua instellingen kan ik je zo 1,2,3 niet veel verder helpen. Enige dat ik je kan melden is dat Urbex'ers in het algemeen allemaal HDR's maken.Vedi schreefCOLONHallo allemaal,
Ten eerste weet ik niet of ik in de goede topic zit.
Ten tweede wil ik me meer bezig houden met Urban / Urbex fotografie, omdat deze fotografie mij het meeste aanspreekt.
Maar wat zijn redelijke instellingen voor Urban fotografie en wat zijn een beetje de Urban locaties in Nederland ?
Groeten,
Vedi
Wat de locaties betreft.... Je moet maar net iemand tegenkomen die dat soort locaties met je wil delen. In het algemeen houden Urbex'ers die liever voor zichzelf, omdat er vaak een hoop gesloopt word op dat soort locaties en de schoonheid van een gebouw daar mee op zeep geholpen word. Je kan dus het beste op internet op zoek gaan naar wat locaties. Het is echter wel zo dat je in Nederland niet veel locaties hebt. België is wat dat betreft echt een walhalla voor Urbex'ers.
Canon EOS 1000D | EF-S 18-55 | EF-S 55-250mm IS | EF 50mm f/1.8 II | Fotografie Emmen | Flickr...
-
fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
Over Urbanlocaties kunnen we kort zijn:
Laat je inspireren door wat je ziet. Neem contact op met anderen.
Maar het verkrijgen van urbex-locaties op eos-digitaal is iets wat bijna nooit voorkomt. Vaak is het zo dat urbex-locaties oude vervallen panden betreft, maar panden die vaak nog wel 'eigen terein' zijn en het betreden daarvan dus verboden is. Eos-digitaal heeft het beleid dat er geen tips gegeven mogen worden over welke gebouwen waar en wanneer het makkelijkst te betreden zijn, daar dit voor de wet ook strafbaar is.
Legale tips kunnen dan weer wel, maar de meeste urbexers vinden deze locaties vaak niet zo geweldig.
Wel kun je eens door het urbex-gedeelte (Architectuur) struinen om te kijken waar het is gemaakt.
Betreft je instellingen is het ook lastig om je te helpen. Eigenlijk onmogelijk. Het is namelijk een verschil van dag en nacht of je op de hete zomermiddag gaat, of tijdens een vroege winteravond.
Je bent dus afhankelijk van het licht.
Veel urbexers werken met HDR, wat staat voor High Dynamic Range. Zeg maar een heel groot verschil tussen lichte partijen en donkere partijen overbruggen.
Eerder schreef ik daar al over, maar kan het nog wel even herhalen.
-- Je hebt waarschijnlijk het probleem dat het gewoon veel te licht is in de lucht waardoor dat uitgebeten is.
Het menselijk oog kan meer verschil tussen licht en donker onderscheiden dan een camera. In een versimpelde weergave is dat dit:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145587[/img]
Vrij simpel toch?
Je ziet dat het menselijk oog een veel groter gebied in het verloop van wit naar zwart ziet dan de camera. Alles wat boven de bovenste lijn van de camera is, zal weergegeven worden als wit en daar zit helemaal geen detail meer in. Daar kun je in de foto vrij weinig meer mee, alleen nog vervangen. Maar dit probleem zit ook aan de onderkant van de lijn, daar is het absoluut zwart. Ook hier zit geen detail meer in en is niets meer mee te doen.
Maar we kunnen de situatie wel voor de gek houden of naar onze hand zetten.
Oplossing 1, zoals Geert al aangaf, is een grijsverloopfilter:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145588[/img]
Door het filter ontstaat er een nieuw verloop waarvan de camera meer kan laten zien. In de oude contrastsituatie kon de camera niet alles laten zien, maar in de nieuwe wel. Je ziet immers dat de lichte partijen wat donkerder zijn.
Een andere oplossing is HDR
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145589[/img]
Je maakt dan meerdere opnames (zoveel als jij dat wil eigenlijk) en dekt hiermee iedere keer een klein stukje van het contrastbereik af. Later in de computer kun je de opnames over elkaar leggen en bepaalde stukken aan en uit zetten.
ALs laatste kun je je ook nog richten op de lichtere contrasten en het absoluut zwarte gedeelte dan oplichten met een flitser, maar dat is bij landschappen niet zo vaak aan de orde (hoewel er vroeger (heeeeel lang geleden) een fotograaf was die treinen fotografeerde (toen er nog alleen maar stoomtreinen waren) en dat voornamelijk s'nachts deed met tal van flitsers, erg leuk om te zien)
Overigens is dat HDR gebeuren niet al te moeilijk.
Hieronder een voorbeeld met twee opnames, even snel gedaan. Ben er al met al anderhalf uur mee bezig geweest (inclusief het reizen) maar de foto maken was in een vloek en een zucht gebeurd.
Om te beginnen zet je de camera op een statief. Je moet meerdere foto's maken (in mijn voorbeeld twee) en je wilt graag dat die foto's zo identiek mogelijk zijn. Pas op met bewegende dingen. Je wilt eigenlijk voorkomen dat mensen/vogels meerdere keren op de foto komen.
Ik heb er nog iets extra's aan toegevoegd, ik maakte er ook meteen een panorma van. Dit deed ik met een tilt/shift-lens, dus dat vergde wat meer tijd. Maar ik kreeg wel een foto van dik 5000 pixels breed en 2500 hoog
Het origineel correct belicht op de voorgrond(twee aan elkaar geplakte foto's voor het panorma)
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145598[/img]
Je ziet in bovenstaande foto goed dat de lucht is uitgebeten. Het zijn gewoon witte vlekken. Speciaal voor die vlekken maak ik dus een foto die twee stops donkerder is. Zorg ervoor dat de foto donkerder wordt door je sluitertijd sneller te zetten. Als je je diafragma veranderd, dan wordt je scherptediepte anders. Met je iso kan eventueel ook, maar ik werkte met statief, dus dat wilde ik laag houden.
De onderbelichte foto (wederom twee foto's)
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145599[/img]
De lucht is hier correct, en in de voorgrond zijn eigenlijk stiekem ook nog wel voldoende details te zien. Ik weet dat ik die details ook nog wel tevoorschijn kan toveren, dus eigenlijk hoefde ik geen HDR te maken, maar ja, wat was dan de zin van dit topic.
Waarom zijn er bij mij dan nog wel details in de voorgrond te zien en zou dat bij jou donker kunnen zijn? Een erg lang verhaal kan nu volgen en dat heeft niet zoveel zin. Maar onthoud dat iedere camera zijn eigen maximala bereik tussen donkere en lichtere partijen heeft (lage iso heeft overigens meer bereik dan de hoge iso's). Duurdere camera's met over het algemeen grotere sensoren hebben een groter bereik. Ook technologische vooruitgang vergroot in de loop der tijd het bereik, dus een originele 1Ds zal misschien een lager bereik hebben dan een 500D.
Het verschil tussen lichte en donkere stukken wat een camera kan overbruggen heet overigens officieel dynamisch bereik. Maar dit izjn details
En tot slot de bewerking
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145600[/img]
(edit: zie dat ik de huizenrij rechts op de achtergrond niet zo netjes heb gedaan)
Ik heb de lichte bovenop gelegd en toen de uitgebeten stukken met een masker uitgezet. Vervolgens heb ik de toning (contrast/kleurtjes nog wel aangepast. Eigenlijk hoofdzakelijk deze bewerkingen: http://www.nill.cz/index.php?set=tu1) --
Laat je inspireren door wat je ziet. Neem contact op met anderen.
Maar het verkrijgen van urbex-locaties op eos-digitaal is iets wat bijna nooit voorkomt. Vaak is het zo dat urbex-locaties oude vervallen panden betreft, maar panden die vaak nog wel 'eigen terein' zijn en het betreden daarvan dus verboden is. Eos-digitaal heeft het beleid dat er geen tips gegeven mogen worden over welke gebouwen waar en wanneer het makkelijkst te betreden zijn, daar dit voor de wet ook strafbaar is.
Legale tips kunnen dan weer wel, maar de meeste urbexers vinden deze locaties vaak niet zo geweldig.
Wel kun je eens door het urbex-gedeelte (Architectuur) struinen om te kijken waar het is gemaakt.
Betreft je instellingen is het ook lastig om je te helpen. Eigenlijk onmogelijk. Het is namelijk een verschil van dag en nacht of je op de hete zomermiddag gaat, of tijdens een vroege winteravond.
Je bent dus afhankelijk van het licht.
Veel urbexers werken met HDR, wat staat voor High Dynamic Range. Zeg maar een heel groot verschil tussen lichte partijen en donkere partijen overbruggen.
Eerder schreef ik daar al over, maar kan het nog wel even herhalen.
-- Je hebt waarschijnlijk het probleem dat het gewoon veel te licht is in de lucht waardoor dat uitgebeten is.
Het menselijk oog kan meer verschil tussen licht en donker onderscheiden dan een camera. In een versimpelde weergave is dat dit:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145587[/img]
Vrij simpel toch?
Je ziet dat het menselijk oog een veel groter gebied in het verloop van wit naar zwart ziet dan de camera. Alles wat boven de bovenste lijn van de camera is, zal weergegeven worden als wit en daar zit helemaal geen detail meer in. Daar kun je in de foto vrij weinig meer mee, alleen nog vervangen. Maar dit probleem zit ook aan de onderkant van de lijn, daar is het absoluut zwart. Ook hier zit geen detail meer in en is niets meer mee te doen.
Maar we kunnen de situatie wel voor de gek houden of naar onze hand zetten.
Oplossing 1, zoals Geert al aangaf, is een grijsverloopfilter:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145588[/img]
Door het filter ontstaat er een nieuw verloop waarvan de camera meer kan laten zien. In de oude contrastsituatie kon de camera niet alles laten zien, maar in de nieuwe wel. Je ziet immers dat de lichte partijen wat donkerder zijn.
Een andere oplossing is HDR
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145589[/img]
Je maakt dan meerdere opnames (zoveel als jij dat wil eigenlijk) en dekt hiermee iedere keer een klein stukje van het contrastbereik af. Later in de computer kun je de opnames over elkaar leggen en bepaalde stukken aan en uit zetten.
ALs laatste kun je je ook nog richten op de lichtere contrasten en het absoluut zwarte gedeelte dan oplichten met een flitser, maar dat is bij landschappen niet zo vaak aan de orde (hoewel er vroeger (heeeeel lang geleden) een fotograaf was die treinen fotografeerde (toen er nog alleen maar stoomtreinen waren) en dat voornamelijk s'nachts deed met tal van flitsers, erg leuk om te zien)
Overigens is dat HDR gebeuren niet al te moeilijk.
Hieronder een voorbeeld met twee opnames, even snel gedaan. Ben er al met al anderhalf uur mee bezig geweest (inclusief het reizen) maar de foto maken was in een vloek en een zucht gebeurd.
Om te beginnen zet je de camera op een statief. Je moet meerdere foto's maken (in mijn voorbeeld twee) en je wilt graag dat die foto's zo identiek mogelijk zijn. Pas op met bewegende dingen. Je wilt eigenlijk voorkomen dat mensen/vogels meerdere keren op de foto komen.
Ik heb er nog iets extra's aan toegevoegd, ik maakte er ook meteen een panorma van. Dit deed ik met een tilt/shift-lens, dus dat vergde wat meer tijd. Maar ik kreeg wel een foto van dik 5000 pixels breed en 2500 hoog
Het origineel correct belicht op de voorgrond(twee aan elkaar geplakte foto's voor het panorma)
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145598[/img]
Je ziet in bovenstaande foto goed dat de lucht is uitgebeten. Het zijn gewoon witte vlekken. Speciaal voor die vlekken maak ik dus een foto die twee stops donkerder is. Zorg ervoor dat de foto donkerder wordt door je sluitertijd sneller te zetten. Als je je diafragma veranderd, dan wordt je scherptediepte anders. Met je iso kan eventueel ook, maar ik werkte met statief, dus dat wilde ik laag houden.
De onderbelichte foto (wederom twee foto's)
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145599[/img]
De lucht is hier correct, en in de voorgrond zijn eigenlijk stiekem ook nog wel voldoende details te zien. Ik weet dat ik die details ook nog wel tevoorschijn kan toveren, dus eigenlijk hoefde ik geen HDR te maken, maar ja, wat was dan de zin van dit topic.
Waarom zijn er bij mij dan nog wel details in de voorgrond te zien en zou dat bij jou donker kunnen zijn? Een erg lang verhaal kan nu volgen en dat heeft niet zoveel zin. Maar onthoud dat iedere camera zijn eigen maximala bereik tussen donkere en lichtere partijen heeft (lage iso heeft overigens meer bereik dan de hoge iso's). Duurdere camera's met over het algemeen grotere sensoren hebben een groter bereik. Ook technologische vooruitgang vergroot in de loop der tijd het bereik, dus een originele 1Ds zal misschien een lager bereik hebben dan een 500D.
Het verschil tussen lichte en donkere stukken wat een camera kan overbruggen heet overigens officieel dynamisch bereik. Maar dit izjn details
En tot slot de bewerking
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=145600[/img]
(edit: zie dat ik de huizenrij rechts op de achtergrond niet zo netjes heb gedaan)
Ik heb de lichte bovenop gelegd en toen de uitgebeten stukken met een masker uitgezet. Vervolgens heb ik de toning (contrast/kleurtjes nog wel aangepast. Eigenlijk hoofdzakelijk deze bewerkingen: http://www.nill.cz/index.php?set=tu1) --
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede 
-
bacovuikie
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4163
- GeregistreerdCOLON 18 Jan 2007 16:42
- WoonplaatsCOLON Krimpen a/d Lek
- CONTACTCOLON
Ik ga nu veel naar Belgie de een heel goed Urban/urbex land en frankrijk ook maar dat is me net iets te ver voor een dagje schieten je kan beginnen in het plaatsje Doel in belgie net over de grens bij Zeeland het dorp staat al een paar jaar leeg.ivm de verbreding van de oosterschelde.de 22e ga ik naar Cheratte een verlaten kolenmijn.
PS in m,n album kan je ook kijken staan ook een paar urban foto`s
Gr Ruud
PS in m,n album kan je ook kijken staan ook een paar urban foto`s
Gr Ruud
KIJK OOK EENS OP M,N WEBSITE www.rvuikphotography.nl
-
citizenjay81
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1615
- GeregistreerdCOLON 07 Jul 2008 07:16
- WoonplaatsCOLON Amsterdam
- CONTACTCOLON
Jeroen, kan je me vertellen in welke straal van 1,5 uur vanuit Brabant je deze toplocatie hebt gevonden?Hieronder een voorbeeld met twee opnames, even snel gedaan. Ben er al met al anderhalf uur mee bezig geweest (inclusief het reizen) maar de foto maken was in een vloek en een zucht gebeurd.
Ohnee, dat mag ik natuurlijk niet vragen. Domdom
Leuk verhaal, behoeft geen verdere toelichting denk ik.
Behalve dat je niet moet vergeten het houdertje van je statief, dat onder je camera wordt bevestigd, thuis laat liggen.
Gr,
Jasper
[/quote]
...design my thoughts like a sculpture.
-
fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
Tuurlijk wel, want deze foto is gewoon vanaf de openbare weg gemaakt van een tankstation wat inmiddels gesloten is. Te vinden aan de Putstraat in Waalwijk. Heb de foto gewoon gemaakt omdat ik een panorama wilde maken met een tilt/shift en ook wel eens met HDR wilde klooien.CitizenJay81 schreefCOLON
Jeroen, kan je me vertellen in welke straal van 1,5 uur vanuit Brabant je deze toplocatie hebt gevonden?
Ohnee, dat mag ik natuurlijk niet vragen. Domdom
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede
-
OllieB
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 263
- GeregistreerdCOLON 16 Apr 2008 20:46
- WoonplaatsCOLON Almelo
- CONTACTCOLON
Voor de wat meer bijzondere locaties schijnt Belgie idd mooi te zijn.
Alleen verkneukel je hier niet teveel op. In iedere stad zijn urbexlocaties te vinden, in elke stad heb je namelijk leegstand en stadsvernieuwing. Ook bij deze vorm van fotografie gaat het om wat je ziet en dat hoeft voor urbex niet perse een indrukwekkend kasteel te zijn. Een leeg ziekenhuis (status momenteel onbekend), een oude textielfabriek (zoals de good-old Eilermarke, helaas inmiddels gesloopt), een leegstaande bibliotheek etc., allemaal onderwerpen die je wellicht mee kunt pakken (en toevallig alle binnen 30km. van mijn woonplaats).
Was gisteren toevallig in Bad Bentheim in Duitsland en kwam langs een oud bejaardentehuis, prachtig pand, van binnen ongetwijfeld nog authentiek.
Ik ben overigens geen 'urbexer' maar zie de plekjes weleens voorbijkomen.
Wouter
Alleen verkneukel je hier niet teveel op. In iedere stad zijn urbexlocaties te vinden, in elke stad heb je namelijk leegstand en stadsvernieuwing. Ook bij deze vorm van fotografie gaat het om wat je ziet en dat hoeft voor urbex niet perse een indrukwekkend kasteel te zijn. Een leeg ziekenhuis (status momenteel onbekend), een oude textielfabriek (zoals de good-old Eilermarke, helaas inmiddels gesloopt), een leegstaande bibliotheek etc., allemaal onderwerpen die je wellicht mee kunt pakken (en toevallig alle binnen 30km. van mijn woonplaats).
Was gisteren toevallig in Bad Bentheim in Duitsland en kwam langs een oud bejaardentehuis, prachtig pand, van binnen ongetwijfeld nog authentiek.
Ik ben overigens geen 'urbexer' maar zie de plekjes weleens voorbijkomen.
Wouter
Doet het met een 400d, Tokina 12-24, 17-85 IS, 50 1.8, Metz 58 AF-1, Lowepro Fastpack 200.
Hallo allemaal,
Ontzettend bedankt voor de reactie's.
Hier heb ik zeker wat aan..
Heb in iedergeval weer stof om na te denken.
Ik wist niet dat het bekend maken van de locaties verboden was.
Groeten,
Vedi
Ontzettend bedankt voor de reactie's.
Hier heb ik zeker wat aan..
Heb in iedergeval weer stof om na te denken.
Ik wist niet dat het bekend maken van de locaties verboden was.
Groeten,
Vedi
Mijn camera: Canon EOS 400D
Mijn lenzen: Canon EFS 18-55mm
Sigma 28-105mm Aspherical
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 tele-macro (1:2)
Mijn lenzen: Canon EFS 18-55mm
Sigma 28-105mm Aspherical
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 tele-macro (1:2)
-
citizenjay81
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1615
- GeregistreerdCOLON 07 Jul 2008 07:16
- WoonplaatsCOLON Amsterdam
- CONTACTCOLON
Verboden is een Groot woord. Het wordt niet echt gewaardeerd.
@Jeroen: ik snap dat je deze locatie mag verklappen, was uiteraard grappig bedoeld.
@ollie: bizar dat Eilermark gesloopt is, heb ik die maar mooi nog even in mijn archief:)
@Jeroen: ik snap dat je deze locatie mag verklappen, was uiteraard grappig bedoeld.
@ollie: bizar dat Eilermark gesloopt is, heb ik die maar mooi nog even in mijn archief:)
...design my thoughts like a sculpture.
Oke omdat ik nog een beginnend fotograaf ben, zijn alle tips meer dan welkom.
Het probleem met Urbex locaties in belgie is dat ik in het midden van Nederland woon dus Belgie is op ong. 2 uur rijden.
Denk niet dat mijn vrouw er super blij van wordt als ik elke zaterdag mijn gezin alleen laat om te gaan fotograferen.
Maar goed...
Ben in iedergeval aardig op weg geholpen in deze topic.
En ga kijken of ik er wat mee kan gaan doen.
Groeten,
Vedi
Het probleem met Urbex locaties in belgie is dat ik in het midden van Nederland woon dus Belgie is op ong. 2 uur rijden.
Denk niet dat mijn vrouw er super blij van wordt als ik elke zaterdag mijn gezin alleen laat om te gaan fotograferen.
Maar goed...
Ben in iedergeval aardig op weg geholpen in deze topic.
En ga kijken of ik er wat mee kan gaan doen.
Groeten,
Vedi
Mijn camera: Canon EOS 400D
Mijn lenzen: Canon EFS 18-55mm
Sigma 28-105mm Aspherical
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 tele-macro (1:2)
Mijn lenzen: Canon EFS 18-55mm
Sigma 28-105mm Aspherical
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 tele-macro (1:2)
-
BasZ
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 14056
- GeregistreerdCOLON 30 Sep 2004 13:48
- WoonplaatsCOLON Gouda
Verboden is inderdaad een groot woord...
Maar zoals hierboven gezegd van als een locatie ""doorverteld" wordt dan is het de kortste keren over heel internet bekend en dat trekt gewoon mensen aan die niet met respect met de locatie omgaan (slopen / koper jatten / etc.).
Daarom vertellen "urbex-ers" niet de locaties door...
Bij sommige locaties moet je ook snel bij zijn!
Die worden gelijk al een paar weken erna met de grond gelijk gemaakt om er weer iets anders op te bouwen!
Kortom hou je oren en ogen open dan vindt je vanzelf mooie plekken!
Qua rijden naar locaties vanuit midden-Nederland is inderdaad lastig!
Voordat je ergens bent ben je zo 2 uur verder... en dan natuurlijk nog terug ook!
Daarom plan ik zelf eigenlijk altijd een dag alleen voor urbexen om dan ook gewoon ergens heen te gaan voor een hele dag.
Succes in ieder geval!
Ik vind het nog steeds de mooiste tak van fotografie!
Maar zoals hierboven gezegd van als een locatie ""doorverteld" wordt dan is het de kortste keren over heel internet bekend en dat trekt gewoon mensen aan die niet met respect met de locatie omgaan (slopen / koper jatten / etc.).
Daarom vertellen "urbex-ers" niet de locaties door...
Bij sommige locaties moet je ook snel bij zijn!
Die worden gelijk al een paar weken erna met de grond gelijk gemaakt om er weer iets anders op te bouwen!
Kortom hou je oren en ogen open dan vindt je vanzelf mooie plekken!
Qua rijden naar locaties vanuit midden-Nederland is inderdaad lastig!
Voordat je ergens bent ben je zo 2 uur verder... en dan natuurlijk nog terug ook!
Daarom plan ik zelf eigenlijk altijd een dag alleen voor urbexen om dan ook gewoon ergens heen te gaan voor een hele dag.
Succes in ieder geval!
Ik vind het nog steeds de mooiste tak van fotografie!
[size=75]Canon EOS 5D II + grip | Canon 17-40 [color=red]L[/color] | Canon 24-105 [color=red]L[/color] IS | Canon 50mm/1.4 | Canon 70-200 F4 [color=red]L[/color] IS | Soligor tussenringen | Canon 580EX II | PD70X + wat CF'jes[/size]
En is het eigenlijk nodig om de Urban foto's in HDR om te zetten ??
Of is dat gewoon beter ??
Ik zie het al moet nog een hoop leren...
Maar goed,,
Bedankt voor de reactie's
Of is dat gewoon beter ??
Ik zie het al moet nog een hoop leren...
Maar goed,,
Bedankt voor de reactie's
Mijn camera: Canon EOS 400D
Mijn lenzen: Canon EFS 18-55mm
Sigma 28-105mm Aspherical
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 tele-macro (1:2)
Mijn lenzen: Canon EFS 18-55mm
Sigma 28-105mm Aspherical
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 tele-macro (1:2)
-
BasZ
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 14056
- GeregistreerdCOLON 30 Sep 2004 13:48
- WoonplaatsCOLON Gouda
O nee het is zeker niet nodig om in HDR te schieten hoor!
Het is EEN techniek die vaak bij urbex-fotografie wordt gebruikt.
Mede omdat je vaak "last" hebt van uitgebeten lucht door bijv. ramen (of wat er van over is
) heen.
Ikzelf heb een tijdje ook HDR "geschoten" en dan bewerkt, maar ik vind het persoonlijk niet zo heel mooi meer.
Het is EEN techniek die vaak bij urbex-fotografie wordt gebruikt.
Mede omdat je vaak "last" hebt van uitgebeten lucht door bijv. ramen (of wat er van over is
) heen.Ikzelf heb een tijdje ook HDR "geschoten" en dan bewerkt, maar ik vind het persoonlijk niet zo heel mooi meer.
[size=75]Canon EOS 5D II + grip | Canon 17-40 [color=red]L[/color] | Canon 24-105 [color=red]L[/color] IS | Canon 50mm/1.4 | Canon 70-200 F4 [color=red]L[/color] IS | Soligor tussenringen | Canon 580EX II | PD70X + wat CF'jes[/size]