Advies ( wederom ) allround objectief tot 200, nu -70mm?

[mimic]

Dames en heren,

aangezien dit mijn eerste post word is het wellicht netjes om even kort voor te stellen ( i.p.v. daarvoor een appart topic te openen ).;

Ik ben Mick, ik weet nog niets van fotograveren maar heb een maand geleden mijn eerste body gekocht. De Canon 20D, met na een week een sigma 17-70 en een sigma 70-300 APO. Ik ben ( nog ) geen fotograaf in hart en nieren, en trek er alleen op uit met mooi weer. Een bloemetje, een vogeltje of een leuk portret/ landschap los uit de hand tijdens een lekkere wandeling met mijn vriendin, daar blijft het voorlopig bij.

Mijn huidige Sigma 17-70 is een fijne lens, scherp maar ik kom vrijwel altijd bereik te kort. De Sigma 70-300 APO daarintegen vind ik veel bruikbaarder. Nadeel, de geschoten foto`s met deze lens zijn simpelweg niet zo scherp als ik zou willen. Ik schiet alles manueel, en let goed op sluitertijden maar ik ben bang dat de lens gewoon wat te soft voor me is.

Kort samengevat, de beide objectieven staan op marktplaats en de zoektocht naar 1 vervangende lens is begonnen. Ik wil veel inleveren op de breedhoek, weinig in het max bereik en wil veel winst in scherpte! Voorlopig lijkt me een gebruikte 70-200L F4 ( max budget 400 euro ) de beste keuze. Enige nadeel, ik vind het leuk om "close-up`s" te schieten van bloemtjes en plantjes. Uiteraard lever ik dan ook 100mm in, maar volgens mij is een object ver weg ook met 300mm gewoon "te ver weg". 200mm + 2 stappen dichterbij moet kunnen.

Naast de Canon 70-200L zijn er meerdere opties; de 80-200L F2.8 ( wellicht te zwaar voor allround use ) en de sigma/ tamron varianten. Van de laatste ben ik bang dat ze toch echt minder scherp zijn als de canon`s. Ook de 70-300 IS USM is binnen budget maar boven de 200 niet tof ( wel IS ).

Kunnen jullie mij een beetje helpen ?

http://www.flickr.com/photos/49678171@N06/

[j.jennekens]

Welkom hier!
Dat op de eerste plaats.
Maar ik zou toch eerst ook een AF proberen hoor!

Jo

[mimic]

Dank u!

Ik heb het wat knullig omschreven, maar de focus doe ik manueel of automatisch, ik doelde meer op de F/ sluitertijden e.d.

[ahaverkamp]

En niet de camera op manual stand zetten.

En post eens een voorbeeldfoto van die onscherpe sigma tele-lens. De kans is redelijk groot dat je sluitertijden te lang zijn. Dan zou bv stabilisatie in een lens kunnen helpen. Hangt volledig van de situatie af. Dus zomaar een andere telelens zonder stabilisatie kopen (hoe goed die 70-200 van Canon ook is), hoeft niet de oplossing te brengen.

Maar eerst hebben we meer info nodig voordat we echt wat zinnigs kunnen zeggen

[mimic]

De camera niet op manual stand zetten, doel je dan op AF/MF ( uiteraard kan ik nog lang niet alles MF ). Of doel je op manual i.v.m. aperture/ sluitertijd ( deze totale controle vind ik wel prettig ).

Ik ben mij er terdege van bewust dat de lens de foto niet maakt, dat zal ik toch zelf moeten doen Ik ben er mij ook van bewust dat op 200/300 zonder vorm van stabilisatie schieten veel nog op te doene ervaring vereist.

Ik weet niet of jullie aan de hand van "kleine" voorbeeldjes een oordeel kunnen vellen, daarom had ik even gelinkt naar mijn flickr pagina ( staan gelijk alle waardes er bij ). Het merendeel van foto`s zijn geschoten met de 70-300, niet omdat ik de lens optisch mooier vind maar puur door het gemak v.h. bereik. Met andere woorden, de 17-70 gaat weinig gebruikt worden, en ik wil best iets uitgeven aan een goed "uitgangspunt" ( en dan leren schieten.

Edit; ik zie dat er geen plaatjes rechtstreeks geupped kunnen worden, dus even afwachten hoe dit gaat


http://farm5.static.flickr.com/4052/459 ... 32ee_b.jpg

Ah het werkt, deze zwarte zwaantjes zijn met de 70-300 op 1/1250, ISO 100

http://farm4.static.flickr.com/3489/455 ... 6989_b.jpg

ook met de 70-300 ( in de dierentuin ) 1/500, ISO 100

http://farm2.static.flickr.com/1226/460 ... 0a57_o.jpg

Een testje met het creeren van rustige achtergronden. 1/320, ISO 400.

Ik mis voor mijn gevoel toch echt wat scherpte in de foto`s. En ik heb het gevoel dat de sigma 17-70 scherper is. Het bereik van de 17-70 vind ik voorlopig niet prettig en zou liever investeren in 1 goeie lens met meer bereik als 2 "tussen oplossingen". De foto`s zijn overigens wellicht vrij onintressant, maar ik denk daarmee het beste aan te kunnen tonen wat ik bedoel.

Hebben jullie er wat aan?

modbreak geert h: foto omgezet in een link wegens overschrijden 900pixels aan de langste zijde.

[j.jennekens]

Je maakt het je niet gemakkelijk!
De voorlaatste is helemaal geen verkeerde hoor en de laatste heb je dat omgekeerd blad er voor en op het achterste blad gefocussed!
Zo slecht is het m.i. helemaal niet. In potentie best fraaie platen!

Jo

[mimic]

Ik kreeg het advies van iemand om maar direct op de M stand te beginnen, zodat ik doorkrijg wat er gebeurt. Bedankt voor het compliment

Maar; verwwacht ik nou teveel, ik vind de platen toch echt allemaal wat soft ogen. Als referentie neem ik even de gemiddelde flickr foto met een 70/200F4 en zie dan vaak een veel beter getekende " diepte" voornamelijk door mooie contrasten en scherpe platen.

[Dennis-010-]

Ik vind het ook geen verkeerde platen.

Staar je niet blind op foto's van andere, dit omdat je niet weet welke bewerkingen er allemaal uitgevoerd zijn eer ze geupload zijn .

[Tafkar]

Zijn de foto's nog bewerkt? Ik vind het softe nog wel meevallen.

[mimic]

Ja de foto`s zijn met zeer beperkte kennis bewerkt. Beetje contrast/ helderheid + scherpte.

Let wel, deze 3 foto`s zijn eh "mijn scherpste" foto`s uit de sigma 70-300. ( maar niet mijn mooiste vind ik )

De onderstaande foto is met de 17-70, zwaar gecropped. Het is natuurlijk wel een foto die eerder scherper lijkt door de totaal andere setting maar toch;

http://farm2.static.flickr.com/1430/459 ... 2a61_b.jpg

Ik weet niet of ik zomaar van bv flickr een voorbeeldje mag pikken met een plaat afkomstig van een 70-200L, wie weet kan 1 van jullie even een voorbeeldje eigen ( uit de hand ) geschoten scherpe plaat in dit topic laten zien ter vergelijking. ( liefst met een vergelijkbare cam de 20D ) ?

modbreak geert h: foto omgezet in linkje wegens overschrijden 900pixels aan de langste zijde.

[mimic]

Ik lees toevallig in het topic van "Kuno Mooren" verschillende keren dat de Sigma 17-70 DC gewoon een erg scherpe lens is. Stel dat een 70-200L F4 tussen 70 en 200mm minstens net zo scherp is als de sigma weet ik denk ik genoeg

[ionize]

Tja, over de scherpte van de 70-300 sigma apo kan ik weinig zeggen, wél dat de 70-200F4L een RAG scherpe lens is! Mijn exemplaar gaat in elk geval nooit meer weg (tenzij er een fullframe komt, schijnt te vignetteren op FF). Als je die voor een mooie prijs kunt krijgen kun je er eigenlijk geen buil aan vallen. De 17-70 zou ik in elk geval gewoon houden. Ik heb er zelf een 28-135 bij en mis de korte millimeters...

[mimic]

Dat die 70-200 scherp is lees ik idd overal Hoe vind je het gewicht / afmeting in de praktijk?

De 17-70 houd ik in eerste instantie niet, puur finacieel gezien. Ik denk dat ik in het begin mee heb aan 1 scherpe 70-200 i.p.v. een scherpe 17-70 + mindere 70-300.

[ionize]

Hmm.. ok, maar ik denk dat je spijt krijgt van de 17-70... (sterker nog, ik zou hem graag van je overnemen maar zit met hetzelfde probleem, financiën )

Wat betreft gewicht is de 70-200 F/4 vrij licht (705gr non-IS), 150gr zwaarder dan de 70-300APO (550gr) die je nu hebt (ook niet zo gek met een stalen behuizing t.o.v. kunststof). Zeker zonder statiefgondel vind ik de boel prima te dragen. Aangezien de lens niet te 'dik' is pakt hij lekker vast. Nou heb ik vrij grote handen en ben gewend aan zware tools dus wat dat betreft is het behoorlijk subjectief...

Je komt er eigenlijk maar op 1 manier achter! Proberen!

[mimic]

Ruilen?

[ionize]

.......Mijn exemplaar gaat in elk geval nooit meer weg (tenzij er een fullframe komt, schijnt te vignetteren op FF)...........

Waarschijnlijk dit jaar nog wel een 50D, maar geen FF

[mimic]

@ MOD, tx! Ziet er veel netter uit zo!

Hier even een vergelijkbare foto de eerste is met de sigma 17-70

http://farm2.static.flickr.com/1430/459 ... 2a61_b.jpg

En de Sigma 70-300 ( 30 keer geschoten, dit is de scherpste );

http://farm2.static.flickr.com/1314/461 ... a5d1_b.jpg

Ik vind de eerste foto veel mooier qua scherpte/ detail........

Mag ik nu een 70-200 L ?

[geert h]

Of je wel/geen 70-200 mag moet je niet aan ons vragen, mij zal het in ieder geval geen 1ne moer uitmaken om het kort door de bocht te zeggen.

Maar helaas zit er geen exif-informatie meer in je tweede foto, dus kunnen wij ook niet uitsluiten dat het geen menselijk falen is wat voor de onscherpte zorgt.

[mimic]

Het wel of niet mogen was uiteraard met een dikke knipoog bedoeld. De intentie van mijn topic daarintegen is serieus.

Ik weet nog niet precies wat Exif is, maar wellicht hebben we hier wat aan?

Exposure: 0.003 sec (1/400)
Aperture: f/5.6
Focal Length: 190 mm

Die 1/400 seconde op 190MM zou toch genoeg moeten zijn om bewegingsonscherpte te voorkomen?

[geert h]

Bij de gemiddelde mens wel ja. Heb je toevallig ook de versie online staan zoals hij uit de camera komt? Dus zonder croppen en/of verkleinen?