Vergoeding voor een zeer bijzondere foto ????

[JTF]

Een kennis van mij heeft vorig jaar stomtoevallig een zeer bijzondere foto gemaakt van een bliksem.
Experts en weerkundigen kijken met zeer veel belangstelling naar deze foto, ook uit wetenschappelijk oogpunt.
Het heeft zelfs de landelijke pers gehaald.

Nu is zij deze week benaderd door een natuurkundige (dr.) die deze foto wil gaan gebruiken
op zijn website om hiermee fondsenwerving voor zijn wetenschappelijk onderzoek te stimuleren.
Wat moet zij nu doen .... dat is haar vraag aan mij.

Ik weet 't ook niet precies maar zomaar deze unieke foto ter beschikking stellen, vind ik geen optie.
Je kan en mag er in dit geval best wel een leuke vergoeding voor vragen.

Maar wat kun je vragen voor zoiets ????
Het is een unieke foto, nog niet eerder is er in de wereld zo'n bliksem gefotografeerd.
Aan de andere kant gaat het gebruikt worden voor fondsenwerving .... dus de budgetten zijn zeer beperkt.

Wat is nou een acceptabel compromis ???

Jeroen

[Harmr]

Jeroen, ik kan je helaas niet van advies voorzien, maar ik ben wel reuze benieuwd naar deze foto. Mocht je hem (in klein formaat, voorzien van een belachelijk groot watermerk desnoods) willen laten zien, laat maar komen..

[Chris Tettero]

Streven naar een Win-Win zou ik zeggen. Waar win jij mee, een eenmalig geldbedrag?
Of win je meer met naamsvermelding en daarbij dat je deze foto kosteloos belangeloos ter beschikking stelt. Waarbij je echter wel de copyrights behoud als men er een commerciële weg mee in zou gaan.

[JTF]

@ Harmr : Helaas, ik heb de foto niet gemaakt en heb de foto dus ook niet in mijn bezit.

[Anoniem 4]

Je kunt het mes aan twee kanten laten snijden. Lever de foto voor de website in een lage resolutie met de voorwaarde dat de naam van de fotograaf (en copyright) met daaronder “mailto:” vermeld wordt en dat voor verder commercieel gebruik contact moet worden opgenomen met de fotograaf. Zo behoud je je rechten en kun je er misschien nog wat extra’s aan verdienen als de foto door commercieel geïnteresseerden wordt opgemerkt.

Zag te laat dat Chris ook al in deze trant heeft geantwoord.

[JTF]

@ Chris Tettero : Zij is geen fotograaf en heeft dus ook geen enkel belang bij naamsbekendheid.

[hklink]

"Wat betaalt dat?"

Of te wel: laat de andere partij maar met een openingsbod komen. Zij moeten maar aangeven hoe graag ze de foto willen hebben. Houd ook de mogelijkheid open om het copyright zelf te behouden. Maak in dat geval afspraken over dat zij de foto alleen voor promotie-doeleinden mogen gebruiken en niet mogen doorverkopen en dat zij geinteresseerde partijen altijd zullen doorverwijzen naar de maker. Bekijk in dat geval ook of het voldoende is om de foto in een lage resolutie te verstrekken met een watermerk. Mochten er dan andere partijen interesse hebben om diezelfde foto te gebruiken in b.v. een magazine, dan dienen zij bij de maker aan te kloppen voor de foto in een hogere resolutie.

Succes.

[Photokid]

Je kunt het altijd proberen natuurlijk, maar mijn evaring met de wetenschappelijke wereld is dat je geen grote bedragen hoeft te verwachten. Over het algemeen moet vakgroepen het geld ook bij elkaar "bedelen" (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).
Ik kan me we vinden in het voorstel van Illuminatus.

[ravon]

Foto "om niet" ter beschikking stellen aan die fondsenwerver met behoud van copyright is natuurlijk ook een optie. Of moet alles tegenwoordig geld opleveren?

[mitchel1986]

Als er geen geld beschikbaar is voor deze foto, wat gaat ze dan met de foto doen? Of is het doel om zo veel mogelijk geld te vangen voor deze foto, dan zal ze zelf iemand moeten benaderen, national geografic ofzo?

[Constant]

Als de foto echt zo uniek is, dan zou ik 'm onderbrengen bij een stock bureau.

Gezien wetenschappelijk onderzoek in NL best slecht betaald wordt, zou ik persoonlijk geen geld durven vragen aan de onderzoeker voor de foto.

[phd]

Pff.... waarom voor alles geld vragen ? Ik zou het een eer vinden om het wetenschappelijk onderzoek in NL te voorzien van een mooie foto. Wel zou ik zwart op wit willen hebben dat er altijd je naam (en email) bij moet staan als ze de foto plaatsen en ze de foto niet aan derde mogen verkopen/geven.

[Sarpa]

Pff.... waarom voor alles geld vragen ? Ik zou het een eer vinden om het wetenschappelijk onderzoek in NL te voorzien van een mooie foto. Wel zou ik zwart op wit willen hebben dat er altijd je naam (en email) bij moet staan als ze de foto plaatsen en ze de foto niet aan derde mogen verkopen/geven.

Wetenschappelijk onderzoek is ook werk en gaat ook geld in om, dus als je het omdraait, waarom zou alles dan maar gratis moeten? Ik lever regelmatig foto's voor wetenschappelijke publicaties en daar wordt gewoon voor betaald. Maar ik vraag niet de hoofdprijs, net iets voor de onkosten en de verdienste (en naamsvermelding) en dan klaar, danblijft het voor iedereen leuk.

Als deze foto echt zo bijzonder is, zou ik m inderdaad ook onderbrengen in een stockbureau, maar anders kun je daar ook wel wat gangbare prijzen aan ontlenen. Zeker als je geen fotograaf hebt die belang heeft bij naamsbekendheid en er in dit geval ook weinig interessants te regelen is in natura, dan is een eenmalig bedrag voor een foto best eens leuk. Om bijvoorbeeld een diner/vvv of wat dan ook voor bon. Die kunnen ze nog aftrekken als relatiegeschenken ook.

groeten Sarpa

[ravon]

...waarom zou alles dan maar gratis moeten?

Het hoeft niet gratis, de vraag is waarom alles altijd geld moet kosten. Het feit dat je een foto levert voor een publicatie die onderzoek mogelijk maakt kan in immateriële zin meer opleveren dan je voor dat beetje geld wat jij voor een foto vangt kunt kopen.
Daarbij beweert niemand dat het verboden is om die foto alsnog aan belangstellenden te verkopen nadat hij is gebruikt in die publicatie.

[jeveos]

Ander standpunt: wat is de werkelijke waarde van deze foto voor dit doel? Het gaat, begrijp ik, om een plaatje op een website. Als deze foto er niet was, hoe makkelijk was het dan om een ander plaatje te selecteren? Hoe uniek ook, ik wed dat er met net zo veel succes een ander plaatje op die website gezet kan worden en dat vervolgens niemand daar iets minder om doet.

Vanuit zo'n oogpunt gezien is de waarde van de foto vrijwel nihil. Ik zou er dan ook geen bedrag voor vragen maar een leuke attentie en een naamsvermelding.

[fotoarts]

Eens met ravon en jeveos.
Ik ben inmiddels wel zeer benieuwd naar die foto..

[JTF]

Dank voor het meedenken tot zover.

Ik heb haar wat opties gemaild en ze is er blij mee.
Nogmaals, ik heb die foto niet in mijn bezit en hij staat ook nergens online.
Gaat ook niet gebeuren.
Zelf heb ik de foto nu wel gezien maar ik zie er als leek niet echt iets bijzonders in.
Ook fototechnisch stelt het bitter weinig voor .... alleen het soort bliksem op de foto maakt het bijzonder.
Maar dan moet je wel weten dat het kleine lichtje op de foto een bliksem is.

Ze heeft wat om over na te denken morgen

[Constant]

Is het een zgn bolbliksem? Daarvan zijn foto's inderdaad zeldzaam.
http://www.google.com/search?q=bolbliksem[/url]

[JTF]

Het is 100 euro geworden en een dinerbon en wanneer de foto in de toekomst weer gebruikt gaat worden, dan volgt eenzelfde vergoeding.
Bedankt voor alle reacties.

Jeroen

[Sarpa]

En zo is het voor beide kanten leuk. Prima toch.
gr Sarpa