Shoot met Karina, eerste keer via DH

[feij073]

Tijdje terug de stoute schoenen aangetrokken en mij ingeschreven op de site DutchHeaven. Na wat berichtjes heen en weer een afspraak gemaakt met Karina voor een shoot. Ik vond het erg leuk om te doen en ga het zeker vaker proberen.

Ik post een drietal foto's ter commentaar, ben benieuwd wat jullie er van vinden. Ik kan nog een hoop leren en ben dan ook benieuwd naar jullie opbouwende kritiek

Alvast bedankt!

Model: Karina

1.


2.


3.

[Anoniem 3]

Laat ik voorop stellen dat ik nooit (zeg nooit nooit, zie Jeroen) aan modellenfotografie ga beginnen.
Maar.... Ik denk dat ik wel wat kritiekpunten op je foto's kan loslaten. Dan mag je zelf beoordelen of het opbouwend is geweest.

@1:
- staat scheef, of je moet er een bedoeling mee gehad hebben.
- Drukke achtergrond die nogal afleidt van het model.
- harde belichting van links met lelijke slagschaduwen

@2:
- ik weet niet hoe je hier met licht gespeeld hebt, maar er klopt m. i. weinig van. Flits- en/of zon-bounce tegen de achtergrond, harde schaduwen onder het model.
- Geen ruimte aan de onderzijde van de foto. Het model zit quasi op de rand.

@3:
Sorry hoor, maar slecht belicht, flets en slagschaduwen naast het model.

Kortom: het model verdient beter en ik heb de indruk dat jij nog veel moet oefenen.
Wat dacht je van de EOSDAG? De tips liggen daar letterlijk voor het oprapen.

Groet,

[MartinPhili]

Kortom: het model verdient beter en ik heb de indruk dat jij nog veel moet oefenen.
Wat dacht je van de EOSDAG? De tips liggen daar letterlijk voor het oprapen.

Hoe haal je het in je hoofd om zo iets te schrijven?
Als deze fotograaf naar de Eos dag komt, dan kom ik ook. Om van HEM iets te leren!

[ikenolaf]

+1

[jvdh]

Hoe haal je het in je hoofd om zo iets te schrijven?
Als deze fotograaf naar de Eos dag komt, dan kom ik ook. Om van HEM iets te leren!

+1

Kunnen julie uitleg geven? Want ik snap Gabriel zijn bredenering wel waarom in zijn ogen deze foto's minder zijn.
Enkel ik snap jullie bredenering niet waarom het top platen zouden zijn.
[voor mij zijn ze een beetje middenmoot (niet rottig bedoeld overigens )]

[Anoniem 3]

[Off-topic]
Tja, ik was er al bang voor.
Eerlijk gemeende kritiek wordt door een aantal forumleden niet erg op prijs gesteld.
En dan een "Hoe haal je het in je hoofd???"
We zijn hier toch om van elkaar te leren? En ik heb altijd geleerd: "zachte heelmeesters maken stinkende wonden".

Misschien dat het goed is dat voorgaande criticasters hún licht eens over de foto's laten schijnen.

Vriendelijke groet,

[ikenolaf]

Ik weet uit ervaring dat je juist het meeste leert door gewoon af te spreken en te gaan doen!

En dat het model beter verdient vind ik nergens op slaan, want betekend dat ze altijd maar met de beste fotografen zou moeten werken?

[Anoniem 3]

[quote="ikenolaf"
En dat het model beter verdient vind ik nergens op slaan, want betekend dat ze altijd maar met de beste fotografen zou moeten werken?[/quote]

OK neem ik dat met excuses terug.

[Extra300]

De foto's die hier geplaatst worden, mag je toch 'opbouwende' kritiek geven. Ik moet zeggen dat Gabriel met zijn punten wel duidelijk is. De achtergrond trekt de aandacht van het model weg en de schaduw bij het model kan verbeterd worden. Ik had de zelfde gedachte bij het bekijken van de foto's en da's niet negatief bedoeld, maar als verbeterpunt.
Maar zoals Gabriel het aangeeft, is in mijn ogen ook positief bedoeld

[fotojeroen]

De manier van commentaar geven kan soms wat ongelukkig zijn. Sterker nog, ben volgens mij zelf een voorloper als het over dat soort dingen gaat; ik krijg het regelmatig heel raar uit mijn vingers, maar bedoel het eigenlijk ALTIJD wel goed.

Kijk ik bijvoorbeeld naar de derde, dan moet ik toch ook eerlijk bekennen dat iemand met een dergelijk huidje van mij het advies zou krijgen om langs de huisarts te gaan. Ik heb de foto nu op twee schermen bekeken en ik vind het huidje te groen.

[feij073]

Jeetje, er barst zowaar een discussie los

Allereerst bedankt voor alle kritiek en complimenten. Ik zal even het een en ander toelichten.

- Ik snap dat deze platen niet erg 'traditioneel' zijn, de belichting is ook zeker niet zo zacht als hij zou kunnen zijn. Ik was echter wel op zoek naar de stijl zoals ik hem in deze platen heb toegepast.

- Ik snap dat het kleurgebruik misschien ook wat onconventioneel is, ook dit is een bewuste keuze van mij.

Ik heb de foto's hier gepost om te leren van jullie commentaar, waardeer het dan ook zeer dat dit gegeven wordt. Ook ben ik nieuwsgierig naar de meningen over 'mijn stijl' van fotograferen in deze (voor zover je van een stijl kunt spreken, ben immers nog volop lerende). Ik kan dus niet beloven dat ik het de volgende keer 'doe zoals het hoort' Maar neem zeker alle commentaar mee!

@gabriël: ik ben toch een beetje onthutst over de uitspraak: 'het model verdient beter'. Ik zie dat je inmiddels je excuses hebt aangeboden en dank daarvoor, ik waardeer eerlijk commentaar terdege maar zou het prettig vinden als je in je achterhoofd houdt dat iedereen elke dag leert en iedereen elke dag fouten maakt. Het feit dat ik dit model dan ook niet de platen heb gebracht zoals jij ze graag zou zien, betekent mijns inziens dan ook niet dat ik het niet zou mogen proberen cq. opnieuw zou mogen proberen.

Nogmaals bedankt voor het opbouwende commentaar en hoop dat er nog meer posts volgen in dit topic waar ik van kan leren

[feij073]

Zal nog even inhoudelijk reageren:

Gvasseldonk:

@1:
- staat scheef, of je moet er een bedoeling mee gehad hebben.

Het moge duidelijk zijn dat dit een bewuste keuze is, dit is dermate scheef dat dit geen ongelukje kan zijn Ik vond dit een legitieme keuze om het statische wat te doorbreken (het model zou anders te statisch gekaderd zijn door de flat, de stroomlijnen en de halfpipe.

- Drukke achtergrond die nogal afleidt van het model.

Ik heb nog geprobeerd de flat aan de kant te schuiven of de halfpipe om te draaien, helaas het beton was te zwaar

- harde belichting van links met lelijke slagschaduwen

Komt omdat ik de flitser zonder paraplu heb gebruikt (vanwege de wind), vindt het zelf niet zo storend, maar kan me voorstellen dat jij dit wel vindt.

@2:
- ik weet niet hoe je hier met licht gespeeld hebt, maar er klopt m. i. weinig van. Flits- en/of zon-bounce tegen de achtergrond, harde schaduwen onder het model.

De flits wordt gereflecteerd, dit komt omdat de graffiti met glansverf is opgebracht. Heb hier wel door een paraplu geflitst. Als ik de flitser zachter zou zetten en de hoek veranderen zou ik de reflectie te lijf kunnen gaan en ook wat aan mijn schaduwen kunnen doen. Ik vind het hier echter niet storend omdat ik op zoek was naar een knallende plaat.

- Geen ruimte aan de onderzijde van de foto. Het model zit quasi op de rand.

Terecht punt, heb wellicht te krap gekaderd.

@3:
Sorry hoor, maar slecht belicht, flets en slagschaduwen naast het model.

Heb een flitser op links en de zon van rechts gebruikt. De slagschaduw is mijns inziens betrekkelijk mild. Het fletse effect is bewust door de nabewerking.

dejong1racing:

Kijk ik bijvoorbeeld naar de derde, dan moet ik toch ook eerlijk bekennen dat iemand met een dergelijk huidje van mij het advies zou krijgen om langs de huisarts te gaan. Ik heb de foto nu op twee schermen bekeken en ik vind het huidje te groen.

Is mij hier niet opgevallen, maar dit mag aan mijn kleurkalibratie liggen, mijn monitor is ook niet de jongste meer.

[Anoniem 3]

Dank je voor de uitleg. Bijna alles was dus bewust gecreëerd. OK.

[MartinPhili]

@feij073:
doe het de volgende keer ALSJEBLIEFT niet ' zoals het hoort'

@ de rest: jullie snappen er HELEMAAL niks van.

Gegroet!

[XiaoBianZi]

@ MartinPhili: Je doet je onderschrift wel eer aan...

feij073 post 3 foto's zonder enige toelichting. Dat mag, geen enkel probleem, maar dan is het raden naar de bedoelingen en kun je verwachten dat er gereageerd wordt op puur smaak en misschien ook wel volgens de regels "zoals het hoort". Mijn smaak is het ook niet, dus ik kan Gabriël's reactie goed plaatsen. Na feij073's laatste post is inhoudelijker reageren mogelijk daar er wordt toegelicht waarom de foto's zo gemaakt zijn. Dan kan het nog steeds je smaak niet zijn (voor mij veranderd dat niet), maar kan er wel gerichter gereageerd worden. Het is dus ook een risico om zonder toelichting foto's te plaatsen.

Groetsels,

Ronald.

[geert h]

Ik vind het een wisselende serie, maar het feit dat de foto's een discussie teweeg brengen maakt ze in mijn ogen al geslaagd.

Om te beginnen vind ik de eerste netjes, maar niet meer dan dat. Het gebouw links achterin vind ik hier teveel afleiden. Het betonblok waar ze op zit en de hekken vind ik er wel bij passen. De tweede vind ik erg fijn kijken, heerlijke toning en dat kort onder op de rand mag van mij wel. De derde vind ik persoonlijk te vlak, waarbij de huidskleur op mij ook niet echt fijn overkomt. Het vlakke licht in combinatie met de schaduw kan ik niet echt plaatsen, maar dat kan zomaar aan mij liggen.

[luckynoodles]

Ik vind het een leuke serie, op de eerste na is het op zich wel een stijl die je tegenwoordig wel vaker ziet. Ik hou er wel van, doet me een beetje denken aan de analoge tijd, waarom weet ik niet precies, zal met de "fletse" afdruk te maken hebben.
Ik heb in lightroom een aantal presets die me er wel een beetje aan doen denken en die presets zijn gebasseerd op analoge afdruktechnieken etc van toen (als ik dat zo goed omschrijf)
De eerste vind ik wat minder geslaagd, 2 en 3 vind ik mooi, lekker trendy.

[knoet]

foto 1: qua techniek mooi, goed ingeflitst (tov de grauwe achtergrond bijna overdreven), ik hou daar wel van. Standpunt tov model ook mooi, schaduw stoort me niet. Wel vind ik de achtergrond niet sterk gekozen, was meer uit te halen imo.

(tip: probeer de volgende keer voor je tegen de flat begint te duwen eens het model te verplaatsen. Gaat meestal makkelijker. Extremen uitgezonderd. )

foto 2: iets overbelicht naar mijn smaak. Leuke foto voor in een serie, maar niet héél spannend. De pose - hoewel vaak gebruikt - doet me wat onnatuurlijk aan. Dan is die van de eerste een stuk spontaner...

foto 3: prima dat je het zo bedoelt, mij bekoort het echter niet. Met name de nabewerking en de harde langwerpige schaduw. Als experiment prima, maar het is denk ik geen experiment waarvan je over een jaar nog vindt dat ie geslaagd is.....

Verder ziet het er uit alsof het een leuke shoot is geweest. Goed dat je de stap naar DH gezet hebt. Zouden meer mensen moeten doen (ik bijvoorbeeld )

[knoet]

Kortom: het model verdient beter en ik heb de indruk dat jij nog veel moet oefenen.
Wat dacht je van de EOSDAG? De tips liggen daar letterlijk voor het oprapen.
Groet,

nou Gabriel, ik voel weer een foto-duel opkomen.... Na het voetbalduel met jeroen een portretshootopdeeosdagduel met Feij073??? Scheidsrechters genoeg hier....

[Digilike]

Ik vind het een wisselende serie, maar het feit dat de foto's een discussie teweeg brengen maakt ze in mijn ogen al geslaagd.

Om te beginnen vind ik de eerste netjes, maar niet meer dan dat. Het gebouw links achterin vind ik hier teveel afleiden. Het betonblok waar ze op zit en de hekken vind ik er wel bij passen. De tweede vind ik erg fijn kijken, heerlijke toning en dat kort onder op de rand mag van mij wel. De derde vind ik persoonlijk te vlak, waarbij de huidskleur op mij ook niet echt fijn overkomt. Het vlakke licht in combinatie met de schaduw kan ik niet echt plaatsen, maar dat kan zomaar aan mij liggen.

Ik ben het volkomen eens met dit (gefundeerde) commentaar.