Vervanging voor 17-85 IS USM

[ArMi Photography]

Beste allemaal,

Ik ben op zoek naar een waardig opvolger voor mijn Canon 17-85 IS USM.

Vooral de vertekening in de groothoekstand en het feit dat de lens niet echt lichtsterk is beginnen me te irriteren. Ook is het noodzakelijk om de lens te knijpen als je goede scherpe foto's wilt.

Eigenlijk wil ik dus een lichtsterkere lens die goed scherp is! Als het kan wel met een vergelijkbaar bereik, want dat bevalt me wel...

Heeft er iemand meteen een absolute aanrader? Zelf kom ik er niet zo uit. Mogelijk iets uit de L serie, maar een ander merk zou ook mogen...

Ik hoor het wel,

groeten!

[ravon]

Vertekening van de 17-85 kun je met DPP corrigeren. Wil je toch iets anders, dan zou de Sigma 17-70 interessant kunnen zijn. Is er tegenwoordig ook met IS.

[lassie_sr]

Ik heb zelf na lang dubben en advies vragen de "nieuwe" 15-85 aangeschaft en moet zeggen ben er dik tevreden mee. Deze lens kan wel eens DE walkaround lens worden van Canon. De testen die ervan zijn wijzen ook wel uit dat het een goede lens is.

[ArMi Photography]

En heb je de 17-85 toevallig ook gehad ter vergelijking? Dan herken je mijn problemen waarschijnlijk ook wel...

[lassie_sr]

Nee, ik heb de kitlens 18-55 gehad en dat is gewoon niets. Leuk om mee te starten, maar verder niets.

[Digitom]

Wat is je budget?
De 17-55 2.8 IS is een hele goede, alleen wat prijzig. Anders een Tamron 17-50 2.8 (de oude zonder stabilisatie)

[arjan t]

Ik ben zeer tevreden over de tamrons 17-50 F2.8 en de 28-75 F2.8. Scherpte en kleur vind ik van deze objectieven zeer goed. Enig nadeeltje vind ik de traagheid van scherpstelling, dit is niet te vergelijken met de USM modellen van Canon.
Mocht ik de keuze weer moeten maken, kocht ik of een 17-55 F2.8of een 24-105L F4.0.

[Musicjohn]

Zoals al eerder is aangegeven, laat eerst eens weten wat het budget is.

Een lichtsterke en scherpe groothoek-zoom gaat al gauw richting 1000 euro.

[ArMi Photography]

Zo'!n 200 a 300 euro wil ik wel bijleggen als ik m'n andere verkoop. ga uit van in totaal 400 a 500 euro budget...

Maar 2de hands terugkopen ben ik niet vies van, dus dan komen de iets duurdere objectieven al wat dichterbij.

[jvanarkel]

Sigma dus, lijkt me, alhoewel de 17-85 niet slecht is, en opgevolgd is door de 15-85IS.

De Tamron kan als je statische onderwerpen vastlegd aangezien deze lens relatief langzaam scherpstelt. Ander de Sigma of de EF-S 15-85IS. Ik denk dat je die 2 laatste eens goed naast elkaar moet leggen.

Jeroen

[Musicjohn]

Dat zal dan niet geheel mee gaan vallen.

De vervorming waar jij het over hebt komt ook voor bij de duurdere objectieven, zelfs in de L serie.

Ik denk dat je die eerste paar millimeter aan de onderkant van groothoekobjectieven maar voor lief moet nemen. "Live with the faults".

Naarmate je een paar milimeter inzoomt is het probleem al gauw verholpen.

Wat betreft scherpte kun je er wel behoorlijk op vooruit gaan.

Ik denk hierbij aan de nieuwe Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 met Image Stabiliser (OS heet dat bij Sigma). Dit objectief is overigens ook nog eens lichtsterker dan je huidige objectief. En dat voor ca. € 350,00

Zie ook dit topic: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 6&start=20

Een andere optie is de nieuwe Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS. Rond de € 675,00

[ArMi Photography]

mja, zo te zien moet die 17 55 is van Canon gebruikt wel voor 600 op de kop te tikken zijn... dat heb ik er wel voor over op zich.

En wat die vertekening betreft: die is bij mijn huidige objectief echt belachelijk, hoor! Kozijnen en lantaarnpalen trekt hij zonder pardon krom...

[Musicjohn]

Yip, rond die prijs moet dat wel gaan lukken.

Maar ook de 17-55 f/2.8 IS USM heeft ervorming op 17mm hoor.

Zie hier: http://www.photozone.de/canon-eos/425-c ... 0d?start=1

[ArMi Photography]

Maar ook zo erg dan?

[Musicjohn]

Pffff... een beetje zelf-initiatief kan geen kwaad hoor. Op diezelfde site kun je ook de vervoring van de 17-85 vinden, en wel hier:

http://www.photozone.de/canon-eos/402-c ... 0d?start=1

DUS:

17-85 = 4,01% vervorming

17-55 = 2.03% vervorming

Nu mag jij mij vertellen welke de minste vervorming heeft.

[Musicjohn]

Oja, de 17-40 f/4 L heeft 2,47% vervorming, en dat is dus erger dan de 17-55

En de 16-35 f/2.8 L II heeft 3,26% vervorming. En die kost bijna 1500 euro!

Zo zie je maar dat vervorming ook bij L objectieven een probleem is (kan zijn).

[Piet van Vroonhoven]

Sparen om in het groothoekbereik de canon 10-22 er bij te kopen. Die heeft maar heel weinig vervorming

[boels069]

Vertekening van de 17-85 kun je met DPP corrigeren...

En dat gaat heel goed.
Ik heb het objectief gehad en weggedaan voor de EF 24-105 op een 5DmkI.
Vervorming ja en vertekening ook (zoals alle objectieven met 17mm).

In die tijd had DPP die correctiemogelijkheid nog niet en kocht ik DxO.
Naast de correctie van objectieffouten, ook nog een geweldige RAW-converter met veel andere correctiemogelijkheden.
(Ik gebruik niets anders meer)

Is nu een maand uit te proberen (kost daarna 149 euro):
http://www.dxo.com/intl/photo/free_trial_version

Kijk hier of DxO je objectieven ondersteund:
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optic ... ns_pricing

[Musicjohn]

Kijk hier of DxO je objectieven ondersteund:
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optic ... ns_pricing

Ik zou het best willen proberen, maar er blijkt een probleem.

Als ik de verschillende camera's die ik bezit selecteer dan komt er in het geval van de 5D-mkII en de 7D een ander product uitrollen, en de 1D-mkIV word al (nog) helemaal niet ondersteund.

De trail versie zou waarschijnlijk volstaan voor de 7D, maar voor de 5D-mkII heb ik de "Elite" versie nodig. Ondersteunt de "Elite" versie ook automatisch de 7D? En word aan de bibliotheek van die versie dan later ook de 1D-mkIV toegevoegd? Of moet ik dan weer een andere versie kopen? Die informatie word niet gegeven.

[bartkoper]

Nee, ik heb de kitlens 18-55 gehad en dat is gewoon niets. Leuk om mee te starten, maar verder niets.

onderbouw je informatie eens
kitlens is juist 1 van de lensjes die er geliefd is omdat het voor leuk geld een behoorlijk goed opjectief is.