Sigma VS Tamron 18-200

[Alex_M]

Als ik een voorbeeldje mag plaatsen van een foto met de Sigma 18-200 (Zonder OS!):

Da's zachtsgezegd geen voorbeeld joh.
Op basis van die foto zou ik nooit kunnen afgaan op de kwaliteiten van een lens

Misschien niet het beste voorbeeld, maar wel het eerste voorbeeld. Er zitten lichte en donkere partijen in, detail, en een brandspuntafstand waar in een eerdere post kritiek op was. Ik vermeld niet alleen wat mogelijk is, maar ook wat de beperkingen hierbij zijn.
Daarnaast stond ook een link met een 'wetenschappelijk verantwoorde' test van deze (en de andere) lens.
Een ieder is natuurlijk altijd welkom om met andere danwel betere feedback te komen.

Op basis van wat voor foto kun je wel op de kwaliteit afgaan? Dan kan ik deze ook wel zoeken in mijn collectie, aangezien ik deze lens als enige lens gebruik. Tenzij je een ISO 12233 test chart foto bedoelt, maar deze staan dan weer op de welbekende(?) sites.

[Piet van Vroonhoven]

Ik zou in plaats van deze lenzen als all round gaan voor de canon 17-85. Die is nu de 15-85 er is, tweedehands ook niet erg duur meer.

[Nagtie]

Hallo dank voor alle opties. het probleem is dat ik een objectief wil waarmee ik veel kanten op kan als ik naar een stadje ga zit de 28-75 er altijd op. maar ik wil die duif ook kunnen schieten met 200 is het nog niet genoeg maar met 55mm of 85 heb ik echt te weinig. Als ik de camera in de auto heb liggen wil ik juist graag tele hebben daarom leek de 18-200 mij ideaal, ik heb de groothoek en midden tot 75mm en dan tot 200mm voor dat vogeltje in de stad of onderweg. En als ik nu die japanse zangvogel tegen kom als ik naar mijn werk rijdt heb ik een redelijk tele.

Maar gezien de massalen afraden zal ik mij toch nog eens te raden moeten gaan. Hoe gaat de 28-300 van sigma cq tamron? Het hoeft geen top lens te zijn. En met wat diafragma knijpen heb ik geen probleem in dit geval?

[Musicjohn]

Tsja, dan ook nog even mijn "two cents worth"

Allereerst, ik ben absoluut geen voorstander van zoomobjectieven met een factor >3 tot 4x zoom. Zoals iedereen al aangeeft, dit gaat altijd ten kostte van de kwaliteit.

Echter, jij geeft zelf heel duidelijk aan met welk doel voor ogen je dit objectief wilt kopen. Als dat het enige doel is, dan zou ik zeggen: DOEN !!!

Voor een ieder die mij nu voor gek verklaart zou ik willen zeggen... kijk eens op Photozone.de naar de verschillen tussen de Canon 28-300 L en de Sigma 18-200 OS. De Canon kost bijna € 2200,00 euro en de Sigma € 249,00

En als je dan naar de MTF charts kijkt dan zou je bijna tot de conclusie komen dat de Sigma (bij de meeste overeenkomstige brandpuntafstanden) de scherpere lens van de twee is.

Dus als je genoegen kunt nemen met rand-onscherpte en per-sé het gemak wilt van een mega-zoom tijdens je vakanties, ga ervoor.

[Nagtie]

Ik kan nu een Tamron 28-300 voor 100 euro kopen.

Iemand bekend met deze lens?

[Pieterr]

Met of zonder VC?

Bij zo'n >10x zoom weet je wel wat je ongeveer kunt verwachten.

[Nagtie]

Het is zonder VC natuurlijk.
Maar er zal onderling toch wel wat verschil zijn denk ik??

[jvanarkel]

Musicjohn zei al dat je het voor dat doel gewoon moet doen. Verkopen doe je waarschijnlijk toch wel na gebruik dus leg je er waarschijnlijk niet veel op terug En vroegah konden we ook zonder stabilisatie. Er is altijd wel een rug, muur of wat dan ook of lees een boek over schutter lange afstand

Jeroen, die denk ik voor dit werk toch een G7 ga kopen, kost weinig en de G11 heeft ook weer 10Mp

[Nagtie]

Euhm jah maar john heeft het over de 18-200 en ik heb het nu over de 28-300.

[Pieterr]

Het is zonder VC natuurlijk.

Zo natuurlijk is dat niet. Hij is er ook mét VC namelijk...

[jvanarkel]

Gaat om het idee alleen slechte fotografen verkloten alles en als jij je aan je kennis houdt rustig fotografeert en daarna rustig eventuele lensfouten als ton of kussenvorming, CA en vignetting verwijdert en lekker tussen f5.6 en f/11 schiet met goede belichting en genoeg iso dan komen daar best foto's uit misschien niet voor de zilveren camera maar het zijn toch jouw herinneringen? Je hoeft toch niet voor alle foto's die je maakt penis verlengende kwaliteit te hebben die je hier MOET laten zien. Dit is toch JOUW vakantie. Als het iet ruizig is of minder gesatureerd, dan kan ik daar niet wakker van liggen, jij ook niet maar je zult alleen maar terug denken aan een plezierige vakantie met een redelijke lens.

Ik heb soms het gevoel dat we met zijn allen denken dat als we geen L lenzen hebben op een 5DMkII dat we dan in een keer geen foto's meer kunnen maken. Trouwens ga je foto's of snappies maken voor je zelf.

95% van mijn foto's sorry afdrukken zijn snappies, van mijn zoontje die opgroeid. Niet aan de gulde snede of wat dan ook gerelateerd of wat dan ook maar wel onvervangbare herinneringen.

Vergeet dat niet

Jeroen

[Musicjohn]

Ik kan zo snel geen lab info vinden over de Tamron 28-300 maar ik ga er van uit dat deze beslist slechter zal zijn dan de Sigma 18-200

Tamron heeft het nooit zo goed voor elkaar gehad met superzooms, terwijl Sigma daar wat meer ervaring mee heeft.

Bij de kortere zoomobjectieven (bijv. 17-50 / 28-75 / 90mm macro) heeft Tamron het allemaal weer iets beter voor elkaar.

Mijn keuze zou in dit geval dus blind in het voordeel de Sigma 18-200 uitvallen.

[boels069]

Mijn keuze zou in dit geval dus blind in het voordeel de Sigma 18-200 uitvallen.

Onder die droeve omstandigheid zou ik eerder pleiten voor een jampotbodem.

Maar op slrgear is wel wat te vinden.

[jvanarkel]

Komop jongens jullie doen net als of je alleen met ...... foto's kunt maken.

[boels069]

Nee hoor, de EF-S 18-55 met IS is al eerder voorgedragen.
Prima ding en kost ongeveer €90.

[Musicjohn]

Maar daar ging het TS niet om.

Hij wil een allround superzoom voor vakantie-kiekjes.

[boels069]

En daarom is 'ie niet slecht

Meningen worden gevraagd en gegeven.
De TS mag er mee doen wat 'ie wil.

[Musicjohn]

het probleem is dat ik een objectief wil waarmee ik veel kanten op kan .../... als ik naar een stadje ga zit de 28-75 er altijd op. maar ik wil die duif ook kunnen schieten .../... met 200 is het nog niet genoeg maar met 55mm of 85 heb ik echt te weinig. Als ik de camera in de auto heb liggen wil ik juist graag tele hebben daarom leek de 18-200 mij ideaal, ik heb de groothoek en midden tot 75mm en dan tot 200mm voor dat vogeltje in de stad of onderweg.

Ja Jan, de 18-55 IS is een heel fijn objectief, maar het is niet wat TS zoekt. Hij heeft immers al een schitterende Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR DI AF.

En een aanvullend objectief is (zo ik het begrijp) ook geen optie omdat hij niet de hele zooi mee wil sjouwen op vakantie en steeds objectieven moeten wisselen.

Vandaar dat ik zeg: Ga voor de Sigma 18-200 OS, met de wetenschap dat het aan de randen af en toe niet helemaal juh-van-het zal zijn. Middenschepte is echter on-par met de Canon 28-300 L

[bacovuikie]

ik heb zelf de tamron 18-200mm was m,n eerste lens.en ik doe hem zeker niet weg.

[Nagtie]

Ik heb 2 18-55 in de la liggen. En met 55mm ga ik echt die vogel die ik tegen kom op weg naar school of werk niet kunnen vast leggen. Dus het zou een beetje zonder zijn om een 18-55 IS aan te schaffen.

Ik ga nog even wachten met de aankoop, en kijken wat ik nu graag wil.
Misschien kan ik ook de 18-55 aanvullen met de 55-250 of zo. En daar dan een klein licht tasje bij maken. voor op vakantie.
Maar vooral de tijd die wisselen kost vind mijn vriendin zo heel erg vervelend.