welke filter ter bescherming van de lens

[jee_r]

Welke filter raden jullie mij aan?

Een UV filter of een regular filter?
Wat is het verschil tussen deze twee?

Is er kwaliteitsverschil in merken?

Ik heb enkel een zonnekap bij de telelens. Is een zonnekap ook bruikbaar bij de 18-55 lens?

Toestel canon 500d


Bedankt

[Cogliostro]

de beste bescherming heb je al....de zonnekap.

filters alleen gebruiken bij extreme weersomstandigheden ( wind op zandstrand bv )

[Nagtie]

Ondanks dan wordt beweerd dat UV filter juist meer scherpte geven, zijn er tal van gebruikers testjes geweest waarbij het tegen deel werd bevestigd.
Nu scheelt het een stuk of je een maruni of een B+W filter hebt. Niet alleen in prijs, maar ook in kwaliteit.
Op mijn lenzen gebruik ik alleen nog UV filters als ik op het strand ben, als ik dwars door de bossen ga, of wanneer het heel hard waait.
Als ik gewoon loop zit de dop er op, en de zonnekap open.

Er zijn zonnekappen voor de 18-55 Deze is erg smal, voor bescherming zal het weinig bieden. De zonnekap is/was voor een paar euro op Deal extreme te koop.

Groet Niels

[boels069]

De UV-beschermingsfactor van een digitale EOS-camera is moeilijk te bepalen; ik gok op factor 50
Met andere woorden: niet-UV-gevoelig.

Is er sprake van stof/zand/zout gebruik dan een goed neutraal filter.

Altijd een zonnekap gebruiken.

[Canon Benny]

Hoi,

Om eerlijk te zijn, heb ik nog nooit in die UV-filters geloofd; ook niet in het analoge tijdperk.

Zoals boels al zegt, heeft het in de digitale fotografie helemaal geen nut, als je hem voor de zogenaamde UV-straling gebruikt.

Door anderen en mijzelf, is al vele malen aangetoond dat een UV-filter ook niet positief in scherpte bijdraagt. Dat is voor mij al een reden, om bijna nooit een UV-filter te gebruiken.

Een UV-filter gebruik ik alleen in echte uitzonderlijke noodgevallen, ter bescherming van het glas van de lens. Kijk daarbij niet op een paar knaken. Schaf gelijk een goed UV-filter aan; een type van B&W. Maar zoals gezegd, is dat bijna nooit; kan het me niet meer heugen wanneer ik hem er op gehad hebt in dergelijke omstandigheden. Wel om te testen...

Gebruik inderdaad altijd een zonnekap. En dan ook de originele zonnekap die bij de lens hoort. Deze is precies ontworpen voor de lens, en komt zo het beste tot zijn recht. Een zonnekap houdt negatief licht zo goed mogelijk tegen, verbetert het contrast en daarnaast bied het een mooie bescherming voor het glas van de lens.

gr. Benny

[ahaverkamp]

Door anderen en mijzelf, is al vele malen aangetoond dat een UV-filter ook niet positief in scherpte bijdraagt. Dat is voor mij al een reden, om bijna nooit een UV-filter te gebruiken.

Waar staan die testen? Ik ben benieuwd hoe je al die verschillende fliters getest hebt. Mijn ervaring is dat de negatieve invloed van goede (!) filters minimaal is. Dan heb ik het over de duurde filters van B+W en Hoya.

Gebruik inderdaad altijd een zonnekap. En dan ook de originele zonnekap die bij de lens hoort. Deze is precies ontworpen voor de lens, en komt zo het beste tot zijn recht. Een zonnekap houdt negatief licht zo goed mogelijk tegen, verbetert het contrast en daarnaast bied het een mooie bescherming voor het glas van de lens.

De zonnekappen voor EF lenzen zijn optimaal ontworpen voor full-frame camera's. Ik schiet enkel APS-C en APS-H, dus zijn de zonnekappen eigenlijk te wijd. Wel ben ik het met je eens dat een zonnekap gewoon altijd op je lens hoort te zitten. En dan niet zoals bij veel mensen, in de transportstand (dus verkeerd om).

[Canon Benny]

ahaverkamp,

Zoek hier maar eens via de zoekfunctie...

Zonnekap is zowel bij fullframe als cropcamera's aan te raden. Ik wil in ieder geval niet zonder...

Filters die ik overigens wel hoog heb: Grijsfilter, grijsverloopfilter en een circulair polarisatiefilter (B&W of Hoya). In deze filters kun je in mijn ogen beter je geld steken...

gr. Benny

[jvanarkel]

Dat van die zonnekappen voor fullframe klopt maar gedeeltjelijk namelijk voor de kortere afstanden. Zelfs voor een fullframe kan soms een keukenrol op 100mm of meer beter werken dan de 5 centimeter zonnekap. Immers deze is dan eigenlijk ontworpen op bijvoorbeeld een zoom lens voor fullframe en dan het korste brandpunt.

Ik zelf gebruik voor mijn 17-40L de zonnekap van een 24mm L aangezien die geen vignetting geeft en een betere dekking op mijn APS-C.

http://blog.davidburren.com/2006/11/alt ... hoods.html

Maar de beste zonnekap en ontwerp qua lens zit op de 24-70L. Deze lens heeft een grote zonnekap die vast is en de lens zet uit naarmate de afstanden afnemen. Op die manier heeft de lens een kort zonnekap bij 24mm en een lange op 70mm. Het zal wel duur zijn maar eigenlijk zijn alle zoom lensen verkeerd gebouwd als het om dekking gaat van een zonnekap.

Maar gewoon kopen, zelfs de EW 60, tenminste ik dacht dat hij zo heette, van de EF-S 18-55 is dan wel kort maar lekker breedt om goed klappen op de vangen als je je camera over de schouder draagt


Jeroen

[Opperclowntje]

Ik blijft het toch altijd maar moeilijk vinden hoor..

Ik heb dus ook altijd een uv filter erop geschroefd..
Waarom? Puur voor bescherming.. Ik zou niet weten wat beter is..

Wat je inderdaad hoort is dat een uv filter iets scherpte weghaald maarja dat heb ik er wel voor over ik wil echt geen kras in mijn objectief ook al is de kans klein omdat ik heel zuinig ben.. (je weet maar nooit)

Ik heb ook wel eens een neutral filter overwogen maar ik weet tussen uv en neutral geen voor of nadelen..

[Akumal]

Zonnekap erop, klaar met fotograferen, lensdop er meteen op.

[fotojeroen]

Maar maak de preventie niet duurder dan een eventueel probleem.

Een goed filter wat weinig tot geen invloed heeft op je beeldkwaliteit is aan de prijs.

Neem je voor 15 euro een UV-filtertje, dan kan ik je op voorhand al vertellen dat er van die 15 euro ook verschillende partijen moeten eten. De fabrikant, de winkelier. De kostprijs van het filter ligt erg laag. En voor die kostprijs mag men echter ook weer geen kwaliteit verwachten. De kans dat je erop achteruit gaat met een filtertje van 15 euro is groter dan de kans dat morgen de zon op komt. Behoorlijk groot dus.

Aan de andere kantl. Een goed B+W filter kan meer kosten dan de complete vervanging van bepaalde objectieven. Zeker bij de goedkopere objectieven zoals de EF 50mm f-1.8 of EF-s kit-objectieven. Maar het filter zal nauwelijks of geen invloed hebben op de beeldprestaties.

En dan heb je nog het probleem van de lange termijn. Als je een filter op een objectief schroeft ter bescherming, dan moet je dat filter ook laten zitten. En koop je in de toekomst meerdere objectieven, dan moet je dus ook meerdere filters kopen.
Want als jij ter plekke je filters over gaat zitten schroeven zodra je van objectief verwissselt, dan ben je ook aan het dweilen met de kraan open.
En dan ga ik er van uit dat je objectieven met dezelfde diameter hebt

Stel dat je drie objectieven hebt:
EF-s 18-55 f/3.5-5.6 IS (€ 99,-)
EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM (€ 269,-)
EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM (€ 386,-)

Gewoon even een snelle keuze met objectieven die best praktisch zijn lijkt me zo. Alle objectieven hebben een filtermaat van 58mm, maar dat is puur toeval. Wanneer ik deze set te waarde van € 754,- wil beschermen met bijvoorbeeld een UV-filter dan doe je dat niet met een enkel filter. Als je op het strand staat dan wil je niet dat er tijdens het verwisselen zand tussen de frontlens van het objectief en het filter komt.
Je koopt dus een filter voor elk objectief, in dit geval dus drie filter.

De B+W UV-filter uit de alluminiumseries kosten bij Kamera Express (waar alle prijzen vandaan komen) € 27,99 per stuk. Dat is op zich nog wel te overzien, ook als je dat voor alle drie de objectieven moet doen. Dan zit je op € 83,97.

In dit rekenvoorbeeld kun je dit nog doen, dit blijft nog binnen de perken. Maar als ik eens even naar mezelf ga kijken. Ik heb 2 objectieven met een diameter van 58mm (2x € 27,99) en ik heb er 4 met een diameter van 77mm (da's 4x € 54,99 oftewel € 219,69).
Totaal ben ik dan dus al € 275,94 kwijt voor alleen UV-filters.

En dan heb ik nog niet al mijn objectieven van bescherming voorzien. Mijn fish-eye heeft een dermate bol oppervlak dat er geen filters voor zijn. Mijn tilt-shift zou ik zo even niet weten (maar ik ben niet in de conditie dat ik daarvoor even naar boven wil rennen)
Ga ik in de toekomst nog andere objectieven kopen, dan komen daar dus iedere keer extra kosten bij. Als er iets beschadigd zou raken dan neem ik het geld voor de reparatie wel voorlief (al dan niet samen met de verzekering).
Want, al mijn objectieven zijn voorzien van een zonnekap, en deze is van hard plastic. Het gros van de stoten door onhandige mensen om me heen worden al grotendeels daardoor opgevangen. De kans op beschadigingen is dus al minder. UV-filters zouden het allemaal duurder maken voor dat ene laatste stapje. En ik kan vertellen dat ik al heel wat meer andere ongelukjes heb meegemaakt dan iets tegen mijn frontelement aan.

[Lygun]

Wat weer een heerlijk (lang) Jeroen antwoord

De discussie wel/geen filter blijft altijd het zelfde en zal nooit veranderen.
Een lens presteerd misschien een fractie (als zichtbaar) beter zonder filter. De mensen die een filter gebruiken zijn meestal de mensen die niet 'dagelijks' veel geld uitgeven aan lenzen, dus als ze een mooie lens hebben zijn ze er graag zuinig op en terecht.
Zelf heb ik er meestal een filter op, omdat ik juist niet elke keer de dop op mijn lens wil als hij om mijn schouder hangt. Ik wil als ik iets zie direct kunnen schieten en niet een paar seconde verliezen en het moment missen.
Beter een foto van het goede moment met een filter, dan te laat door die stomme dop omdat je graag zonder filter op je lens fotografeerd
(In de studio e.d. is het uiteraard zonder filter.)

De discussie is al vaak gevoerd, maar Jee-r vraagt niet of hij wel/geen filter moet gebruiken, maar welke.

[karin115]

Maar als ik dan kijk bij bijv. Cameratools dan zie ik bijv. een
Hoya HMC UV(c) 72mm (€ 36,45) en een
Hoya HMC UV(0) 72mm. (€ 39,00)

Wat is het verschil, daar kan ik nergens iets over vinden. Er zijn zoveel varianten, zijn dat puur verkooppraatjes of zit er echt verschil tussen.

[jvanarkel]

Zit er verschil tussen een Nikon en een Canon of is dat prietpraat?

Wat denk je zelf?

[karin115]

Ik heb vorig jaar aan de hand van deze test: http://www.lenstip.com/index.php?art=113&roz=15 een 67mm UV(0) filter gekocht.

Nu had ik voor mijn 15-85 lens hetzelfde type besteld maar dan 72mm en vervolgens kreeg ik een Hoya HMC UV(c) filter toestuurd.

Als ik rondneus op diverse sites zie ik dat die UV (c) filters goedkoper zijn.
En bij sommige aanbieders bedraagt het prijsverschil bijna € 18,00.

Als dat UV (c) filter nu echt van mindere kwaliteit is wil ik toch alsnog een UV (0) filter toegestuurd krijgen.
Als het allemaal meevalt laat ik het hierbij.

Vandaar mijn vraag.

[jvanarkel]

Totaal. Totaal product. Niet alleen het glas wat erin zit maakt verschil. B+W kiest messing voor haar duurdere modellen en geen plastik of alumimium en meerdere lagen coating per zijde en het soort coating. Maar als je na het lezen van dit topic nog steeds een duur objectief graag voor een paar knaken wilt beperken, be my guest.

[karin115]

Dit filter wordt bij Cameratools als accessoire aangeboden bij deze lens en dan denk ik dat ik er vanuit kan gaan dat het in lijn is met de kwaliteit van de lens. Blijkbaar niet dus.
Ik heb zelfs nog bij KE gekeken en daar bieden ze een Tiffen filter aan uit dezelfde prijsklasse.

Maar goed, ik overleg het wel met Cameratools.

[boels069]

Er zijn soms wat problemen met een aantal objectief-filtercombinaties.
Het gaat dan over een negatieve invloed op de scherpte en de nauwkeurigheid van de autofocus.

Het vervelende is wel dat je het pas na aankoop in de gaten krijgt.
Die ervaring wordt in dit topic ook doorgegeven en dat zou je sociaal kunnen noemen

De kans op beschadiging van een frontelement van een objectief is een persoonlijke inschatting en die kan alleen jij maken.

[JdeK]

Ik wil me buiten de discussie wel/geen filter houden.

Hoya heeft extra sterke filters, die mi goed beschermen.
Zie ook de video's op deze site:
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/HD-01.html

Qua prijs vallen ze ook nog wel mee.

[karin115]

O ja, sociaal vind ik het ook, zeker! Anders zat ik niet op dit forum.
Ik ben hier om iets te leren (en zo af en toe probeer ik ook mijn steentje bij te dragen).
Dan moet ik ook bepaalde zaken kunnen vragen zonder dat ik meteen wordt afgebrand. (@jvarkel)
Ik had zelf ook al gezocht naar goede UV filters.
Uit de test waarvan ik de link hierboven heb geplaatst bleek dat de Hoya HMC UV (0) filters heel goed waren. Dus het is niet zo dat ik maar lukraak vraag.

Soms komen er wel heel erg ad remme reacties en dan voel ik me "een beetje dom" en dat weerhoudt mij en ook andere leden ervan om vragen te stellen, daarvan ben ik overtuigd.

Conclusie: enig tact is wel handig (of tot 10 tellen)