Wat kost vervanging/rep van frontlens

[ger010]

Humm volgens mij was de vraag
wat kost het om een front lens te vervangen.

Groeten,
Ger.

[ceesd]

Beste mede forummers,

Zoals ik al aangaf was het misschien een gekke vraag. Maar het was eigenlijk zomaar in me opgekomen omdat als je willekeurig welke verzekering je ook afsluit, je eigenlijk met hetzelfde zit.

Ook dan moet je je altijd afvragen of de premie en het risico dat je loopt wel in verhouding staan tot elkaar. En dan vind ik een 'verzekeringspremie' van 100 euro voor zo'n objectief nog best veel. Temeer daar de beeldkwaliteit altijd iets achteruit gaat. Gelukkig heb ik dit laatste niet met mijn auto dat die het slechter gaat doen naarmate ik hem beter verzeker maar dat terzijde.
En omdat ik zelf ook altijd alle lensdoppen erop houd (behalve dan tijdens het fotograferen) is het risico dus niet zo groot en ga ik gewoon zonder filter fotograferen.

Maar helaas nog geen antwoord op de vraag. (maar ik vermoed ook wel dat een frontlens vervangen geen goedkope grap zal zijn)

Cees

[Palabra]

Ik hier iets kunnen vinden:
http://photography-on-the.net/forum/arc ... 83225.html

Just had my Sigma 24-70 F2.8 repaired due to impact (dropped off the camera at 4+ feet up).

cost $90 parts/labor, $10 to ship back to me.
Diagnosis: replace both front and rear lens barrels

[Deos]

Ik wist het bestaan niet van de Lenstip website. Sterk opgezet onderzoek, eindelijk iemand die filters vergelijkt met een spectrofotometer

Ik denk dat de resultaten voor zich spreken. Bij mij blijft het filter erop, dat mag ik wel concluderen uit deze test.

[boels069]

Je bedoelt deze link?: http://lenstip.com/120.1-article-UV_fil ... ement.html
Goed stuk, maar een spectrometer meet niets over de invloed van een filter op de scherpte

[Anoniem 4]

Jan, we kunnen onze discussie over cascade MTF hier nog een keer over doen.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... mtf#779000

Nee, toch maar liever niet en volstaan met de conclusie dat jij een goed onderbouwd tegenstander bent van welk beschermingsfilter dan ook en ik geen bezwaar zie tegen het gebruik van een degelijk protectiefilter van hoogwaardige kwaliteit.

Zelf gebruik ik voor bescherming uitsluitend Hoya Pro1 Digital en HD Protector/Neutral filters (http://www.hoyafilter.com/products/hoya/HD-01.html ).
B+W heeft filters van identieke kwaliteit en dus daar is niks mis mee.

Hoya heeft van mij de voorkeur gekregen vanwege uitgebreid onderzoek dat ik heb gedaan naar de kwaliteit van glas voor mijn bril. Dat laatste is voor mij nog belangrijker dan het glas voor mijn cameraobjectieven. Hoya maakte voor mij het beste en mooiste glas voor mijn bril.
Als je dat zo goed kunt maken, kun je ook wel een redelijk simpel stuk glas voor een filter maken. Beschuldig me van subjectiviteit en ik zal je gelijk geven.

[ger010]

Snap dit ff niet dit is geen wel/niet filter topic.

Maar een wat kost een frontlens topic.

zijn er mensen die hier ervaring mee hebben?

Groeten,
Ger.

[Aestiva]

Bij mijn 24-105 4L had ik een lichte kras op het frontelement. Het vervangen hiervan koste bij ROFA 200 euro. Dit had ik echter niet gedaan omdat ik er op de foto niks van zag.

[ger010]

Thx Aestiva !

[jvanarkel]

Tja kostprijs front element is al in het begin aagedragen om dat na tevragen bij herstelbedrijven!

En ondanks dat het lijkt op een wel ef niet filter discussie, TS wilde weten wat de kosten waren tov een filter. Als een filter 100 euro kost en een reparatie ook dan wilde hij geloof ik geen filter. De discussie is vanuit mij verder gegaan, dat ik weet dat de kosten hoger liggen maar dat je WEL een filter moet kopen, maar dat je hem NIET altijd moet gebruiken. Zelfs goede filters die getest worden op lichtdoorlaatbaarheid zeggen niets over scherpte (Jan) en over reflectie door vocht en koude verschillen 's avonds bij nachtopnames of bij flits gebruik. Ook al zijn ze nog zo goe ontspiegeld.

Mijn filters zitten er op als iets weathersealed moet zijn bij bij mijn 17-40, tegen stof en zand op het strand, tegen steentjes en andere rotzooi als ik dichtbij een auto race evenement sta. En dan wil ik de beste filters.

Veder is de coating van een lens zo goed dat reflecties onderdrukt worden en verder is het bol glas tov recht glas en is een front element heel makkelijk goed schoon te maken.

Dus altijd een filter kopen en voor goed spul altijd de beste kwaliteit omdat het enn FILTER is en dus iets tegenhoud en dus moet je daarvan niet de zwakste schakel maken. Ik zelf heb een 77mm en een 67mm en moet binnen kort ook een 62mm hebben, maar ik heb ook 55mm, 52mm en 58mm gehad en gewoon verkocht toen ik ze niet meer nodig had.

Ik vind het zonde om een goede lens te kopen en er dan te bezuinigen op een filter. Een stap verder is voor mij ook dat ik eigenlijk mijn Cokin moet inruilen tegen Lee, maar de prijs van een Lee filter set is tig keer duurder. Echter als ik die meer dan 5 keer per jaar zou gebruiken dan zou ik moeten bloeden. Je kan je niet veroorloven om een mindere opname te hebben van een exotisch land of evenement om er thuis in de RAW conversie achter te komen dat.......


Jeroen

[ravon]

Jan, we kunnen onze discussie over cascade MTF hier nog een keer over doen.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... mtf#779000

Ik zie dat ik een interessante discussie gemist heb. Eens even kijken....

[Lygun]

Ik geloof dat een lens zonder filter beter presteert als eentje met.
Maar als iemand weet ik het hoe lang krom moet liggen voor een dure (L) lens, kan ik me voorstellen dat er een filter voor komt ter bescherming.

En ik neem aan dat de kwaliteit van een L met filter beter is als een goedkope(re) niet L met filter?

Een 70-200 heeft een toeter van een zonnekap en zal niet snel beschadigen. De zonnekap van de 10-22 ziet er anders uit en dan zou ik vaker wel een filter gebruiken.


Het is imo ook afhankelijk van de situatie:
In een studio- /gecontroleerde situatie zou ik geen filter gebruiken.
Bij bijvoorbeeld straat-/reportage fotografie gaat het veel meer om het moment en een tikkie minder scherpte is dan niet zo’n probleem. Je camera/lens wordt bij deze tak veel meer blootgesteld aan situaties die kunnen leiden tot beschadiging. Dan kan ik mee voorstellen dat je er wel een filter voor zet.

Daarnaast weet ik bijvoorbeeld van mezelf dat ik mijn camera gebruik als een gebruiksvoorwerp en er (te) makkelijk mee om ga. Dat vind ik erg prettig fotograferen. Zo omgaan met mijn camera geeft mij een ontspannen en vrij gevoel waardoor ik mooiere/betere platen maak. Omdat ik weet hoe ik er mee om ga doe ik het in dat geval met een filter voor de lens. Als ik hem er af zou halen zou ik veel ‘gespannener’ fotograferen en maak ik dus minder mooie platen.
Kan ook een afweging zijn

[jvanarkel]

.....Maar als iemand weet ik het hoe lang krom moet liggen voor een dure (L) lens, kan ik me voorstellen dat er een filter voor komt ter bescherming.....

Kijk dit bedoel ik dus. Omdat het een dure lens is doen we er maar een filter voor. ?????

Dit impliceerd dus dat velen met niet L lenzen of er maar een beetje meer rotzooien en onzorgvuldig zijn of dat je daar maar onzorgvuldiger mee mag zijn omdat ze goedkoper zijn?????????????????

Ook ik heb een aantal jaren geinvesteerd en ik heb dan geen probody en CPS account maar ik heb wel super lenzen, en accessoires. Dat kost geld en dat heb ik er voor over en dat is in meerdere jaren bijeen geraapt.

Maar om dan spastisch op een L lens een filter te doen. Ik kan het wel een beetje begrijpen maar wat of welk gedeelte van je hersenen (let op dus niet alleen jou hersenen , doet er dan ineens zo raar?

Wat doen jullie, en daarmee doel ik de permanente filter dragers, dan dan je dag in dag uit bang bent. Ik zie zelden mensen die hun camera aan de draagband rondslingeren boven hun hoofd, of mensen die hun camera op der and van de tafel leggen en dan rustig gaan staan smsen terwijl er een klas kinderen langs die tafel lopen.

Du wel gebruiken als het nodig is, gewoon in investeren doe je ook in de lens en de body, maar niet zo spastisch dat ding er altijd op omdat je overal rampspoed ziet

Jeroen

[Lygun]

Zoals ik aangeef in mijn vorige post vind ik het afhankelijk van de situatie.
In een studio kan het zonder filter en verwacht iedereen de hoogste kwaliteit. Bij bijvoorbeeld straatfotografie is het meer het moment/de situatie die een plaat een mooie plaat maakt en niet de scherpte.

Heeft iemand een link/test van een L met en zonder filter?